От Василий Т.
К FVL1~01
Дата 02.09.2001 10:05:59
Рубрики Загадки; 1917-1939;

Re: Совсем кратко...

Доброе время суток

>>Т.е., лично Вы с ними не общались, а воспринимаете их через информацию, переданную кем-то другим.
>>Возвращаясь к тематике форума - как Вы относились бы к Гитлеру на основании газетных материалов третьего рейха?
>Первый раз слышу что интервью или выступление это информация переданная кем то другим.

Конечно, если сам являешься человеком, берущим интервью или слушающим выступление.
В противном случае получается:
"Как противно поет Кобзон - шепелявит, заикается, совсем не имеет слуха... Я Кобзона, правда, не слышал, но мне Мойша напел..."

>О Гитлере можно вполне определенное мнение составить как о человеке по его речам, не могу понять почему нельзя составить мнение скажем о Аркадии Стругацком по его речам, его публицистике и его выступлениям. А так же по тому что писал человек.

Вполне можно. Но если слышали их (речи, выступления) лично, а не "в цитатах".
Я не слышал, поэтому и не сужу.

С уважением, Василий Т.

От Игорь Островский
К Василий Т. (02.09.2001 10:05:59)
Дата 02.09.2001 17:24:39

А если и слышал не помогает

>Вполне можно. Но если слышали их (речи, выступления) лично, а не "в цитатах".
>Я не слышал, поэтому и не сужу.

- Слышал я речи Гитлера, хоть в отрывках, но не в цитатах, а фонограммы и киносъёмки. Слышал и ничего не понял - и чего публика бесновалась? Я в нём никакого магнетизма не обнаружил. Так, кричит кто-то, слюной брызжет... Неаппетитно.

С комсомольмским приветом!

От FVL1~01
К Василий Т. (02.09.2001 10:05:59)
Дата 02.09.2001 11:57:44

У ас очевидно излишне строгие критерии, но это ваше дело...

И снова здравствуйте

По вашим критериям если их немного проэкстраполировать и личное прослушиание интервью ничто, мало ли , может вот человек то вдуше белый и пушистый просто не в духе сегодня.

Мне же вполне достаточно того что человек понаписал сам, и тем что про него понаписалили в виде интервью и бесед с ним , а он при этом не возмутился о попрании своей чести и достоинства.


Этого более чем достаточно что бы понять кто это.

Вопрос в сторону, вы дневники Ханлайна читали, так вот просто , без всяких оцнок насколко не похож человек, в том что он пишет про себя на человека каким он выходит как автор своих художественных произведений. Ну два разных человека, совсем разных и что ???
Абсолютно ничего удивитекльного.

Рабле вон тоже был доктор медицины, монах, теолог и человек суровой и аскетической жизни, а писал как :-))))

Так что не понимаю, значит о Рабле лично с ним не общавшись :-(((( мы вообще права судить не имеем.

С уважением ФВЛ