От Рыжий Лис.
К Дервиш
Дата 31.08.2001 07:02:24
Рубрики Современность; Армия;

А может ядерное оружие тоже не нужно ? ;-)))

>Отвечаю. ВДВ как паратруперы в боевых условиях в СССР после ВМВ НИКОГДА не использовались. Возможно в Чехословакии но маловероятно , да и назвать Чехословацкие события боевыми язык не провернется.

Если у вас есть оружие, то вы можете в любой момент его использовать. Хуже, если его у вас нет;-)
То, что СССР не имел после войны случаев боевых выбросок своих ВДВ, вовсе не значит, что их не готовились использовать. Конечно, в нынешних условиях российские ВДВ едва ли будут прыгать дивизиями, но хотел бы я знать, чего вы будете делать, если (не дай бог) в Таджикистане начнется новая заваруха (а котел кипит, просто крышку не сорвало еще) и каким нибудь горячим таджикским парням удастся захватить или вывести из строя аэродромы вокруг Душанбе, а разбросанные по республике подразделения 201-й и пограничники будут вынуждены защищать сами себя?
Это не начало 90-х, когда хватило вертолетных десантов из Узбекистана, на которых в Куляб и Курган-Тюбе, на помощь гарнизонам перебросили по отряду российского спецназа и этого хватило. Сейчас вертолетами и легкой пехотой там никого не напугаешь.

А по миру высадок было без счета. Только американцы высаживали после ВВ2 крупные десанты в Корее, на Гренаде, в Панаме, Кувейте.
Англичане и французы - в колониальных войнах в Африке, в Египте, во Вьетнаме, на Фолклендах.
И везде, за редчайшими исключениями - успешно. Значит нужны были ВДВ. Заявите сейчас в американском Сенате о ненужности 18-го ВДК и Корпуса морской пехоты и посмотрите на реакцию ;-)

>МП как морская пехота в СССР после ВМВ НИКОГДА не использовалась.

Тут Евгений Путилов вам лучше ответил. Опять же добавлю, что после ВВ2 в мире было до черта морских десантов, в том числе очень крупных.
А я бы добавил, что руководство СССР вело себя в отдельные моменты времени откровенно нерешительно. В третьем мире, там где хватило бы небольших сил или даже их демонстрации, он шел на ненужные уступки и переговоры. Так что нужность или не нужность ВДВ и морской пехоты определяют по большому счету политики, а не военная необходимость.
От Дервиш
К Рыжий Лис. (31.08.2001 07:02:24)
Дата 31.08.2001 13:45:05

А Ядерное Оружие в отличии от ВДВ -НУЖНО!:)))


>Если у вас есть оружие, то вы можете в любой момент его использовать. Хуже, если его у вас нет;-)
=============================
Оружие бывает разное. Если есть выбор тоя лично я предпочту более убойное.:)


>То, что СССР не имел после войны случаев боевых выбросок своих ВДВ, вовсе не значит, что их не готовились использовать. Конечно, в нынешних условиях российские ВДВ едва ли будут прыгать дивизиями, но хотел бы я знать, чего вы будете делать, если (не дай бог) в Таджикистане начнется новая заваруха (а котел кипит, просто крышку не сорвало еще) и каким нибудь горячим таджикским парням удастся захватить или вывести из строя аэродромы вокруг Душанбе, а разбросанные по республике подразделения 201-й и пограничники будут вынуждены защищать сами себя?
====================================
Выж вроде служили в Афгане? Должны помнить тогда что в случае если силы противника НАСТОЛЬКО мощны что могут блокировать подразделения тяжелой пехоты с приданными ей бронетанковыми частями то выброска в лбом месте легкой пехоты никаких вопросов не решит. Просто прибавится еще пара окруженных частей без ресурсов оборонительного тяжелого оружия которые немедленно будут блокированы и уничтожены.Ну напомните мне хоть одну крупную операцию в которой дело десантники решили? И нужно понимать что я не за то чтобы огульно уничтожить все легко вооруженные части пехоты. Просто нам нахрен не нужны сейчас ВДВ нам НУЖНЫ АЭРОМОБИЛЬНЫЕ СИЛЫ БЫСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ что не есть ВДВ а даже совершенно противоположны им по структуре и функциям. Часть этих сил назовем её стандартно ДШБ (и не более)должны безусловно совместно со бригадами СпН обеспечить высадку (любым способом)и временное удержание аэродрома до прибытия бортов с НОРМАЛЬНО тежеловооруженной пехотой с бронетехникой, артиллерией итд.
Для того сейчас и пыхтят изобретая бронетехнику среднего веа но до зубов ввооруженную. все эти Ноны Вены и пр. Помяните слово скоро ВДВ разггонят и превратят в то что я вам и говорил и это будет БЛАГО!


>Это не начало 90-х, когда хватило вертолетных десантов из Узбекистана, на которых в Куляб и Курган-Тюбе, на помощь гарнизонам перебросили по отряду российского спецназа и этого хватило. Сейчас вертолетами и легкой пехотой там никого не напугаешь.
=============================
Вот именно!:)Я бы сказал что и раньше то они не сильно пугались десантуры с их консервными банками и без артиллерии.

>А по миру высадок было без счета. Только американцы высаживали после ВВ2 крупные десанты в Корее, на Гренаде, в Панаме, Кувейте.
>Англичане и французы - в колониальных войнах в Африке, в Египте, во Вьетнаме, на Фолклендах.
Ну папуасов с луками гонять это конечно да.:)


>И везде, за редчайшими исключениями - успешно. Значит нужны были ВДВ. Заявите сейчас в американском Сенате о ненужности 18-го ВДК и Корпуса морской пехоты и посмотрите на реакцию ;-)

Если нам нужно гонять папуасов то конечно нужны но наши папуасы сильно вооружены и неплохо этим вооружением владеют в отличие от тамошних.
>>МП как морская пехота в СССР после ВМВ НИКОГДА не использовалась.
>
>Тут Евгений Путилов вам лучше ответил. Опять же добавлю, что после ВВ2 в мире было до черта морских десантов, в том числе очень крупных.
>А я бы добавил, что руководство СССР вело себя в отдельные моменты времени откровенно нерешительно. В третьем мире, там где хватило бы небольших сил или даже их демонстрации, он шел на ненужные уступки и переговоры. Так что нужность или не нужность ВДВ и морской пехоты определяют по большому счету политики, а не военная необходимость.

Я кстати по поводу МП ничего не говорил:))) Но замечу что развитие МП нам потребуется в общем не ранее постройки нормального авианесущего флота что как говориться "не за горами":((( именно тогда мы сможем влиять на дальнии регионы планеты а до тех пор красивые черные береты будут прыгать в основном по горам средней азии.
От Рыжий Лис.
К Дервиш (31.08.2001 13:45:05)
Дата 31.08.2001 14:45:19

ВДВ само по себе ядерное оружие в руках умелого командира ;-)))

День добрый.

>Оружие бывает разное. Если есть выбор тоя лично я предпочту более убойное.:)

Ну типа, долбанем по басайке "Сатанами", да? ;-)))

>Выж вроде служили в Афгане?

В юбилейный раз говорю - не довелось.

>Должны помнить тогда что в случае если силы противника НАСТОЛЬКО мощны что могут блокировать подразделения тяжелой пехоты с приданными ей бронетанковыми частями то выброска в лбом месте легкой пехоты никаких вопросов не решит. Просто нам нахрен не нужны сейчас ВДВ нам НУЖНЫ АЭРОМОБИЛЬНЫЕ СИЛЫ БЫСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ что не есть ВДВ а даже совершенно противоположны им по структуре и функциям. Часть этих сил назовем её стандартно ДШБ (и не более)должны безусловно совместно со бригадами СпН обеспечить высадку (любым способом)и временное удержание аэродрома до прибытия бортов с НОРМАЛЬНО тежеловооруженной пехотой с бронетехникой, артиллерией итд.

Таскать артиллерию и бронетехнику по воздуху для подавления каждого дикаря - замучаетесь. Кроме того, ЗАЧЕМ ее таскать? Она уже на месте есть (в Таджикистане имеется ввиду) ;-)
У мотострелков своей легкой пехоты нет (только вечно разрывающиеся на части и измотанные до предела полковые разведроты), у них только железки, от которых они стараются не отрываться. Казалось бы - вот к их танкам, БМП, Шилкам, САУ, РСЗО и минометам БЫСТРО добавить хорошо обученную агрессивную легкую пехоту и вертолеты в достаточном количестве как вы предлагаете. Дать каждому мсп по батальону легкой пехоты и по смешанному вертолетному полку - эскадрилья ударных Ми-24 и две эскадрильи многоцелевых Ми-8/Ми-17 (а где их взять столько?) будет очень неплохо.
НО!
Как перебросить этот мсп или бригаду за 1000 км? Своим ходом? С боями? Или все равно высаживать десант на аэродроме и лететь?
И самый пушистый зверь песец приходит если у вас НЕТ аэродрома, способного принимать Ил-76. В Таджикистане такой аэродром ОДИН и в случае чего(разрушение ВПП, например, что по силам даже полным дикарям) - НИКАКИХ БОРТОВ НЕ БУДЕТ ВООБЩЕ. И пока вы будете собирать мотострелков, грузить их в эшелоны и ташить по единственной раздолбанной железке через Казахстан и Узбекистан, останавливаясь на каждом полустанке, потому что любая банда в состоянии взорвать или разобрать путь, пройдет много времени. Если будуте перебрасывать технику по земле с узбекских аэродромов, то по времени это не меньше и неизвестно сколько машин выдержит марш, да и ползти они будут от одной засады до следующего фугаса, каковые вам в изобилии обеспечат на каждом повороте.
Подготовленная ВДД при наличии достаточного количества самолетов ВТА способна за сутки-двое прибыть в ЛЮБОЙ доступный авиации район, где есть даже плохонькие площадки и начать работать. Тем и ценна.
Повторяю - взаимодействуя, рода войск ДОПОЛНЯЮТ друг друга.

>Для того сейчас и пыхтят изобретая бронетехнику среднего веа но до зубов ввооруженную. все эти Ноны Вены и пр. Помяните слово скоро ВДВ разггонят и превратят в то что я вам и говорил и это будет БЛАГО!

Ну сократят ВДВ, чего останется то? Таманская, ДОН и ОМОН?;-) Ей-ей, еще лет пять и останется только кремлевский полк с царь-пушкой...

>>А по миру высадок было без счета. Только американцы высаживали после ВВ2 крупные десанты в Корее, на Гренаде, в Панаме, Кувейте.
>>Англичане и французы - в колониальных войнах в Африке, в Египте, во Вьетнаме, на Фолклендах.
>Ну папуасов с луками гонять это конечно да.:)

Эти папуасы местами вышибли белых людей из своих джунглей, но заслуг ВДВ это ничуть не умаляет. Отмечу также, что папуасы местами имели модные луки и копья советского производства;-)

>Я кстати по поводу МП ничего не говорил:))) Но замечу что развитие МП нам потребуется в общем не ранее постройки нормального авианесущего флота что как говориться "не за горами":((( именно тогда мы сможем влиять на дальнии регионы планеты а до тех пор красивые черные береты будут прыгать в основном по горам средней азии.

Есть работа даже сейчас.
Одной демонстрации боевых кораблей на горизонте у какой нибудь папуасии будет достаточно, чтобы много российских судов было освобождено из ареста, часто мягко говоря неправомерного. Только надо чтобы государство этим озаботилось.

с уважением,
Алексей
От Butcher
К Рыжий Лис. (31.08.2001 07:02:24)
Дата 31.08.2001 09:54:32

Re: А может...

> Если у вас есть оружие, то вы можете в любой момент > его использовать. Хуже, если его у вас нет;-)
- Это ДА :)

> российские ВДВ едва ли будут прыгать дивизиями, но хотел бы я знать, чего вы будете делать, если (не дай бог) в Таджикистане начнется новая заваруха
- Мне кажется если начнется настоящая заваруха, то десантом ее никак не погасить. Десантники по определению легки но быстры. Когда необходимо держать оборону, долго они не устоят. Т.е. без широкомасштабной интервенции десантники просто положат свои жизни рядом с "разбросанными частями".

>А я бы добавил, что руководство СССР вело себя в
> отдельные моменты времени откровенно нерешительно.
- Очень может быть. Если страна небольшая. Сил у нее с гулькин нос, то можно обойтись внезапным десантом. Но если есть малейший риск рехода к затяжным боям, необходимо все остальное воинство.

В любом случае количество ВДВ показатель агрессивности. Обороняющаяся сторона нужды в крупных десантых соединениях не испытывает. Мелкие диверсантные - пожалуйста, а десантные дивизии - это первый эшелон захватчиков.
От Евгений Путилов
К Butcher (31.08.2001 09:54:32)
Дата 31.08.2001 10:47:48

Re: Да ну?.

Доброго здравия!

>> российские ВДВ едва ли будут прыгать дивизиями, но хотел бы я знать, чего вы будете делать, если (не дай бог) в Таджикистане начнется новая заваруха
>- Мне кажется если начнется настоящая заваруха, то десантом ее никак не погасить. Десантники по определению легки но быстры. Когда необходимо держать оборону, долго они не устоят. Т.е. без широкомасштабной интервенции десантники просто положат свои жизни рядом с "разбросанными частями".

Здесь такой простор для фантазий, что можно вырастить не одну "ветку".

>В любом случае количество ВДВ показатель агрессивности. Обороняющаяся сторона нужды в крупных десантых соединениях не испытывает. Мелкие диверсантные - пожалуйста, а десантные дивизии - это первый эшелон захватчиков.

Вот другой пример. Переберите в памяти все межэтнические и прочие гражданские распри в африканских странах за последенее десятилетие. Для эвакуации дипкорпуса и белых граждан туда почти всегда перебрасывали десантников или морпехов (а других просто не возможно). Преимущественно из Британии, Бельгии или США. И речь шла о высадке иногда тысяч человек. Вот и скажите мне, какая мотопехота справилась бы с этой задачей?

А задача, между прочим, целиком политическая. Потому политики не отказываются от этих родов войск. Очень важный инструмент.
От Рыжий Лис.
К Евгений Путилов (31.08.2001 10:47:48)
Дата 31.08.2001 11:16:29

Дополню малость

День добрый.

>Здесь такой простор для фантазий, что можно вырастить не одну "ветку".

Действительно, вопрос по легкой пехоте время от времени возникает снова. Тут можно сказать, что ни один род войск не воюет сам по себе. Часто спорящие о нужности или ненужности какого либо рода войск забывают о такой простой и важной вещи как ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, когда разнородные силы и средства дополняют и поддерживают друг друга, обеспечивая успех операции. Авиация, вертолетчики, артиллеристы, десантники, саперы, мотопехота, танкисты, ПВОшники, флотские "водоплавающие", ракетчики - отсутствие любого рода войск или разумной координации усилий, могут свести на нет любые усилия. И так сложилось, что единственные кандидаты на роль легкой пехоты в РФ сейчас десантники. Но это же не значит, что так будет всегда. Штаты например, имеют специализированные легкие пехотные подразделения и не отказываются при этом от ВДВ, даже морпехов прыгать учат. Так и у нас, со временем поймут важность и того и другого, и разделят работу десантников и непрыгающей "прямоногой" легкой пехоты.

>Вот другой пример. Переберите в памяти все межэтнические и прочие гражданские распри в африканских странах за последенее десятилетие.

Если точнее - за последних 45 лет, начиная от Египта, потом Алжир, Конго, Родезия (Ботсвана), ЦАР, Чад и так далее.

>Для эвакуации дипкорпуса и белых граждан туда почти всегда перебрасывали десантников или морпехов (а других просто не возможно). Преимущественно из Британии, Бельгии или США. И речь шла о высадке иногда тысяч человек.

Я бы еще добавил Францию (одни действия Иностранного Легиона чего стоят).
Между прочим были не только эвакуации и полицейские операции. И режимы свергали и против партизан боролись. Родезийская и южноафриканская легкая пехота, например практиковали поиск и уничтожение отрядов партизан посредством воздушного патрулирования и высадки ПАРАШЮТНЫХ десантов в непосредственной близости от противника и объектов захвата. Очень своеобразная была тактика, условия позволяли.

>Вот и скажите мне, какая мотопехота справилась бы с этой задачей?

Да пока они погрузят свои танки, БМП и самоходки, пока доедут/доплывут, пока разгрузятся, пока заведут - то война уже кончится;-)

с уважением,
Алексей