>> Причем тут срок давности? Кононов фашистов бил. Это нигде не преступление.
>Определить, что преступление, а что нет -- дело суда.
Только не латвийского. Определение уже вынесено в Нюрнберге.
>И в том, что убитые лица являлись фашистами есть
>очень серьёзные сомнения.
Нет никаких сомнений и ты это прекрасно знаешь. Уничтоженные партизанами были _вооруженным_ отрядом. Воруженным немцами для ловли этих самых партизан. Причем, и отличившимися в этой самой ловле, что и вызвало решение партизан уничтожить эту группу.
"Дмитрий Адров" wrote in message news:39444@vif2...
> >Определить, что преступление, а что нет -- дело суда.
> Только не латвийского. Определение уже вынесено в Нюрнберге.
В Нюренберге было вынесено определение совсем
других преступлений. Не надо путать одно с другим.
> >И в том, что убитые лица являлись фашистами есть
> >очень серьёзные сомнения.
> Нет никаких сомнений и ты это прекрасно знаешь.
Предлагаю посмотреть мой ответ Василию Чобитоку, почему
я считаю продолжение темы бесперспективным. В частности,
потому, что у нас нет средств установить истину в этом деле.
> Уничтоженные партизанами были _вооруженным_ отрядом.
> Воруженным немцами для ловли этих самых партизан.
Вот эти два тезиса и встают под сомнение.
Во первых, были ли они отрядом или группой гражданских
лиц, владеющих оружием с целью самообороны.
Во вторых, цель их вооружения тоже сомнительна.
Совсем не обязательно они гонялись с этим оружием по
лесам за партизанами или иначе их преследовали. Из приведённых
эпизодов как раз можно предположить обратное: партизаны сами
их навещали и симпатии этих жителей своими визитами не вызвали.
О том, что самооборона от партизан _могла_ быть
очень даже актуальной, я уже писал.