>ЧВ> Да будет вам изветно - партизаны это МИРНЫЕ жители, которые взяли в руки оружие для самообороны от нацистов и их пособников.
>А вот тут Вы, Василий Валентинович, ошибаетесь.
Нет уж, Артур, Вы ошибаетесь!
>Партизаны (при условии, что они выступают открыто, не
>прикидываясь мирными жителями) по нормам международного
>военного права являются комбатантами и имеют все те же
>права и обязанности, что и регулярные войска. Так что
>в первом случае органы правопорядка (СД, кажется к ним
>относится) не обеспечили солдатам противника положенный
>им плен, а во втором случае солдаты убили некомбатантов,
>которых, по закону-то, убивать вообще нерекомендуется.
Фашиствующие "мирные" жители ОТКРЫТО носили и использовали выданное им фашистами для истребления партизан оружие. В этом смысле по международным законам они НИЧЕМ не отличаются от партизан и подлежат физическому уничтожению как солдаты противника.
Чобиток Василий wrote Sat, 01 Sep 2001 21:24:10 +0400 in vif2.all:
> Фашиствующие "мирные" жители ОТКРЫТО носили и использовали выданное им фашистами для истребления партизан оружие. В этом
> смысле по международным законам они НИЧЕМ не отличаются от партизан и подлежат физическому уничтожению как солдаты
> противника.
Давайте закончим этот разговор по следующим причинам:
* Ни мне, ни Вам не доступны материалы дела, а уж тем
более достоверные источники, по которым можно судить
о том, что же в действительности произошло.
* Классификация "фашиствующих" мирных жителей, получивших
от немцев оружие для нас с Вами, не юристов, сложна.
Скажу лишь, что партизанство часто (не всегда) соседствует
с бандитизмом и разбоем (кушать-то хочется) и есть вероятность,
что _действительно_ мирные жители пытались защитить себя
полученым от немцев оружием. Согласитесь, что такая возможность
существует.
* За громкими обсуждениями темы скрылась первоначальная мысль:
подобные дела должен рассматривать суд. В том, что по подобному
факту привлечён хоть четырежды Герой Советского Союза ничего
ненормального нет. И дело России, как сказал Ковалёв, с которого
всё началось, приложить усилия к тому, чтобы суд был объективным.
А не поднимать пропагандистскую кампанию и использовать ветерана
в своих политических целях.
Я допускаю, что в этом деле суд был не объективен и допустил
политические соображения в рассмотрение дела. Хотя, фактов,
указывающх на это мне никто не привёл.
Давайте останемся при своих мнениях.