От Admiral
К All
Дата 04.01.2008 15:13:23
Рубрики Современность; Армия;

? по сухопутным войскам (+)

точнее, по БТР и БМП. ведь в принципе и те и другие доставляют пехоту к полю боя \, обеспечивая е защиту от огня противника. Но при этом ход у них разный - гусеницы или колеса . Ну и все вытекающие отсюда ТТХ , лучшая проходимость и больший расход топлива на гусеницах ....
ВОПРОС :
Поясните плииз зачем в армии 2 типа машин , выполняющих сходные задами, но имеющие при этом разную ходовую часть ( колеса и гусеницы) ??
Почему бы не сделать 1 тип машины , либо колесную либо гусеничную ? ( конечно в рвзных модификациях но чтоб все имели гусеничный или колесный ход )

За неточности в формулировках прошу не сердиться ) .
С Уважением!
От Офф-Топик
К Admiral (04.01.2008 15:13:23)
Дата 09.01.2008 23:33:59

зри в корень .. БТР - транспортер БМП - боевая машина

транспортер довозит до поле боя и следует не в первых боевых порядках, а боевая машина идет вместе с танками в боевых порядках (утрированно)
От Admiral
К Офф-Топик (09.01.2008 23:33:59)
Дата 10.01.2008 11:02:18

Это в теории. А в реале попасть под огонь по пути может и БТР. Так что (+)

> транспортер довозит до поле боя и следует не в первых боевых порядках, а боевая машина идет вместе с танками в боевых порядках (утрированно)
... не вижу необходимости ослаблять защиту и живучесть и БТРов использованием гусениц.
С уважением!
От Дмитрий Козырев
К Admiral (10.01.2008 11:02:18)
Дата 10.01.2008 11:12:49

Это не ваш конек, смиритесь. (-)
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (10.01.2008 11:12:49)
Дата 10.01.2008 11:14:12

Его, его, но он на нем не ездит. (-)
От И. Кошкин
К Виктор Крестинин (10.01.2008 11:14:12)
Дата 10.01.2008 11:23:18

"Если б я имел коня - это был бы номер" (-)
От Гегемон
К Admiral (04.01.2008 15:13:23)
Дата 04.01.2008 15:36:19

!!!! по сухопутным войскам

Скажу как гуманитарий

>точнее, по БТР и БМП. ведь в принципе и те и другие доставляют пехоту к полю боя \, обеспечивая е защиту от огня противника. Но при этом ход у них разный - гусеницы или колеса . Ну и все вытекающие отсюда ТТХ , лучшая проходимость и больший расход топлива на гусеницах ....
Констатационная часть вопроса неверна.
Многие БТР - на гусеницах. А есть БТР с вооружением БМП
Сама постановка вопроса "чем БТР отличается от БМП" уведет в глухие дебри, поскольку граница между понятиями размыта, и в каждой отдельной армии их определяют по-своему.


>ВОПРОС :
>Поясните плииз зачем в армии 2 типа машин , выполняющих сходные задами, но имеющие при этом разную ходовую часть ( колеса и гусеницы) ??
На гусеницах дорого выходит. И кроме штурмовых машин есть еще всевозможные транспортеры поля боя для монтажа оборудования и вооружения

>Почему бы не сделать 1 тип машины , либо колесную либо гусеничную ? ( конечно в рвзных модификациях но чтоб все имели гусеничный или колесный ход )

>За неточности в формулировках прошу не сердиться ) .
>С Уважением!
С уважением
От Admiral
К Гегемон (04.01.2008 15:36:19)
Дата 04.01.2008 15:57:39

ну а если сузить вопрос ? (+)

>Скажу как гуманитарий

>>точнее, по БТР и БМП. ведь в принципе и те и другие доставляют пехоту к полю боя \, обеспечивая е защиту от огня противника. Но при этом ход у них разный - гусеницы или колеса . Ну и все вытекающие отсюда ТТХ , лучшая проходимость и больший расход топлива на гусеницах ....
>Констатационная часть вопроса неверна.
>Многие БТР - на гусеницах. А есть БТР с вооружением БМП
...не знал. спасибо.

>Сама постановка вопроса "чем БТР отличается от БМП" уведет в глухие дебри, поскольку граница между понятиями размыта, и в каждой отдельной армии их определяют по-своему.


>>Поясните плииз зачем в армии 2 типа машин , выполняющих сходные задами, но имеющие при этом разную ходовую часть ( колеса и гусеницы) ??
>На гусеницах дорого выходит. И кроме штурмовых машин есть еще всевозможные транспортеры поля боя для монтажа оборудования и вооружения
...если рассматривать только машины, перевозящие пехоту ( те и БТР и БМП совместно). Неужели выгода от перевода их на 1 ход , например гусеничный , а значит уменьшение номенклатуры запчастей и большая унификация не перевесит дороговизну гусеничного хода ?
От Constantin
К Admiral (04.01.2008 15:57:39)
Дата 04.01.2008 16:30:58

Re: ну а...

>...если рассматривать только машины, перевозящие пехоту ( те и БТР и БМП совместно). Неужели выгода от перевода их на 1 ход , например гусеничный , а значит уменьшение номенклатуры запчастей и большая унификация не перевесит дороговизну гусеничного хода ?

в советской армии колесные БТР унифицированы с автомобилями. Отсюда лезут мобилизационные возможности. Так что есть сомнения в части в выгодности перехода на один ход.
От Pavel
К Constantin (04.01.2008 16:30:58)
Дата 10.01.2008 11:56:23

Re: ну а...

Доброго времени суток!
>в советской армии колесные БТР унифицированы с автомобилями. Отсюда лезут мобилизационные возможности. Так что есть сомнения в части в выгодности перехода на один ход.
Это еще можно было бы сказать про БТР-152 и БТР-40 (шасси ЗиС-151 и ГАЗ-62), а с чем унифицирован БТР-60 и далее?
С уважением! Павел.
От Виктор Крестинин
К Constantin (04.01.2008 16:30:58)
Дата 10.01.2008 11:08:12

Re: ну а...

Здрасьте!
>в советской армии колесные БТР унифицированы с автомобилями. Отсюда лезут мобилизационные возможности. Так что есть сомнения в части в выгодности перехода на один ход.
Что Вы имеете ввиду под унификацией? Мне кажется, Вы слишком широко трактуете этот тезис.

Виктор