От tramp
К Александр Антонов
Дата 28.12.2007 23:26:14
Рубрики Современность; Танки;

Re: Принципиально строят......


>>вроде писали, что опыт в т.ч. говорил о слабости бортового вооружения?
>
> http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=1002&PHPSESSID=49961

>"...Тяжелые БМП Achzarit, созданные на базе танков Т-55, планируется подвергнуть модернизации. На них будет установлен более мощный двигатель и новый боевой модуль..."

>"...На Namer устанавливается дистанционноуправляемый боевой модуль Mini-Samson производства фирмы RAFAEL. В нем используется многосенсорная система захвата цели. Вооружение – пулемет M2HB калибра 12,7 мм, пулемет M246 калибра 7,62 мм, или 40 мм автоматический гранатомет М19.

>В IDF приняли решение разработать в будущем многоцелевую машину огневой поддержки Namer, вооруженную более тяжелым боевым модулем Samson с 30 мм пушкой и противотанковыми управляемыми ракетами Spike. Namer в существующей конфигурации не требует серьезной доработки для такой установки. При этом такой модуль позволяет хранить боекомплект снаружи отделения экипажа, что повышает защищенность людей. Перезаряжание осуществляется без выхода наружу."

>Как выглядит SAMSON RCWS-30 можно взглянуть тут:

> http://www.rafael.co.il/marketing/area.aspx?FolderID=402&docID=994
И спрашивается, чем он тогда от немецкой Пумы отличается?


>А пока Nemer чистой воды тяжелый БТР.
с уважением
От Siberiаn
К tramp (28.12.2007 23:26:14)
Дата 04.01.2008 10:36:52

Как на Буншу то нашего похож

Вылитый наш БМП на мой несведущий взгляд. Что за шасси то у него?

Siberian
От tramp
К Siberiаn (04.01.2008 10:36:52)
Дата 04.01.2008 13:58:49

Re: Как на...

>Вылитый наш БМП на мой несведущий взгляд. Что за шасси то у него?
А то самое шасси и есть, лимитрофам предлагают...заместо старой плохой башни ..

>Siberian
с уважением
От Palmach
К tramp (28.12.2007 23:26:14)
Дата 29.12.2007 00:23:16

Ре: Принципиально строят......

Как ето "чем"?

Пума ето именно IVF. А Намер ето БТР, который может выполнять ВТОРИЧНЫЕ функции аналогичные IVF.

Главное, что Намер создавался для непосредственного взаимодействия с танками, поетому уровень защиты у него соответствующий. Пума же в даже с навесной бронёй (класс C) противoстоит только 30мм и не может обезопасить от БПС или худо/бедно современных ПТУР (что у Намер не наследие, как некоторые ошибочно считают, а самоцель). В результате - выше тактическая мобильность.
От Александр Антонов
К Palmach (29.12.2007 00:23:16)
Дата 29.12.2007 14:00:01

Ре: Принципиально строят......

>Главное, что Намер создавался для непосредственного взаимодействия с танками, поетому уровень защиты у него соответствующий.

Все БМП создаются для непосредственного взаимодействия с танками. Просто еще не всегда (по тем или иным причинам, к примеру финансовым, или по причине ставки на высокую стратегическую мобильность как в случае с Пумой) есть возможность довести бронезащищеность новейших БМП до защищенности ОБТ.
От Palmach
К Александр Антонов (29.12.2007 14:00:01)
Дата 29.12.2007 17:44:53

Ре: Принципиально строят......


> Все БМП создаются для непосредственного взаимодействия с танками. Просто еще не всегда (по тем или иным причинам, к примеру финансовым, или по причине ставки на высокую стратегическую мобильность как в случае с Пумой) есть возможность довести бронезащищеность новейших БМП до защищенности ОБТ.

Аеромобильность (или, скажем, плавучесть) признак того, что концепция машины учитывает автономные действия в отрыве от танков и необходимые елементы закладываюстя в дезайн машины. В Намер етого нет, там предусматривается максимальное взаимодействие с танками в ущерб автономности.
От tramp
К Palmach (29.12.2007 00:23:16)
Дата 29.12.2007 00:53:58

Ре: Принципиально строят......

>Как ето "чем"?

>Пума ето именно IVF. А Намер ето БТР, который может выполнять ВТОРИЧНЫЕ функции аналогичные IVF.
Но ведь может выполнять, правда?

>Главное, что Намер создавался для непосредственного взаимодействия с танками, поетому уровень защиты у него соответствующий. Пума же в даже с навесной бронёй (класс C) противoстоит только 30мм и не может обезопасить от БПС или худо/бедно современных ПТУР (что у Намер не наследие, как некоторые ошибочно считают, а самоцель). В результате - выше тактическая мобильность.
И в результате, ИМХО в варианте с RWS c 30-мм АП и Спайком может действовать в одном строю с танками и поддерживать пехоту, что не всегда реально с Пумой даже в максимальной навеске, т.е. по существу обеспечиваются задачи БМП.

с уважением
От Александр Антонов
К tramp (28.12.2007 23:26:14)
Дата 28.12.2007 23:35:09

Re: Принципиально строят......


>>Как выглядит SAMSON RCWS-30 можно взглянуть тут:
>
>> http://www.rafael.co.il/marketing/area.aspx?FolderID=402&docID=994
>И спрашивается, чем он тогда от немецкой Пумы отличается?

К примеру тем что ни при каких условиях не уместится в грузовом отсеке A400M. :-)

Разного класса машины. У Пумы выше стратегическая мобильность. Зато броня тяжелой Немер может противостоять танковым БПС. Наследие танка прародителя.
От tramp
К Александр Антонов (28.12.2007 23:35:09)
Дата 28.12.2007 23:45:01

Re: Принципиально строят......


>>>Как выглядит SAMSON RCWS-30 можно взглянуть тут:
>>
>>> http://www.rafael.co.il/marketing/area.aspx?FolderID=402&docID=994
>>И спрашивается, чем он тогда от немецкой Пумы отличается?
>
> К примеру тем что ни при каких условиях не уместится в грузовом отсеке A400M. :-)
Абрамс тоже...

> Разного класса машины. У Пумы выше стратегическая мобильность. Зато броня тяжелой Немер может противостоять танковым БПС. Наследие танка прародителя.
С реальной защитой того и другого надо уточнять.., но я о другом - простое добавление RWS на крышу и у нас вроде бы БМП, хотя недавно был БТР-м.

с уважением
От АМ
К tramp (28.12.2007 23:26:14)
Дата 28.12.2007 23:33:36

Ре: Принципиально строят......

>> http://www.rafael.co.il/marketing/area.aspx?FolderID=402&docID=994
>И спрашивается, чем он тогда от немецкой Пумы отличается?

впринципе лучше средства наблюдения, израилский вариант выглядит зато попрошще.