От	Коля-02
К	All
Дата	27.08.2001 11:30:02
Рубрики	WWII; Танки; Артиллерия;

Советские танковые пушки времен ВОВ

---

Привет форуму!

Прочтя ряд сообщений, заметил, что пушки советских танков и САУ времен войны значительно уступали по своим качествам немецким орудиям.
В то же время среди "обычных" пушек такого резкого отставания не замечалось.
В чем причина?

С уважением, Николай.

---

От	Поручик Баранов
К	Коля-02 (27.08.2001 11:30:02)
Дата	27.08.2001 12:40:13

По какому именно параметру?

---

Добрый день!

По фугасному могуществу снаряда - так немцы просто в попе.
По бронепробиваемости и боезапасу - немецкие лучше.

С уважением, Поручик

---

От	tsa
К	Коля-02 (27.08.2001 11:30:02)
Дата	27.08.2001 11:54:53

Попробуйте ответить на вопросы "когда" и "зачем" и всё станет ясно. (-)

---

---

От	DM
К	Коля-02 (27.08.2001 11:30:02)
Дата	27.08.2001 11:43:02

Re: Советские танковые...

---

Свирин как-то в одном из обсуждений обронил фразу, что советские пушки имели традиционно лучшую внешнюю балистику, немецкие - традиционно лучшую внутреннюю.

Так что присоеденяюсь к остальным: в какой период и что сравниваете?

---

От	lex
К	DM (27.08.2001 11:43:02)
Дата	28.08.2001 07:46:59

Re: Советские танковые...

---

>Свирин как-то в одном из обсуждений обронил фразу, что советские пушки имели традиционно лучшую внешнюю балистику, немецкие - традиционно лучшую внутреннюю.

>Так что присоеденяюсь к остальным: в какой период и что сравниваете?

Какое-то время назад (ок. полугода кажется) я задавал здесь аналогичный вопрос. И приводил это же высказывание по поводу внутренней и внешней баллистики. Так вот Свирин в ответ говорил, что все это "какая-то белиберда, происходящая от слабого понимания существа вопроса" (цитирую по памяти) и спрашивал "какую часть (параметры) внутренней (внешней) баллистики у немецких орудий брать и с какой частью у наших сравнивать?". В разьяснения он вдаваться не стал. Но в целом из ответов корифеев я уяснил, что отличительными чертами советских орудий были: 1. универсальность 2. крупносерийность 3. большая (в сравнении с немецкими) дешевизна (разница на порядки). Т.е. насколько я понял при разработке орудий предки руководствовались именно этими критериями, а вовсе не желанием создать нечто принципиально превосходящее орудия, соявшие на Pz-V и Pz_VI. Всех благ...

---

От	Novik
К	Коля-02 (27.08.2001 11:30:02)
Дата	27.08.2001 11:34:22

Re: А я вот не заметил...

---

Приветствую.

В чем Ф-34 хуже четверочного окурка, например? Поясните, что с чем Вы сравниваете.

---

От	Дмитрий Козырев
К	Коля-02 (27.08.2001 11:30:02)
Дата	27.08.2001 11:33:32

И где Вы это "заметили"?

---

>Прочтя ряд сообщений, заметил, что пушки советских танков и САУ времен войны значительно уступали по своим качествам немецким орудиям.

Сабж. Кто именно и кому именно уступал?

---

От	Коля-02
К	Дмитрий Козырев (27.08.2001 11:33:32)
Дата	27.08.2001 11:44:00

Навскидку: пушка Т32/85 была гораздо хуже пантериной, хотя и большего калибра(-)

---

---

От	Василий Фофанов
К	Коля-02 (27.08.2001 11:44:00)
Дата	27.08.2001 13:03:46

Почему Вы сравниваете именно эти пушки?

---

Танк Т-34 весит 30 тонн, пантера 44 тонны, ИС-2 46 тонн. Отсюда вывод - пантерину пушку надо сравнивать с нашей 122-мм.

Кстати насчет "гораздо хуже": вот например, по листу толщиной 60 мм под наклоном 60 градусов 85-мм пушка ведет себя лучше пантериной.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	Дмитрий Козырев
К	Коля-02 (27.08.2001 11:44:00)
Дата	27.08.2001 11:49:05

По какому параметру "хуже"? (-)

---

---

От	Олег...
К	Коля-02 (27.08.2001 11:44:00)
Дата	27.08.2001 11:48:19

Это в чем же хуже????

---

Здравия желаю!...

Ну во-первых, Пантера все же ближе к ИС-2 по массе...
Так что их пушки и имеет смысл сравнивать, да?

Что же касается С-53 и КВК (7,5 см), то наша пушка гораздо мощнее
в смысле действия фугасного снаряда, например...
Что сравниваете-то???

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/

---

От	Коля-02
К	Коля-02 (27.08.2001 11:44:00)
Дата	27.08.2001 11:44:49

Поправка: конечно Т34/85 (-)

---

---