>Я не думаю, что Т-4 можно было назвать оперативным: подавление авианосных группировок на таком удалении это стратегическая цель.
От этого он стратегическим бомбардировщиком не становится. Такую-же задачу могли решать Ту-16 с дозаправкой - назавем их стратегическими? К тому-же заявленная дальность Т-4 выглядит сильно сомнительной.
>Так-же как Ту-22М в большинстве западных источников именуется strategic bomber.
Что и как именуют в западных изданиях в данном случае мало интересно - это чистой воды спекуляция например для торговли на переговорах по ОСВ. Ту-22М не может решать стратегические задачи - недостаточна дальность. Разве что в пределах Европы.
Т-4 вобще компонент ПАС котрые, как и авианосцы, отношения к стратегическим вооружениям на начало 70х уже не имели. Отказ от Т-4 никак не связан с закрытием программы Валькирии как бомбардировщика, которое произошло более чем за 10 лет до его первого полета, а связанно именно с нехваткой ресурсов и сомнительной эффективностью такой машины.
>А у МиГа-25 были А-12 и SR-71 помимо XB-70.
Которые он один черт брал только в тепличных условиях.