От tarasv
К Venik
Дата 27.08.2001 19:37:02
Рубрики Современность; ВВС;

А почему тогда не прикрыли МиГ-25?

>Проект был запущен вдогонку амеровскому XB-70. На мой взгляд, в этом вся проблема. Амеровский прожект приказал долго жить и "сотка" вскоре последовала за ним. Интриги Туполева и объективные технические причины в этом случае были второстепенны.

Выпускать в ответ на создание стратегического самолета оперативный на ответ не тянет. ИМХО вы смешиваете именно "сотку" с ее дальнейшими развитим. Самолет по назначению аналогичный "сотке" в СССР таки создали - Ту-22М. Несколько менее эффективный что компенсировалось возможностью иметь больший парк потому что Ту-22М гораздо дешевле. А технических и производственных проблем у "сотки" было в избытке, один плановый состав БРЭО чего стоит.
От Venik
К tarasv (27.08.2001 19:37:02)
Дата 28.08.2001 17:50:19

Re: А почему...

> Выпускать в ответ на создание стратегического самолета оперативный на ответ не тянет. ИМХО вы смешиваете именно "сотку" с ее дальнейшими развитим. Самолет по назначению аналогичный "сотке" в СССР таки создали - Ту-22М. Несколько менее эффективный что компенсировалось возможностью иметь больший парк потому что Ту-22М гораздо дешевле. А технических и производственных проблем у "сотки" было в избытке, один плановый состав БРЭО чего стоит.

Я не думаю, что Т-4 можно было назвать оперативным: подавление авианосных группировок на таком удалении это стратегическая цель. Так-же как Ту-22М в большинстве западных источников именуется strategic bomber.

А у МиГа-25 были А-12 и SR-71 помимо XB-70.

Venik
От tarasv
К Venik (28.08.2001 17:50:19)
Дата 28.08.2001 18:39:34

Re: А почему...

>Я не думаю, что Т-4 можно было назвать оперативным: подавление авианосных группировок на таком удалении это стратегическая цель.

От этого он стратегическим бомбардировщиком не становится. Такую-же задачу могли решать Ту-16 с дозаправкой - назавем их стратегическими? К тому-же заявленная дальность Т-4 выглядит сильно сомнительной.

>Так-же как Ту-22М в большинстве западных источников именуется strategic bomber.

Что и как именуют в западных изданиях в данном случае мало интересно - это чистой воды спекуляция например для торговли на переговорах по ОСВ. Ту-22М не может решать стратегические задачи - недостаточна дальность. Разве что в пределах Европы.
Т-4 вобще компонент ПАС котрые, как и авианосцы, отношения к стратегическим вооружениям на начало 70х уже не имели. Отказ от Т-4 никак не связан с закрытием программы Валькирии как бомбардировщика, которое произошло более чем за 10 лет до его первого полета, а связанно именно с нехваткой ресурсов и сомнительной эффективностью такой машины.

>А у МиГа-25 были А-12 и SR-71 помимо XB-70.

Которые он один черт брал только в тепличных условиях.
От Андрей Сергеев
К tarasv (28.08.2001 18:39:34)
Дата 29.08.2001 00:21:21

Re: А почему...

Приветствую, уважаемый tarasv !

Вообще-то есть такое понятие "средний стратегический бомбардировщик", т.е. не имеющий межконтинентальной дальности.

С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К Андрей Сергеев (29.08.2001 00:21:21)
Дата 29.08.2001 20:12:50

Re: А почему...

>Вообще-то есть такое понятие "средний стратегический бомбардировщик", т.е. не имеющий межконтинентальной дальности.

Ну в такие можно запихать английскую V серию и Ту-22М. Но к Т-4 оно никоим боком не относится - он противокорабельный ракетоносец.