От Андрей Сергеев
К FVL1~01
Дата 27.08.2001 08:07:52
Рубрики Современность; ВВС;

Re: А вариантов...

Приветствую, уважаемый FVL1~01 !

С возвращением Вас!

А кстати, ламерский вопрос - почему "не пошла" Х-45, предназначавшаяся для "Сотки", "Двухсотки" и т.д.? Причина в технических проблемах или смене концепции применения КР?

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (27.08.2001 08:07:52)
Дата 27.08.2001 11:03:46

Про технические проблемы нек читал

И снова здравствуйте

>А кстати, ламерский вопрос - почему "не пошла" Х-45, предназначавшаяся для "Сотки", "Двухсотки" и т.д.? Причина в технических проблемах или смене концепции применения КР?

Ибо вроде как еще очнь сыра она была, померла вроде ДО начала крупных технических проблем. Боюсь дело то в концепции. Амеры то здорово трубили про парочку "Феникс-Томкет" и аналоги ея.

Да и синица в руках, правда непригодная для сотки (Х-22) уже была. На нее надежды возлагали большие (хотя конечно Х-45 и Х-22 - две разные ракеты). Но енто дело добре читать надо.

Имхо довели бы и сотку и ракету к ней но КОГДА и ЗА КАКИЕ БАШЛИ.


С уважением ФВЛ
От SB
К FVL1~01 (27.08.2001 11:03:46)
Дата 27.08.2001 20:12:59

Re: Про технические...

Hi ALL!

>И снова здравствуйте

>>А кстати, ламерский вопрос - почему "не пошла" Х-45, предназначавшаяся для "Сотки", "Двухсотки" и т.д.? Причина в технических проблемах или смене концепции применения КР?
>
>Ибо вроде как еще очнь сыра она была, померла вроде ДО начала крупных технических проблем. Боюсь дело то в концепции. Амеры то здорово трубили про парочку "Феникс-Томкет" и аналоги ея.

>Да и синица в руках, правда непригодная для сотки (Х-22) уже была. На нее надежды возлагали большие (хотя конечно Х-45 и Х-22 - две разные ракеты). Но енто дело добре читать надо.

>Имхо довели бы и сотку и ракету к ней но КОГДА и ЗА КАКИЕ БАШЛИ.
Сотку вполне можно было оставить, как летающую лабораторию для отработки множества новшеств. Так нет же. Зарубили насмерть! И этим перекрыли дорогу Т-4МС (200). Машине гораздо более сильной, чем Ту-160, который в начале 70-х еще с Ту-144 лепили...

=SB=
От Nail
К SB (27.08.2001 20:12:59)
Дата 28.08.2001 10:34:27

Re: Про технические...

>Сотку вполне можно было оставить, как летающую лабораторию для отработки множества новшеств.

Каких новшеств? Точнее, какими уникальными качествами обладала "нержавеющая фляжка", котрые оправдывали ее существоание в качестве ЛЛ? Огромный и дорогой самолет, со слегка сверхзвуковой скоростью. Первый то экземпляр на 3М пускать нельзя было. Непонятно, чем этот аэроплан лучше ЛЛ на базе Ту-22 или Ту-144.

All the best!
Nail
От FVL1~01
К SB (27.08.2001 20:12:59)
Дата 28.08.2001 10:12:55

Ну здесь то вы правы, но реалии советского авиапрома таковы

И снова здравствуйте

>>Имхо довели бы и сотку и ракету к ней но КОГДА и ЗА КАКИЕ БАШЛИ.
>Сотку вполне можно было оставить, как летающую лабораторию для отработки множества новшеств. Так нет же. Зарубили насмерть! И этим перекрыли дорогу Т-4МС (200). Машине гораздо более сильной, чем Ту-160, который в начале 70-х еще с Ту-144 лепили...

>=SB=

Конечно можно, вы нва это сейчас смотрите как человек любящий авиацию, а теперь расправьте плечи, усядтесь на стуле поплотнее, свинца во взор и посмотрите на дело как чиновник. Когда и как у нас допускались опытные летающие лаборатории, при каких условиях - либо это прототип для серии (а иначе где же он "экономический эффект", покажите ка товарищ конструктор) либо если с такой игрушкой балуется какой признаный "мэтр" (таких наверное было вего два, Туполев и Микоян, Ильюшина боялись меньше). Который пройдя такую закалку в подковерных боях, да не в спокойные 60-е сам какого хочешь чиновника сожрет и не подавиться, и отправит с иезуитской улыбочкой заведовать магазином "Детский мир" (подлинный случай с Туполевым). С таким связыватся - да помилуй бог.

Вот и все не хватило у Сухого увы сил "продавить" свою сотку, да и другими работами он был крепко загружен.

А если думаете что это только наши реалии, что же пожадуй нет, и у них часто бывало то же самое, вспомним Ф-108.

С уважением ФВЛ