От Nick
К FVL1~01
Дата 27.08.2001 04:18:49
Рубрики Современность; ВВС;

Re: А вариантов...

Рaкeты тaк и тaк со внeшниx подвeсок только и можно зaпускaть, a бомбы из бомбоотсeкa нa свeрxзвукe нe сбросить - совeршeнно нeпрeдскaуeмaя трaeктория иx отдeлeния нa большиx скоростяx, зaпросто можeт стукнуть свой сaмолeт. T.e. зaчeм тогдa бомбоотсeк-то?
От DM
К Nick (27.08.2001 04:18:49)
Дата 27.08.2001 10:44:51

Уверены?


>Рaкeты тaк и тaк со внeшниx подвeсок только и можно зaпускaть,

Ну а как же В-52, Ту-160 с их револьверными подвесками, или скажем усе "Стелсы" и "околостелсы" с внутренними ракетными контейнерами :)
От FVL1~01
К DM (27.08.2001 10:44:51)
Дата 27.08.2001 11:09:19

А там катапультный запуск, яго еще изобрести было надоть и довести

И снова здравствуйте
,КатапультныС уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (27.08.2001 11:09:19)
Дата 27.08.2001 11:10:16

Чорт, глюк

И снова здравствуйте

Катапультный запуск был еще на Ф-108 опытном, но вот доводочка всего етого великолепиия.


С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (27.08.2001 11:10:16)
Дата 28.08.2001 08:38:10

Re: Чорт, глюк

Приветствую, уважаемый FVL1~01 !

ОПЫТНАЯ "Рапира"??? Так она же вроде на стадии макета осталась?

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (28.08.2001 08:38:10)
Дата 28.08.2001 11:09:16

Да но катапультный старт отработали

И снова здравствуйте

Кажется на Б-57 и Ф-100

и ракетка вылетала и улетала куда надо.

С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (28.08.2001 11:09:16)
Дата 29.08.2001 00:26:00

Re: Да но...

Приветствую, уважаемый FVL1~01 !

Ф-ффу!:) Это другое дело:)

С уважением, А.Сергеев
От DM
К FVL1~01 (27.08.2001 11:10:16)
Дата 27.08.2001 11:23:54

Но это же не говорит...

...о технической невозможности сего действия.
И, кроме того, можно еще полуутопить ракету (ежели она одна, но большая) или спроектировать ее с "парным" самолету корпусом (с аэродинамической точки зрения). Если речь идет о развитиях Мясищевской мысли, то это как раз то, что рассматривалось.

Другое дело, что все это требовало уйму денег, времени, НИОКР. А Ту-22М был стандартненький самолетик, без излишних прибамбасов.
От FVL1~01
К DM (27.08.2001 11:23:54)
Дата 27.08.2001 11:46:15

Сделать молжно все...

И снова здравствуйте

"-Сделать можно все, можно поделить бесконечность на бесконечность. С ума можно сойти, что получиться.

Словоблуд смотрел при этом на меня такими изумленными и счастливыми глазами, что я верил что он вот поделил и у него получилось... и с ума сошел."
Г.Л.Олди "Черный Баламут"


Да ключевое слово здесь время и деньги. а еще пожалуй кто такую ракету производить будет, да с ростом качества ПВО поняли такую фигню что одна но очень крутая ракета ХУЖЕ 4-8 попроще но летящих вместе, а в сотку большую укладку на несколько хоть и малых ракет не вместишь , вот и посмотрим на развитие сотки Т-4МС например, но пока суть да дело синичка Ту-22М то уже в руках.
а на нее можно как трогда хотели три-четыре без проблем вешать ракетки то.

С уважением ФВЛ
От SB
К FVL1~01 (27.08.2001 11:46:15)
Дата 27.08.2001 20:19:07

Re: Сделать молжно

Hi ALL!

>Да ключевое слово здесь время и деньги. а еще пожалуй кто такую ракету производить будет, да с ростом качества ПВО поняли такую фигню что одна но очень крутая ракета ХУЖЕ 4-8 попроще но летящих вместе, а в сотку большую укладку на несколько хоть и малых ракет не вместишь , вот и посмотрим на развитие сотки Т-4МС например, но пока суть да дело синичка Ту-22М то уже в руках.
>а на нее можно как трогда хотели три-четыре без проблем вешать ракетки то.
На Т-4 - 2 Х-45, на Ту-22М - штатно 1 Х-22, или 3 Х-22 вперегруз (резко снижалась дальность).
Где же качественный скачок?
А Ту-22М2 только в 76 на вооружение был принят. М3, который достиг обещанных Туполевым ТТХ, на вооружении с 1983 г!

=SB=
От FVL1~01
К SB (27.08.2001 20:19:07)
Дата 28.08.2001 10:14:18

А качественный скачок 3 Ту-22М заместо 1 Т-4 (это по минимуму) (-)
От SB
К FVL1~01 (28.08.2001 10:14:18)
Дата 28.08.2001 11:55:45

Re: А качественный...

Hi ALL!

То есть 12 смертников вместо 2 пилотов, которые гораздо дальше пустят КР, пролетят вдвое выше и вполтора раза быстрее через возможную зону поражения, если вообще не вне зоны ПВО. И в итоге вместо 1-2 полков Ту-22М понадобится гораздо меньше "Соток". Вы деньги или жизни считаете? Да и денег могло бы понадобится не намного больше. В итоге то на недешевые подлодки с "Гранитами" перешли!

=SB=
От FVL1~01
К SB (28.08.2001 11:55:45)
Дата 28.08.2001 12:11:00

Да тут уже Эсетер пять раз говорил...

И снова здравствуйте

>Hi ALL!

>То есть 12 смертников вместо 2 пилотов, которые гораздо дальше пустят КР, пролетят вдвое выше и вполтора раза быстрее через возможную зону поражения, если вообще не вне зоны ПВО. И в итоге вместо 1-2 полков Ту-22М понадобится гораздо меньше "Соток". Вы деньги или жизни считаете? Да и денег могло бы понадобится не намного больше. В итоге то на недешевые подлодки с "Гранитами" перешли!

А целеуказатель то кто????. Кому давать указание на АУГ. сотке с ее стесненными объемами и если и установленной то микроскопической (учтите наши реалии) бортовой прицельной станции, на ракету что ли будем все громоздить. Дык ей и так хорошо и без этого, благо ее вообще нет пока, еще создавать и создавать. Как оно легко все выходит, налетел, улетел. А тогда еще не ясно Будет ли у амеров "Миса
>=SB=
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (28.08.2001 12:11:00)
Дата 28.08.2001 12:21:30

Глюк, продолжу

И снова здравствуйте

А тогда еще не ясно Будет ли у амеров "Мисайлер" или нет, не отодвинеться ли рубеж дальнего перехвата этак до 1000-1200км от АУГ, с авианосца то это не говорю что проще сделать, но можно. Вот и выходят смертники и те и другие (благо сотка то и не особо маневренна на 3М , да и средства РЭП у нее заведомо хуже и беднее ассортиментом нежели у Ту-22М, много разных нлинейных вещей всплывает, что однозначно не опренделишь). Но три полка Ту-22М све таки выводят с достаточно высокой вероятностью АУГ из строя, базируясь на некоторый спектр аэродромов, а вот шансы одного полка Т-4 , да еще с ограничениями по базированию (другой ремонт, другие топлива, выше требования к качеству и чистоте полосы, выше культура обслуживания и.т.д.) - у них шансы ниже). А уж прорвавшаяся к берегу АУГ способна такого наделать, что экономия на экипажах на этих весах ничего весить не будет.


ПЛ прожекта Антей тут вообще уже из следующей оперы, но главное было следующим - Т-4 с Х-45 система одного оружия , изменилось в мире чего, все они в сортире, самолету другую ракету создать труднее чем новый ероплан под новый комплекс с такой компоновкой. Ту-22М более универсален и может работать не только ПКР и не только по корабельным группировкам, что и показал боевой опыт Ту-22 в Судане и Заливе в 80-е и опыт Ту-22М и прочих в Афгане.

С уважением ФВЛ
От tarasv
К SB (27.08.2001 20:19:07)
Дата 27.08.2001 20:29:23

Re: Сделать молжно


>На Т-4 - 2 Х-45, на Ту-22М - штатно 1 Х-22, или 3 Х-22 вперегруз (резко снижалась дальность).
>Где же качественный скачок?
>А Ту-22М2 только в 76 на вооружение был принят. М3, который достиг обещанных Туполевым ТТХ, на вооружении с 1983 г!

А где гарантия что "сотка" бы достигла кондиций много раньше? Да и цена для одноцелевой машины у нее было запредельная.
От Валерий Мухин
К Nick (27.08.2001 04:18:49)
Дата 27.08.2001 07:57:22

Вывод - значит и ракеты нужны были сталь+титан+прочие навороты... (?) (-)
От FVL1~01
К Валерий Мухин (27.08.2001 07:57:22)
Дата 27.08.2001 11:07:29

Конечно и еще в большей мере....

И снова здравствуйте
А уж бомбы так вообще или сброс из отсека трубы в хвост - ну совсем как мины на подводной лодке заградителе Краб постройки 1915 года или из сбрасываемого контейнера (развитие идеи Хастлера - сначала скинем конформный контейнер (то же кстати титановый и термоизолированный) а потом из него посыплются бомбочки, в общем семь пудов гемороя. Но это все были у нас лишь предварительные эскизные и даже предыскизные проработки. Ставка была на ракету.

С уважением ФВЛ