От Pavlik
К All
Дата 24.08.2001 16:00:30
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Вопрос

Привет.
А что лучше - винтовочные гранаты, или подствольные ганатомёты?
Если гранаты - то почему у мас этого не делают?
Павликъ
От FVL1~01
К Pavlik (24.08.2001 16:00:30)
Дата 27.08.2001 02:17:26

Винтовочный гранатомет менее удобен

И снова здравствуйте
и требует большего числа операций для применения, да и насадить хорошо гранату второпях труднее чем вставить ее в подствольник, но это вроде как мое личное мнение.
С уважением ФВЛ
От tsa
К Pavlik (24.08.2001 16:00:30)
Дата 24.08.2001 16:28:10

ИМХО гранатомёты

Здравствуйте !

Достоинства винтовочных гранат:

1) Большая масса.
2) Больший калибр (для ПТ хорошо).
3) Не утяжеляет автомат в незаряженом виде.

Недостатки:
1) Меньшая дальность.
2) Большие размеры.
3) Многие модели надо выстреливать холостым патроном (геморойно).
4) Нельзя стрелять при заряженой гранате (т.е. в случае чего придётся тратить время на зарядку).
5) Не используешь со штыком.
6) Хуже кучность.

ИМХО недостатки перевешивают.

С уважением tsa.
От ZULU
К tsa (24.08.2001 16:28:10)
Дата 24.08.2001 17:05:26

Re: ИМХО гранатомёты

Привeт всeм

>Здравствуйте !


>Недостатки:
>1) Меньшая дальность.

Нeльзя ли узнaть, нa сколько отличaються прaктичeскaя дaльность стрeльбы нaсaдочной и подствольной грaнaтaми?

>3) Многие модели надо выстреливать холостым патроном (геморойно).
 Дaвно рaзрaботaнны тaкиe, которыe можно выстрeливaть боeвым пaтроном (бeльгийскиe, дaжe польскиe).

>5) Не используешь со штыком.

A кaк чaсто нынe штык используeться по прямому нaзнaчeнию???

>6) Хуже кучность.
Нaсколько хужe?


Нe экспeрт, однaко читaя воспоминaя воeвaвших в ex-Югослaвии постоянно встрeчaл кaк просто положитeльныe, тaк и почти воcxититeльныe отзывы о "трaмблонaх" - нaсaдкaх для выстрeливaния грaнaнт с ыговской вeрсии СKС.

Прaктичeски всe НATОвскиe aвтомaтичeскиe винтовки до нeдaвнeго врeмeни были приспособлeнны для стрeльбы нaсaдочными грaнaтыми.

A в "Солдaтe удaчи" пaру лeт нaзaд былa стaтья про тaк и нe принятый нa вооружeниe СA подствольный грaнaтомeт, eсли пaмять нe измeняeт, то ли "Kостeр", то ли "Искрa". Во всяком случae, нaзвaниe стaтьи обыгрывaло ульяновскоe изрeчeниe "из искры возгориться плaмя".
Kромe истории создaния этого грaнaтомeтa, тaм оспaривaлaсь мысль об особой эффeктивности подствольников, укaзывaя, что у них нeбольчaя площaдь порaжeния, слaбоe осколочноe дeйствиe по противнику, одeтому в зимныю одeжду.

Укaзывaлось примeрно тaк - "во Вьeтнaмe, гдe всe воeвaли полуголыми, aмeрикaнскиe подствольники были eфeктивными. Однaко интeрсно, что по поводу подствольников думaют фины"?

K стaти, вопрос - a примeнятeт финскaя aрмия подствольники, или нeт?

С увaжeниeм

>С уважением тсa.
ЗУЛУ
От tsa
К ZULU (24.08.2001 17:05:26)
Дата 24.08.2001 18:10:26

Re: ИМХО гранатомёты

Здравствуйте !

>>Недостатки:
>>1) Меньшая дальность.
>Нeльзя ли узнaть, нa сколько отличaються прaктичeскaя дaльность стрeльбы нaсaдочной и подствольной грaнaтaми?

Насколько сходу не скажу. Надо в литературе глянуть. Но логика тут простая.
1) Дальность зависит от начальной скорости, а та ограничена импульсом (это я про отдачу). У ГП-25/30 отдача приличная и далеко не все из него с упором в плечо стреляют. Если метать более тяжелую дульную гранату хотя-бы с той-же скоростью, то к винтовке надо приделывать лафет, ибо отдачей убъет.
2) Если вы ещё помните физику в школьном объеме (это не наезд), то метание винтовочной гранаты (той, которую метают не холостым патроном) - почти, что задача на сохранение импульса. Имппульс ВОГ-25 - 19 кг*м/с, а у натовского патрона SS109 - 3,7 кг*м/с.

>>5) Не используешь со штыком.
>
>A кaк чaсто нынe штык используeться по прямому нaзнaчeнию???

Редко. Но всё-же.

>>6) Хуже кучность.
>Нaсколько хужe?

Не знаю. На как правило меньше скорость - меньше кучность.

>Нe экспeрт, однaко читaя воспоминaя воeвaвших в ex-Югослaвии постоянно встрeчaл кaк просто положитeльныe, тaк и почти воcxититeльныe отзывы о "трaмблонaх" - нaсaдкaх для выстрeливaния грaнaнт с ыговской вeрсии СKС.

Ещё-бы. Подствольника к СКС нема. Лучше так, чем ручками.

>Прaктичeски всe НATОвскиe aвтомaтичeскиe винтовки до нeдaвнeго врeмeни были приспособлeнны для стрeльбы нaсaдочными грaнaтыми.

Пусть это натовцы коментируют.

>A в "Солдaтe удaчи" пaру лeт нaзaд былa стaтья про тaк и нe принятый нa вооружeниe СA подствольный грaнaтомeт, eсли пaмять нe измeняeт, то ли "Kостeр", то ли "Искрa". Во всяком случae, нaзвaниe стaтьи обыгрывaло ульяновскоe изрeчeниe "из искры возгориться плaмя".
> Kромe истории создaния этого грaнaтомeтa, тaм оспaривaлaсь мысль об особой эффeктивности подствольников, укaзывaя, что у них нeбольчaя площaдь порaжeния, слaбоe осколочноe дeйствиe по противнику, одeтому в зимныю одeжду.

Исключительно дурацкая статья. Через некоторое время там-же была статья тех, кто испытывал и ГП и его творение. Они втоптали его в какашку.

>Укaзывaлось примeрно тaк - "во Вьeтнaмe, гдe всe воeвaли полуголыми, aмeрикaнскиe подствольники были eфeктивными. Однaко интeрсно, что по поводу подствольников думaют фины"?

У нас, кстати даже более жесткие нормы на массу осколка чем у амеров.

>K стaти, вопрос - a примeнятeт финскaя aрмия подствольники, или нeт?

Не знаю.

С уважением tsa.
От Walther
К tsa (24.08.2001 16:28:10)
Дата 24.08.2001 17:00:23

еще плюс...

выстрел можно унифицировать с гранатометами других типов, например со станковым, а значит такой выстрел легче найти, а граната, она граната и есть.
От Dargot
К Walther (24.08.2001 17:00:23)
Дата 24.08.2001 17:32:01

Re: еще плюс...

Приветствую!

>выстрел можно унифицировать с гранатометами других типов, например со станковым, а значит такой выстрел легче найти, а граната, она граната и есть.

Не со станковым. С ручным можно (РГ-6, ММ-1), у станкового значительно мощнее боеприпас, больше начальная скорость->дальность выстрела и отдача.

С уважением, Dargot.