От Роман Алымов
К Исаев Алексей
Дата 13.12.2007 23:18:17
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Вот читаю я и удивляюсь (+)

Доброе время суток!
Все вот спорят, хорошо ли стрелять по танку из 107 мм пушки или плохо... Хорошо конечно, а из 203мм ещё лучше, чтобы сразу воронка оставалась. Вот только, даже если оставить в стороне вопрос стоимости 107 мм пушек и соответственно их количества - чем таскать их будем? Сколько у нас мощных быстроходных тягачей? Лошадки и зисы-полуторки не справятся. Чем подвозить боекомплект, который тоже тяжел? На чём поедет рассчёт, которого будет немало? Как маскировать эти орудия, какими средствами отрывать укрытия? Какими переправочными средствами возить через речки, если не дай Бог мост не тянет или разрушен? Как обеспечить связь и разведку, чтобы те немногие узлы обороны, где эти пушки стоят, оказались на пути супостата,а не в его тылу? О перекатывании силами рассчётв на поле боя речи не идёт даже. И так далее, тому подобное.
Вообщем моё мнение - никакие 107мм пушки КА в 41м не нужны были. Просто не потянуди бы без полной перестройки всего армейского организма на новый лад и новую технику. А то, что наши танки заставили немцев выставлять в противотанковую оборону 88-мм и более монстров - это великое достижение нашей промышленности и танкистов. И сколько бы немцефилы теперь не выдавали нужду за добродетель, мол это было круто и мегаэффективно - результат войны ясно показал, что крутого в этом ничего нет.

С уважением, Роман
От Ulanov
К Роман Алымов (13.12.2007 23:18:17)
Дата 14.12.2007 00:12:18

А разве М-60 принципиально тяжелее 52-К?

>Доброе время суток!
> Все вот спорят, хорошо ли стрелять по танку из 107 мм пушки или плохо... Хорошо конечно, а из 203мм ещё лучше, чтобы сразу воронка оставалась. Вот только, даже если оставить в стороне вопрос стоимости 107 мм пушек и соответственно их количества - чем таскать их будем?

Все так, но в реальности ПТО пришлось насыщать эрзацам-зенитками - и имхо, сравнивать бы стоило именно с ними, а не с "сорокапяткой".

> Вообщем моё мнение - никакие 107мм пушки КА в 41м не нужны были. Просто не потянуди бы без полной перестройки всего армейского организма на новый лад и новую технику.

107-мм пушки кроме пто, могли бы быть неплохим дополнением в артиллерии корпусного звена в роли полевой пушки.

С уважением,
От Старик
К Ulanov (14.12.2007 00:12:18)
Дата 14.12.2007 02:43:09

Тут-то спич уже о массе А-19/МЛ-20, а не об М-60. А это 7 т против 4 т (-)
От Ulanov
К Старик (14.12.2007 02:43:09)
Дата 14.12.2007 08:38:40

никакие 107мм пушки КА в 41м не нужны были(с)ув.Роман Алымов

Т.е. М-60 эта фраза вполне подраузмевает. И я напоминаю, что их место в реальности заняли орудия схожей массы.
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (13.12.2007 23:18:17)
Дата 14.12.2007 00:08:41

Штатным тягачом для 107-мм М-75 предполагался С-2

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Который "Сталинец" с транспортной платформой. Пр том, что М-75 это монстр с 60-калиберным 107-мм стволом. А перемещение аналогично артиллерии корпусного звена - МЛ-20, А-19. Их как-то возили и через реки переправляли. И в отличие от 85-мм зенитки 107-мм ПТП все же не сарай, а достаточно приземистая конструкция. Важное достоинство - после ее попадания танк идет в безвозврат. Хотя для Луделей ее позиция, конечно, лакомая цель.

С уважением, Алексей Исаев
От Старик
К Исаев Алексей (14.12.2007 00:08:41)
Дата 14.12.2007 02:34:02

Все-таки с М-75 мне до конца пока все не ясно.

Тот же грабин, имея то же задание, что и М-75 и имея опытный образец дивизионной 107-мм ЗИС-11 с нач. скоростью 730 м/с на лафете Ф-28, чуть позже, переработал ее в ЗИС-28 - ПТО с нач. скоростью 820 м/с на лафете М-60 и ЗИС-24 с нач скоростью 1013 м/с на лафете А-19/МЛ-20. Почему?
Да и с М-75, насколько помню переписку по наркомату, устанвока орудия с баллистикой ЗИС-6 на лафет А-19/МЛ-20 долько ДОПУСКАЛОСЬ вплоть до разработки более легкого специального лафета. И уж совсем не хватает данных о 107-мм пушке УЗТМ на лафете 122-мм гаубицы М-30, которая долждна была быть подана на испытания в августе-сентябре 1941 г.
Так что тут не все так шоколадно, как нам хотелось бы видеть.
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (14.12.2007 00:08:41)
Дата 14.12.2007 00:32:11

Re: Штатным тягачом...

Доброе время суток!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Который "Сталинец" с транспортной платформой. Пр том, что М-75 это монстр с 60-калиберным 107-мм стволом. А перемещение аналогично артиллерии корпусного звена - МЛ-20, А-19. Их как-то возили и через реки переправляли. И в отличие от 85-мм зенитки 107-мм ПТП все же не сарай, а достаточно приземистая конструкция. Важное достоинство - после ее попадания танк идет в безвозврат. Хотя для Луделей ее позиция, конечно, лакомая цель.
***** И много у нас было "лишних" Сталинцев? Вместо чего будем их выпускать? Возили и через речки переправляли даже КВ, но вопрос в том что там, где раньше надо было возить 45ку или на крайняк 76мм - придётся тащить агрегаты совсем другого веса, соответственно с совсем другим обеспечением, да ещё и делать это быстро, чтобы перебросить это всё богатство к месту прорыва.
С уважением, Роман
От Белаш
К Роман Алымов (13.12.2007 23:18:17)
Дата 14.12.2007 00:00:40

Справедливости ради, первыми были не мы, а французы и англичане. (-)
От И. Кошкин
К Роман Алымов (13.12.2007 23:18:17)
Дата 13.12.2007 23:54:22

Re: Вот читаю...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток!
> Все вот спорят, хорошо ли стрелять по танку из 107 мм пушки или плохо... Хорошо конечно, а из 203мм ещё лучше, чтобы сразу воронка оставалась. Вот только, даже если оставить в стороне вопрос стоимости 107 мм пушек и соответственно их количества - чем таскать их будем? Сколько у нас мощных быстроходных тягачей? Лошадки и зисы-полуторки не справятся. Чем подвозить боекомплект, который тоже тяжел? На чём поедет рассчёт, которого будет немало? Как маскировать эти орудия, какими средствами отрывать укрытия? Какими переправочными средствами возить через речки, если не дай Бог мост не тянет или разрушен? Как обеспечить связь и разведку, чтобы те немногие узлы обороны, где эти пушки стоят, оказались на пути супостата,а не в его тылу? О перекатывании силами рассчётв на поле боя речи не идёт даже. И так далее, тому подобное.

А 122 мм А-19 сем таскали? А МЛ-20? естественно, данные пушки предполагалось использовать, как средство качественного усиления. А в качестве основы ПТО - 57 мм.

> Вообщем моё мнение - никакие 107мм пушки КА в 41м не нужны были. Просто не потянуди бы без полной перестройки всего армейского организма на новый лад и новую технику. А то, что наши танки заставили немцев выставлять в противотанковую оборону 88-мм и более монстров - это великое достижение нашей промышленности и танкистов. И сколько бы немцефилы теперь не выдавали нужду за добродетель, мол это было круто и мегаэффективно - результат войны ясно показал, что крутого в этом ничего нет.

Первыми заставили немцев выставлять французы. С известным результатом. И, кстати, на 88 приходится 3% подбитых немцами танков

И. Кошкин