От BIGMAN
К И.Пыхалов
Дата 13.12.2007 01:01:25
Рубрики WWII; Память; Искусство и творчество;

Re: Они были...


>А за «поражение своего империалистического правительства». Причём этот лозунг разделялся их сторонниками в других странах, применительно к своим собственным «империалистическим правительствам».

А вы не считаете, что крах "своего империалистического правительства" - это и был крах страны в то время?

вообще, чем больше знакомлюсь с вашим творчествои, тем больше диву даюсь.
От И.Пыхалов
К BIGMAN (13.12.2007 01:01:25)
Дата 13.12.2007 01:14:41

Не считаю. Наоборот

>А вы не считаете, что крах "своего империалистического правительства" - это и был крах страны в то время?

Продолжение деятельности «империалистического правительства» неизбежно вело Россию к краху. В то время как революция, при всех её издержках, давала шанс спасти страну от гибели и построить в ней новое справедливое общество.

>вообще, чем больше знакомлюсь с вашим творчествои, тем больше диву даюсь.

Рад за Вас
От БорисК
К И.Пыхалов (13.12.2007 01:14:41)
Дата 13.12.2007 06:27:03

Re: Не считаю....

>Продолжение деятельности «империалистического правительства» неизбежно вело Россию к краху. В то время как революция, при всех её издержках, давала шанс спасти страну от гибели и построить в ней новое справедливое общество.

А деятельность большевиков к краху России, по-Вашему, не имела никакого отношения? Ведь у России были все шансы войти в число стран-победительниц в ПМВ, а вовсе не погибнуть.
От Alex Medvedev
К БорисК (13.12.2007 06:27:03)
Дата 13.12.2007 07:05:02

Все шансы? крепкая у вас там наркота!

>Ведь у России были все шансы войти в число стран-победительниц в ПМВ, а вовсе не погибнуть.

В стране в которой исчерпаны людские ресурсы и которая не может прокормить армию и промышленность нужно было воевать еше год и это такие как вы называете "имела все шансы"?!!
От БорисК
К Alex Medvedev (13.12.2007 07:05:02)
Дата 13.12.2007 07:18:13

Я не употребляю

>В стране в которой исчерпаны людские ресурсы и которая не может прокормить армию и промышленность нужно было воевать еше год и это такие как вы называете "имела все шансы"?!!

В самом деле все людские ресурсы были исчерпаны? И в самом деле не могла прокормить армию и промышленность ? Можете это доказать?

А вот нужно ли бы было воевать еще год - неизвестно. Немцы продержались дольше, перебросив войска с востока на запад и ограбив Украину.
От Alex Medvedev
К БорисК (13.12.2007 07:18:13)
Дата 13.12.2007 07:40:59

А судя по вашим заявам так вовсю употребляете

То у вас большевики-генралы царя свергают, то Россия имеет все шансы.

>В самом деле все людские ресурсы были исчерпаны? И в самом деле не могла прокормить армию и промышленность ? Можете это доказать?

А вы по теме читать ничего не пробовали? Например берете Головина "Военные усилия России..." и читате доклад Особого совещания о приближающемся исчерпании людских запасов

>А вот нужно ли бы было воевать еще год - неизвестно.

Ну это только вам, ничего не знающему, не известно.
От БорисК
К Alex Medvedev (13.12.2007 07:40:59)
Дата 13.12.2007 08:00:34

Далеко не так как Вы, судя по Вашим заявам

>А вы по теме читать ничего не пробовали? Например берете Головина "Военные усилия России..." и читате доклад Особого совещания о приближающемся исчерпании людских запасов

Прочитал. В этом докладе командованию предлагается осознать, "что против современного оружия нельзя бороться "пушечным мясом". И предлагается необходимых 5 мер в области людских ресурсов. О том, что еще на год войны есурсов не хватит, там не говорится. Или Вы процитируете?

А заодно и про нехватку продовольсвия не забудьте. В армии, а не в Петрограде из-за снежных заносов.

>>А вот нужно ли бы было воевать еще год - неизвестно.

>Ну это только вам, ничего не знающему, не известно.

Мы с Вами уже как-то выясняли, кто что знает. Выяснили, что не знали именно Вы. И в этом случае, кроме туманных намеков и личных нападок Вы пока ничего не продемонстрировали. Наверное, из-за глубоких знаний... Таких глубоких, что достать ничего не можете.
От Alex Medvedev
К БорисК (13.12.2007 08:00:34)
Дата 13.12.2007 08:55:11

Наркоманам всегда кажется что все вокруг как они употребляют

>Прочитал. В этом докладе командованию предлагается осознать, "что против современного оружия нельзя бороться "пушечным мясом".

Да неужели? И вы, якобы прочитав, там не заметили фразы "придется вести войну без возможности пополнения запасных батальонов", также не заметили абзац про остро ощущаемый недостаток рабочих рук из-за которого невозможно наладить производство тяжелых снарядов, а в шахтах добывать уголь. Про то что из-за отсутствия рабочих рук не собрали урожай сахарной свеклы -- это же все мелочи по вашему мнению, еще год воевать вполне можно!

А фразу о том, что пополнять армию в размере 300000 человек в месяц совершенно неисполнимо тоже пропустили?

>И предлагается необходимых 5 мер в области людских ресурсов.

5 мер призванных компенсировать проблему нехватки людских ресурсов, которую вы вообще отрицаете.

>О том, что еще на год войны есурсов не хватит, там не говорится. Или Вы процитируете?

А вы читайте дальше Головина там все разжевано для таких как вы -- "...с еще большей уверенностью утверждать, что в конце 1916 года наша ставка совершенно не отдавала себе отчет в грозящем России исчерпании ее людского запаса"

>А заодно и про нехватку продовольсвия не забудьте. В армии, а не в Петрограде из-за снежных заносов.

Так и читайте там у Головина все разжевано -- кормить армию было некому и нечем. осенью 1917 года тыл был способен прокормить 6 млн солдат и железнодорожников, в то время как одних железнодорожников было больше миллиона, а армия 12 млн. Или вы расскажите как прокормить пайками на 6 млн 13-14 млн человек и при этом заставить их воевать?

>Мы с Вами уже как-то выясняли, кто что знает. Выяснили, что не знали именно Вы.

Это только в вашем тяжелом наркоманском бреду.

От BIGMAN
К И.Пыхалов (13.12.2007 01:14:41)
Дата 13.12.2007 01:27:30

Re: Не считаю....


>Продолжение деятельности «империалистического правительства» неизбежно вело Россию к краху. В то время как революция, при всех её издержках, давала шанс спасти страну от гибели и построить в ней новое справедливое общество.

Ну кто бы сомневался!?
А всех несогласных - на свалку Истории!

>>вообще, чем больше знакомлюсь с вашим творчествои, тем больше диву даюсь.
>
>Рад за Вас

Рады? Так выводы не в вашу пользу.
От И.Пыхалов
К BIGMAN (13.12.2007 01:27:30)
Дата 13.12.2007 01:38:55

Re: Не считаю....

>>Продолжение деятельности «империалистического правительства» неизбежно вело Россию к краху. В то время как революция, при всех её издержках, давала шанс спасти страну от гибели и построить в ней новое справедливое общество.
>
>Ну кто бы сомневался!?

Страна с отсталой промышленностью, неспособная досыта накормить собственное население, но ежегодно вывозившая за границу значительную часть урожая, умудрившаяся проиграть войну с Японией и терпящая поражение за поражением на фронтах 1-й мировой, без смены общественного строя Россия была обречена.

>>>вообще, чем больше знакомлюсь с вашим творчествои, тем больше диву даюсь.
>>
>>Рад за Вас
>
>Рады? Так выводы не в вашу пользу.

Знаете, если бы Вы вдруг начали хвалить моё творчество, для меня это был бы серьёзный повод задуматься, что именно я сделал не так.
От БорисК
К И.Пыхалов (13.12.2007 01:38:55)
Дата 13.12.2007 06:31:02

Re: Не считаю....

>Страна с отсталой промышленностью, неспособная досыта накормить собственное население, но ежегодно вывозившая за границу значительную часть урожая,

Это Вы рассказываете об СССР начала 30-х гг.

>умудрившаяся проиграть войну с Японией и терпящая поражение за поражением на фронтах 1-й мировой, без смены общественного строя Россия была обречена.

Какие территории отдала Россия противнику в ПМВ в результате всех своих поражений? Сравните их с территориями, потерянными в 1941-1942 гг. Видите, к чему привела смена общественного строя?
От Манлихер
К БорисК (13.12.2007 06:31:02)
Дата 13.12.2007 12:51:26

Вам не кажется, что некрасиво делать из собеседников дэбилов? (+)

>>Страна с отсталой промышленностью, неспособная досыта накормить собственное население, но ежегодно вывозившая за границу значительную часть урожая,
>
>Это Вы рассказываете об СССР начала 30-х гг.

Вау, как интерестно!!!
Тогда 2 вопроса:
1. Начало 30-х - это по какой именно год?
2. Страна стала такой в результате смены общественного строя?

>>умудрившаяся проиграть войну с Японией и терпящая поражение за поражением на фронтах 1-й мировой, без смены общественного строя Россия была обречена.
>
>Какие территории отдала Россия противнику в ПМВ в результате всех своих поражений? Сравните их с территориями, потерянными в 1941-1942 гг. Видите, к чему привела смена общественного строя?

Право слово, ну это даже смешно. Потеря Россией Польши, Прибалтики и Бессарабии произошла в том числе и по результатам ПМВ. И положение, в котором РИ находилась в момент смены общественного строя отнюдь не позволяет сделать сколько-нибудь обоснованный вывод о том, что не сменись строй - немецкого наступления весной 1918 года точно не было бы. И большевики принимали в создании этого положения едва ли не самое малове участие - по сравнению с действовашей элитой.

Скажем так - Игорь, возможно, несколько утрирует, но основания для подобных выводов есть более чем серьезные. И выдвигая претензии большевикам, не стоит забывать о претензиях их оппонентам - куда более основательных. К тому же Россия под руководством большевиков в весьма короткие по историческим меркам сроки не только вернула себе утраченные позиции, но и вышла на новые.
От BIGMAN
К И.Пыхалов (13.12.2007 01:38:55)
Дата 13.12.2007 01:52:17

Re: Не считаю....


>Страна с отсталой промышленностью, неспособная досыта накормить собственное население, но ежегодно вывозившая за границу значительную часть урожая, умудрившаяся проиграть войну с Японией и терпящая поражение за поражением на фронтах 1-й мировой, без смены общественного строя Россия была обречена.

Т.е., для начала, требовалось все сломать до основания, истребить или выгнать некоторую часть населения, пройти голоды и разрухи?

>Знаете, если бы Вы вдруг начали хвалить моё творчество, для меня это был бы серьёзный повод задуматься, что именно я сделал не так.

Игорь, да просто тенденциозность и подбор фактологии "на заданную тему" - это прием всего-лишь пропагандиста. Но не Историка.
От И.Пыхалов
К BIGMAN (13.12.2007 01:52:17)
Дата 13.12.2007 01:59:57

Re: Не считаю....

>Т.е., для начала, требовалось все сломать до основания, истребить или выгнать некоторую часть населения, пройти голоды и разрухи?

За это надо благодарить противников большевиков, развязавших гражданскую войну ради сохранения своих привилегий.

>Игорь, да просто тенденциозность и подбор фактологии "на заданную тему" - это прием всего-лишь пропагандиста. Но не Историка.

«Я не верю в существование так называемой “чистой науки”, и учёные (особенно те, кто занимался проблемой репрессий в СССР), находясь в определённых общественных условиях, не могут не выполнять социальный заказ, требующийся в данный момент обществу (хотя сами исследователи, возможно, не всегда ясно это осознают)».

(Земсков В.Н. К вопросу о масштабах репрессий в СССР // Социологические исследования. 1995. №9. С.121)
От BIGMAN
К И.Пыхалов (13.12.2007 01:59:57)
Дата 13.12.2007 02:44:38

Re: Не считаю....

>>Т.е., для начала, требовалось все сломать до основания, истребить или выгнать некоторую часть населения, пройти голоды и разрухи?
>
>За это надо благодарить противников большевиков, развязавших гражданскую войну ради сохранения своих привилегий.

Равно как и самих большевиков, ради сохранения собственной власти заключивших мир с немцами со всеми вытекающими (надеюсь, знаете) и разогнали Учредительное собрание.

>>Игорь, да просто тенденциозность и подбор фактологии "на заданную тему" - это прием всего-лишь пропагандиста. Но не Историка.
>
>«Я не верю в существование так называемой “чистой науки”, и учёные (особенно те, кто занимался проблемой репрессий в СССР), находясь в определённых общественных условиях, не могут не выполнять социальный заказ, требующийся в данный момент обществу (хотя сами исследователи, возможно, не всегда ясно это осознают)».

Ну так вы и выполняете "социальный заказ".
Вы мне "америк" не открыли.
От И.Пыхалов
К BIGMAN (13.12.2007 02:44:38)
Дата 13.12.2007 02:55:52

Re: Не считаю....

>Равно как и самих большевиков, ради сохранения собственной власти заключивших мир с немцами со всеми вытекающими (надеюсь, знаете)

Заключая мир с немцами, большевики выполняли желание большинства населения страны. Вот мнение тогдашней французской разведки:

«Характерная черта всего населения: желание мира любой ценой и беспредельное слабоволие, твёрдая решимость уклоняться от любого сопротивления... Это большевиков к власти привело всеобщее стремление к миру, а не их правительство навязало мир»

(Революция глазами Второго бюро // Свободная мысль. 1997. №9. С.105–106)

>и разогнали Учредительное собрание.

А там к тому времени не было кворума.

>>«Я не верю в существование так называемой “чистой науки”, и учёные (особенно те, кто занимался проблемой репрессий в СССР), находясь в определённых общественных условиях, не могут не выполнять социальный заказ, требующийся в данный момент обществу (хотя сами исследователи, возможно, не всегда ясно это осознают)».
>
>Ну так вы и выполняете "социальный заказ".

Другие тоже, только прикрываются разглагольствованиями насчёт «объективного подхода». Только «объективизм» у них почему-то всегда получается антироссийский и антисоветский.
От BIGMAN
К И.Пыхалов (13.12.2007 02:55:52)
Дата 13.12.2007 03:17:58

Re: Не считаю....

>>Равно как и самих большевиков, ради сохранения собственной власти заключивших мир с немцами со всеми вытекающими (надеюсь, знаете)
>
>Заключая мир с немцами, большевики выполняли желание большинства населения страны. Вот мнение тогдашней французской разведки:

>«Характерная черта всего населения: желание мира любой ценой и беспредельное слабоволие, твёрдая решимость уклоняться от любого сопротивления... Это большевиков к власти привело всеобщее стремление к миру, а не их правительство навязало мир»

>(Революция глазами Второго бюро // Свободная мысль. 1997. №9. С.105–106)

Т.е., в данном случае, вы оправдывате решения большевиков желанием Народа? Вообще-то это словом "популизм" называется.


>>и разогнали Учредительное собрание.
>
>А там к тому времени не было кворума.

А он, кворум, был нужен большевикам? Они же не получили большинства. Или вы их с эсерами объединили?

>>>«Я не верю в существование так называемой “чистой науки”, и учёные (особенно те, кто занимался проблемой репрессий в СССР), находясь в определённых общественных условиях, не могут не выполнять социальный заказ, требующийся в данный момент обществу (хотя сами исследователи, возможно, не всегда ясно это осознают)».
>>
>>Ну так вы и выполняете "социальный заказ".
>
>Другие тоже, только прикрываются разглагольствованиями насчёт «объективного подхода». Только «объективизм» у них почему-то всегда получается антироссийский и антисоветский.

Т.е., вы не прикрываетесь, а сразу - в лоб.
Причем, ваш "объективизм" - это российский = советский (читай, большевистский-коммунистический).
От Dargot
К BIGMAN (13.12.2007 03:17:58)
Дата 13.12.2007 03:55:55

Re: Не считаю....

Приветствую!

>>Другие тоже, только прикрываются разглагольствованиями насчёт «объективного подхода». Только «объективизм» у них почему-то всегда получается антироссийский и антисоветский.
>
>Т.е., вы не прикрываетесь, а сразу - в лоб.
>Причем, ваш "объективизм" - это российский = советский (читай, большевистский-коммунистический).
 Знаете, это нормально для человека. Вставать на сторону СВОЕЙ страны.

С уважением, Dargot.
От BIGMAN
К Dargot (13.12.2007 03:55:55)
Дата 13.12.2007 06:45:33

Re: Не считаю....


> Знаете, это нормально для человека. Вставать на сторону СВОЕЙ страны.

Абсолютно нормально. Только вот для Тов.Пыхалова синонимами понятия "русский" является "большевистский", "коммунистический".
Без, как говорится, вариантов. Это и удручает. ПМСМ.
От mes
К BIGMAN (13.12.2007 06:45:33)
Дата 13.12.2007 12:05:01

Кого удручает, а кого и радует (-)