От ghost
К Константин Федченко
Дата 28.08.2001 11:56:18
Рубрики WWI; WWII; Современность; Спецслужбы; Танки; ...

Воспользуюсь случаем для вопроса

>>С началом военных действий особенно тяжелое положение сложилось в полосе Западного и Прибалтийского особых ВО, в составе которых числилось только 750-800 Т-34 и КВ. Из 5700 машин в этих округах относительно боеготовыми на 22 июня могли считаться не более 30-35% (1800-2000 единиц). В основном это были легкие танки Т-37, Т-26, незначительное количество относительно современных, но так же легких БТ-5 и БТ-7. Вооруженные 45 мм пушкой и защищенные 15-22 мм «броней» они не могли соперничать немецкими танками Т-III, Т-IV, которые имели 30 мм броню и соответственно 37 мм и 75 мм орудия.
>
>опять "соперничать". как будто основным противником наших танков не была ПТО.

Видимо, тема много раз обсуждалась. Насколько я помню, наши военначальники того времени в отличие от современных аналитиков танковые поединки не обсуждали и прямо говорили, что основной враг танков - артиллерия. Помню, что был вопрос, пробьет ли трехдюймовое орудие ПТО наш тяжелый танк. Хотели попробовать. Интересно, был ли результат?

Так же говорилось, что “танки приспособлены в первую очередь для атаки и контратаки”. Понятно, что вражеские танки должны уничтожаться ПТО, минными заграждениями, авиацией и т.д., но вопрос, как конкретно бороться с прорвавшимся танковым корпусом противника не обсуждался. Наши танковые корпуса не были предназначены для этой цели, но поскольку состояние остальных противотанковых средств было из рук вон либо так и не было применено (напр., авиация), то вражеские танки пришлось бить нашими, и действительно практиковался встречный бой. Но почему бы не сравнить хар-ки наших и немецких танков совокупно. Например, берем дуэль четверки и КВ. Какова же итоговая вероятность пробивания брони КВ четверкой и наоборот и т.д. Аналогично, дуэль T-III и T-34, нескольких наших легких танков против одного T-III, T-IV против T-34, T-III против КВ и т.д. Есть ли какие-нибудь выкладки такого плана?

С уважением
От FVL1~01
К ghost (28.08.2001 11:56:18)
Дата 28.08.2001 12:06:50

Трудно дать ответ. от очень многого зависит

И снова здравствуйте

>Например, берем дуэль четверки и КВ. Какова же итоговая вероятность пробивания брони КВ четверкой и наоборот и т.д. Аналогично, дуэль T-III и T-34, нескольких наших легких танков против одного T-III, T-IV против T-34, T-III против КВ и т.д. Есть ли какие-нибудь выкладки такого плана?

И в первую очередь все зависит от людей, в танке и от местности. А ведь были Усов и Лавриненков, а были кто первый раз в бой пошел до этого два раза выстрелив из пушки и три часа водил трактор. Так что слишком нелинейный анализ, как и все анализы.


С уважением ФВЛ
От ghost
К FVL1~01 (28.08.2001 12:06:50)
Дата 28.08.2001 12:51:02

И тем не менее который раз возвращаемся к этой вечной теме (-)
От Дмитрий Козырев
К ghost (28.08.2001 11:56:18)
Дата 28.08.2001 12:05:14

Попытаюсь ответить..

>Видимо, тема много раз обсуждалась. Насколько я помню, наши военначальники того времени в отличие от современных аналитиков танковые поединки не обсуждали и прямо говорили, что основной враг танков - артиллерия. Помню, что был вопрос, пробьет ли трехдюймовое орудие ПТО наш тяжелый танк. Хотели попробовать. Интересно, был ли результат?

Ну а как же? Полигонные обстрелы Вас не устроят.?

>Так же говорилось, что “танки приспособлены в первую очередь для атаки и контратаки”. Понятно, что вражеские танки должны уничтожаться ПТО, минными заграждениями, авиацией и т.д.,

Естественно.

>но вопрос, как конкретно бороться с прорвавшимся танковым корпусом противника не обсуждался.

Почему же - обсуждался. Вот например:
"Сформировать 20 моторизованных пулеметно-артиллерийскихбригад, имеющих мощное пушечное и пулеметное вооружение, предназначенных для борьбы и противодействия танковым и механизированным войскам противника."
Приказ НКО от 14.10.1940.
Т.е именно так и бороться - в первую очередь ПТА, загражениями.. ит. п.



>Наши танковые корпуса не были предназначены для этой цели,

Концептуально - нет.

>но поскольку состояние остальных противотанковых средств было из рук вон

10 ПТАБр?!!

>либо так и не было применено (напр., авиация), то вражеские танки пришлось бить нашими,

10 ПТАбр?!

>и действительно практиковался встречный бой.

Для того, чтобы "встречный бой практиковался" необходимо "желание" второй стороны в него ввязаться.


>Но почему бы не сравнить хар-ки наших и немецких танков совокупно. Например, берем дуэль четверки и КВ.

C какой целью позвольте полюбопытствовать?


>Какова же итоговая вероятность пробивания брони КВ четверкой и наоборот и т.д.

Почему брони, а не гусеницы?


>Аналогично, дуэль T-III и T-34, нескольких наших легких танков против одного T-III, T-IV против T-34, T-III против КВ и т.д. Есть ли какие-нибудь выкладки такого плана?

Они лишены практического смысла.

С уважением
>С уважением
От ghost
К Дмитрий Козырев (28.08.2001 12:05:14)
Дата 28.08.2001 12:47:32

Re: Попытаюсь ответить..

>Ну а как же? Полигонные обстрелы Вас не устроят.?

Так поделитесь же ими скорее!

>>но вопрос, как конкретно бороться с прорвавшимся танковым корпусом противника не обсуждался.
>
>Почему же - обсуждался. Вот например:
>"Сформировать 20 моторизованных пулеметно-артиллерийскихбригад, имеющих мощное пушечное и пулеметное вооружение, предназначенных для борьбы и противодействия танковым и механизированным войскам противника."
>Приказ НКО от 14.10.1940.
>Т.е именно так и бороться - в первую очередь ПТА, загражениями.. ит. п.

Я спрашиваю не про борьбу с танками вообще, а про то, как ликвидировать прорыв. От наличия какого-либо рода войск до комплексной концепции борьбы с прорвавшимися танковым соединениями противника ИМХО очень далеко. А кстати, кому были приданы упомянутые Вами бригады? дивизии, корпусу, армии, располагались ли они в основной полосе обороны или составляли РГК?

>>Но почему бы не сравнить хар-ки наших и немецких танков совокупно. Например, берем дуэль четверки и КВ.
>
>C какой целью позвольте полюбопытствовать?

Да больно тема популярная. Не я ее придумал.

>>Какова же итоговая вероятность пробивания брони КВ четверкой и наоборот и т.д.
>
>Почему брони, а не гусеницы?

Для простоты. Повреждение гусеницы еще не смерть.

>>Аналогично, дуэль T-III и T-34, нескольких наших легких танков против одного T-III, T-IV против T-34, T-III против КВ и т.д. Есть ли какие-нибудь выкладки такого плана?
>
>Они лишены практического смысла.

Не спорю, потому эта тема стала актуальной только теперь

С уважением