От Admiral
К СанитарЖеня
Дата 16.11.2007 17:41:43
Рубрики WWII; Флот;

А поспорить можно ? (+)

>3. Говоря о "нефтяных" катастрофах, надо иметь в виду, что танкеры стали больше. Прославленные "экологические катастрофы" это выброс в воду 77 тысяч тонн (танкер "Престиж"), 60 тысяч из 150 тысяч ("Экссон Валдиз") и т.п. А танкеры времён второй мировой - от тысячи до 10 тысяч всего (при этом часть нефти не выльется, а сгорит). Скажем, в прославленном бою "Бенгала" он эскортировал танкер с 6000 тонн топлива.

...Читая "ВМФ США в 2МВ" помню фразу ЕМНИП "в 42г вводилось в строй по 100 танкеров ежемесячно ,что было явно недостаточно для компенсации потерь"...Получается очень неслабая цифра вылитого ГСМ.

С уважением!
От ZaReznik
К Admiral (16.11.2007 17:41:43)
Дата 16.11.2007 18:18:34

Re: А поспорить...

>...Читая "ВМФ США в 2МВ" помню фразу ЕМНИП "в 42г вводилось в строй по 100 танкеров ежемесячно ,что было явно недостаточно для компенсации потерь"...Получается очень неслабая цифра вылитого ГСМ.
Далеко не всякий потопленный танкер был загружен.
Далеко не всякий танкер, которому нужна замена, был потоплен.
От JGL
К ZaReznik (16.11.2007 18:18:34)
Дата 16.11.2007 18:49:41

Re: А поспорить...

Здравствуйте,

>Далеко не всякий потопленный танкер был загружен.
>Далеко не всякий танкер, которому нужна замена, был потоплен.
ЕМНИП, танкер типа Т-1 вмещал до 20 000 тонн нефтепродуктов (141 200 баррелей). Так что потопление даже одного, по сегодняшним меркам, серьёзная экологическая катастрофа.

С уважением, Юрий.
От ZaReznik
К JGL (16.11.2007 18:49:41)
Дата 16.11.2007 20:18:15

Re: А поспорить...

> Так что потопление даже одного, по сегодняшним меркам, серьёзная экологическая катастрофа.

В том то всё и дело, что по сегодняшним. Критерии-то мало-мало меняются. ;)