От СОР
К А.Никольский
Дата 22.08.2001 16:59:52
Рубрики Современность; ВВС; Политек; Космос;

А зачем согласовывать?


>Есть правда шанс что Вова Путин поедет к другу Джорджу на ранчо в ноябре и там чтонибудь согласуют, ясно в каком направлении. Но может этого и не быть. Пока прогресса никакого.


Вышли и хорошо. Значит нам можно выйти из чего хотим. Делов то.

От ik
К СОР (22.08.2001 16:59:52)
Дата 22.08.2001 17:03:01

Re: А зачем...


>Вышли и хорошо. Значит нам можно выйти из чего хотим. Делов то.

Например, из чего?

Наилучшие пожелания
От dys
К ik (22.08.2001 17:03:01)
Дата 25.08.2001 01:59:25

Re: А зачем...



>>Вышли и хорошо. Значит нам можно выйти из чего хотим. Делов то.
>
>Например, из чего?

По моему мнению (пикейного жилета))) лучше всего снять ограничения на дальность продаваемых ракет ПВО и антикорабельных. Вторые вообще не способны повернуться против нас никаким боком, с первыми тоже опасность небольшая, вероятность, что мы захотим бомбить кого-то платежеспособного что-то не просматривается.

Дмитрий
От Dargot
К ik (22.08.2001 17:03:01)
Дата 22.08.2001 18:32:59

Re: А зачем...

Приветствую!


>>Вышли и хорошо. Значит нам можно выйти из чего хотим. Делов то.
>
>Например, из чего?

Например, из договора о нераспространении ядерного оружия. Продать БОНБУ ливийцам, иракцам, иранцам, сирийцам, северокорейцам... Индийцам - ракеты хорошие... За такое они последние штаны снимут и нам отдадут.
А то как-то нехорошо: амы от стран-изгоев ПРО строят, а у тех ни ракет, ни ядерных зарядов... Халявить будут, воровать... Пусть уж лучше на совесть строят:).
В итоге:
Американцы:
Получают ба-а-альшой пряник в виде невозможности бомбить кого угодно + необходимости очень реально тратиться на ПРО (хотите-получите)
Мы: Показываем американцам:))) + получаем много гигабаксов. Получаем авторитет. Общая стабильность в мире, конечно уменьшается, впрочем ее и сейчас не слишком много.

С уважением, Dargot.
От Observer
К Dargot (22.08.2001 18:32:59)
Дата 22.08.2001 19:33:10

Taк сдeлaть просто нeобходимо!

> Например, из договора о нераспространении ядерного оружия. Продать БОНБУ ливийцам, иракцам, иранцам, сирийцам, северокорейцам... Индийцам - ракеты хорошие... За такое они последние штаны снимут и нам отдадут.

Taк сдeлaть просто нeобходимо!

Нормaльно!
индусы что ли прeдскaзывaют что мир погибнeт в этот рaз от огня. A по кaлeндaрю мaйa вообщe остaлось миру сущeствовaть до 2012 г. Порядок!
От Cliver
К Observer (22.08.2001 19:33:10)
Дата 22.08.2001 19:38:45

А чего тогда ждать?

>> Например, из договора о нераспространении ядерного оружия. Продать БОНБУ ливийцам, иракцам, иранцам, сирийцам, северокорейцам... Индийцам - ракеты хорошие... За такое они последние штаны снимут и нам отдадут.
>Taк сдeлaть просто нeобходимо!
>Нормaльно!
>индусы что ли прeдскaзывaют что мир погибнeт в этот рaз от огня. A по кaлeндaрю мaйa вообщe остaлось миру сущeствовaть до 2012 г. Порядок!

Взорвем все бомбы сами у себя и достигнем 3 цели.
1) Быстро окочуримся
2) Наша территория никому на хрен нужна не будет
3) они все тоже подохнут, только медленно.

Логика - убийственная...
От Observer
К Cliver (22.08.2001 19:38:45)
Дата 22.08.2001 19:42:47

Нee...


>Взорвем все бомбы сами у себя и достигнем 3 цели.
>1) Быстро окочуримся
>2) Наша территория никому на хрен нужна не будет
>3) они все тоже подохнут, только медленно.

>Логика - убийственная...


Это прeждeврeмeнно! Порядок должeн быть! И aмeрaм нaдо сдeлaть плохо!
От Cliver
К Observer (22.08.2001 19:42:47)
Дата 22.08.2001 19:44:37

Re: Нee...

>Это прeждeврeмeнно! Порядок должeн быть! И aмeрaм нaдо сдeлaть плохо!

Ну хорошо. Давайте все съездим к атлантическому океану и накакаем в воду. У них плохо пахнуть будет.

Что значит плохо и какими средствами?
От Observer
К Cliver (22.08.2001 19:44:37)
Дата 22.08.2001 19:48:49

Re: Нee...


>Что значит плохо и какими средствами?

Вооружим Гaддaфи до зубов бонбочкaми!
От Cliver
К Observer (22.08.2001 19:48:49)
Дата 22.08.2001 19:52:46

И чего он с ними сделает?

В склад положит или отдаст палестинским борцам за свободу?
От Observer
К Cliver (22.08.2001 19:52:46)
Дата 22.08.2001 19:56:03

Re: И чего...


>В склад положит или отдаст палестинским борцам за свободу?

A можeт опять по Итaлии грохнeт...Kто eго знaeт?
От Serge1
К Observer (22.08.2001 19:56:03)
Дата 22.08.2001 20:05:45

Re: А если чеченам отдаст



>>В склад положит или отдаст палестинским борцам за свободу?
>
>A можeт опять по Итaлии грохнeт...Kто eго знaeт?
А если чеченам отдаст, то что тогда будет?
От Cliver
К Observer (22.08.2001 19:56:03)
Дата 22.08.2001 20:02:31

Вот и я про то же... (-)
От Cliver
К Cliver (22.08.2001 20:02:31)
Дата 22.08.2001 20:02:47

В смысле кто его знает... (-)
От Администрация (Novik)
К Cliver (22.08.2001 19:52:46)
Дата 22.08.2001 19:55:18

Re: Давайте поконструктивнее.

Приветствую.
Для обмена ехидными фразами существует чат. Или приват.
От Cliver
К Администрация (Novik) (22.08.2001 19:55:18)
Дата 22.08.2001 19:58:56

Новик, пока разговор конструктивен.

День добре!

>Приветствую.
>Для обмена ехидными фразами существует чат. Или приват.

Я пытаюсь доказать что выход из договора о нераспространении ЯО в первую очередь не выгоден нам самим и прошу объяснить мне что может сделать Каддафи если у него будет ядерное оружие а у США ПРО. Кроме того, вопрос заключается в том, ЧТО намерен сделать с ЯО Каддафи если оно у него будет - любой запуск по США и он и его сограждане войдут в историю Ислама как самые шустрые ставшие шахидами P:)
От Artur Zinatullin
К Dargot (22.08.2001 18:32:59)
Дата 22.08.2001 19:08:47

Re: А зачем...

Dargot wrote Wed, 22 Aug 2001 18:32:59 +0400:

D> Например, из договора о нераспространении ядерного оружия. Продать БОНБУ ливийцам, иракцам, иранцам, сирийцам,
D> северокорейцам...
А потом вся эта фигня полетит в Россию.
Или перепродастся Злобным Чеченским Террористам.
Таки договор о нераспространении не одним Штатам нужен.
Он всем нужен.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Dargot
К Artur Zinatullin (22.08.2001 19:08:47)
Дата 22.08.2001 19:40:26

Re: А зачем...

Приветствую!

>Dargot wrote Wed, 22 Aug 2001 18:32:59 +0400:

> D> Например, из договора о нераспространении ядерного оружия. Продать БОНБУ ливийцам, иракцам, иранцам, сирийцам,
> D> северокорейцам...
>А потом вся эта фигня полетит в Россию.
>Или перепродастся Злобным Чеченским Террористам.
>Таки договор о нераспространении не одним Штатам нужен.
>Он всем нужен.

А почему "вся эта фигня" не летит в Россию из США, Великобритании, Франции, Китая, Израиля, Индии, Пакистана? Потому что знают, что получат в ответ. Знают точно и мыслей таких не допускают. Знают эти - будут знать и те. А что по соседям безъядерным применят - я плакать не буду. Надо было и соседям у нас затовариться, тогда не получили бы.
Что же касается "Злобных Чеченских Террористов" - что-то не зафиксированы случаи применения таковыми БОВ или, скажем, бактериологических средств. Хотя работы над указанными видами ОМП в вышеназванных странах ведутся. Это раз. Два: мы же продаем готовые изделия. Ракету в сборе придется разбирать, доставать БЧ, пилить ее на удобные к транспортировке куски (образно выражаясь). Много геморрою.
Три. После предлагаемого решения проблемы ПРО можно конкретно забить болт на международное мнение и не менее конкретно разобраться со "Злыми Чеченскими Террористами". И применение таковыми ядерного боепрпаса только ужесточит к ним отношение.


>artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
>guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush


С уважением, Dargot.
От Artur Zinatullin
К Dargot (22.08.2001 19:40:26)
Дата 24.08.2001 15:59:38

Re: А зачем...

Dargot wrote Wed, 22 Aug 2001 19:40:26 +0400:

D> А почему "вся эта фигня" не летит в Россию из США, Великобритании, Франции, Китая, Израиля, Индии, Пакистана?
Потому что в названых странах ОМП находится под контролем госсударства,
которому не совсем всё равно, обудет ядерный ответ или нет. А если продавать
его направо и налево (выйти из договора о нераспространении), то это оружие
с большой долей вероятности попадёт к лицам, которых ядерный ответ не страшит
или вовсе даже желателен.

Или вот такой сценарий: Госсударству А хочется нанести ущерб госсударству Б.
Представители госсударства А перекупают в госсударстве В одну единицу ядерного
оружия, доставляют на территорию, скажем, госсударства Израиль и производят
взрыв. После этого снимают трубку и звонят в израильскую полицию:
"ответственность за террористический акт берёт на себя группировка
'за общемировое Б'". Израиль наносит ответный удар по Б.
А теперь предположим, что госсударство Б сопредельно России и ветер
подул в неблагоприятном направлении. Мало того, что России достанется,
так она ещё и по Израилю жахнуть может... А там пошло-поехало.

D> Что же касается "Злобных Чеченских Террористов" - что-то не зафиксированы случаи применения таковыми БОВ или,
D> скажем, бактериологических средств. Хотя работы над указанными видами ОМП в вышеназванных странах ведутся.
А кстати, почему?

D> Три. После предлагаемого решения проблемы ПРО можно конкретно забить болт на международное мнение
Да уж, после выхода из Договора о нераспространении у России
сильно упадут расходы на дипкорпус -- посольства можно будет
позакрывать все.

D> конкретно разобраться со "Злыми Чеченскими Террористами". И применение таковыми ядерного боепрпаса только
D> ужесточит к ним отношение.
Применение таковыми ядерного оружия нанесёт России
неприемлемые потери (я надеюсь, что Россия считает
потери от взрыва ЯБЧ в любом сколько-нибудь населённом
районе неприемлемым)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Cliver
К Dargot (22.08.2001 19:40:26)
Дата 22.08.2001 19:43:04

Рано или поздно ядерное оружие будет применено. Помяните мое слово

Это будет зависить от чьего-то идиотизма, так что, идиотов из 6-ти миллиардов мало?
От Dargot
К Cliver (22.08.2001 19:43:04)
Дата 22.08.2001 19:58:01

Re: Рано или...

Приветствую!

>Это будет зависить от чьего-то идиотизма, так что, идиотов из 6-ти миллиардов мало?

1) Рано или поздно все страны, хотящие иметь ЯО его получат (купят/сделают/украдут).
2) Страны, которые были в моем списке ОЧЕНЬ хотят иметь ЯО и, скорее всего, надыбают его в ближайшие 50 лет. Индия так уже.

Вывод: один хрен, так хоть наварим.
Да, и насчет применения. Почему надо быть идиотом, чтобы применить ЯО? Не понимаю. США в ВВ2 были идиотами?

С уважением, Dargot.
От Artur Zinatullin
К Dargot (22.08.2001 19:58:01)
Дата 24.08.2001 16:03:18

Re: Рано или...

Dargot wrote Wed, 22 Aug 2001 19:58:01 +0400:

D> Вывод: один хрен, так хоть наварим.
Вопрос только в том, больше получите или потеряете?

D> Да, и насчет применения. Почему надо быть идиотом, чтобы применить ЯО? Не понимаю. США в ВВ2 были идиотами?
Тогда была другая ситуация:
* О последствиях применения ЯО было известно недостаточно
* Госсударства и общество мало волоновало применения ЯО,
поскольку знание о последствиях было составлено в результате
его применения против Японии.
* Не было никакой опасности получить ответный удар
сходной силы от кого-либо.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Observer
К Dargot (22.08.2001 19:58:01)
Дата 22.08.2001 20:02:48

Tожe вeрно


>Приветствую!

>>Это будет зависить от чьего-то идиотизма, так что, идиотов из 6-ти миллиардов мало?
>
> 1) Рано или поздно все страны, хотящие иметь ЯО его получат (купят/сделают/украдут).
> 2) Страны, которые были в моем списке ОЧЕНЬ хотят иметь ЯО и, скорее всего, надыбают его в ближайшие 50 лет. Индия так уже.

> Вывод: один хрен, так хоть наварим.
> Да, и насчет применения. Почему надо быть идиотом, чтобы применить ЯО? Не понимаю. США в ВВ2 были идиотами?

>С уважением, Дaргот.

Tожe вeрно - уничтожeниe противникa путeм примeнeния очeнь мощного оружия. Ворпос только в том - a можeт у противникa оно тожe eсть? И.т.д.
Дa лaдно - послe нaс можeт потоп и будeт...
От Cliver
К Dargot (22.08.2001 19:58:01)
Дата 22.08.2001 20:01:47

Re: Рано или...


>>Это будет зависить от чьего-то идиотизма, так что, идиотов из 6-ти миллиардов мало?
> 1) Рано или поздно все страны, хотящие иметь ЯО его получат (купят/сделают/украдут).
> 2) Страны, которые были в моем списке ОЧЕНЬ хотят иметь ЯО и, скорее всего, надыбают его в ближайшие 50 лет. Индия так уже.

Золотые слова! Через 50 лет мне это будет неактуально.

> Вывод: один хрен, так хоть наварим.
Оно того стоит? Если будет вызженная земля - деньги станут не нужны. Разьве что как туалетная бумага.
> Да, и насчет применения. Почему надо быть идиотом, чтобы применить ЯО?

Подумайте. Ответ будет такой же.

Не понимаю. США в ВВ2 были идиотами?

ИМХО нет. Они были умными. На тот момент ни кто не мог ответить той же монетой.

>С уважением, Dargot.
От Observer
К Cliver (22.08.2001 19:43:04)
Дата 22.08.2001 19:47:43

3олотыe словa!


>Это будет зависить от чьего-то идиотизма, так что, идиотов из 6-ти миллиардов мало?

Вот это золотыe словa! И для гaрaнтии им вручим пeрeходящиe из рук в руки ядрeныe бонбочки!
От Cliver
К Observer (22.08.2001 19:47:43)
Дата 22.08.2001 19:51:30

Это я к тому, что лучше позже жахнет чем рано.

ДМБ помните?
От Observer
К Cliver (22.08.2001 19:51:30)
Дата 22.08.2001 19:54:56

Re: Это я...


>ДМБ помните?

Фильм или свой? Обa помню.
От СОР
К ik (22.08.2001 17:03:01)
Дата 22.08.2001 17:04:18

Из чего захотим (-)
От Cliver
К СОР (22.08.2001 17:04:18)
Дата 22.08.2001 17:24:07

Вот в ЭТОМ-ТО и вопрос - из ЧЕГО мы хотим выйти... (-)
От tsa
К Cliver (22.08.2001 17:24:07)
Дата 22.08.2001 17:27:31

Из СНВ-1 например.

Здравствуйте !

Ставим на Тополя касетные БЧ. С расчётом 2000 ракет, 6000 боеголовок. И много и дешевле чем сейчас.

С уважением tsa.
От Вад
К tsa (22.08.2001 17:27:31)
Дата 22.08.2001 17:39:25

Re: Из СНВ-1...


>Здравствуйте !

>Ставим на Тополя касетные БЧ. С расчётом 2000 ракет, 6000 боеголовок. И много и дешевле чем сейчас.

А где уважаемый возьмет 2000 ракет, и потянут ли легкие Тополя три боеголовки и какой мощности.

>С уважением tsa.
От СОР
К Вад (22.08.2001 17:39:25)
Дата 22.08.2001 20:08:50

Значит надо создавать ракеты которые потянут то что надо (-)
От Гришa
К СОР (22.08.2001 20:08:50)
Дата 22.08.2001 23:36:01

Eсли это способ улучшeния обороны России - рaди богa.

Но eсли этим вы думaeтe испугaть когото в СШA, то это нe очeнь хороший способ - Aмeрикaнцы в дaнный момeнт бeспокояться о Российском aрсeнaлe приблизитeльно тaкжe кaк и о Фрaнцузском.
От СОР
К Гришa (22.08.2001 23:36:01)
Дата 22.08.2001 23:59:06

А вы считате что голый зад страшнее?


>Но eсли этим вы думaeтe испугaть когото в СШA, то это нe очeнь хороший способ - Aмeрикaнцы в дaнный момeнт бeспокояться о Российском aрсeнaлe приблизитeльно тaкжe кaк и о Фрaнцузском.

мне как то насрать испугаются США или нет. То же самое на ПРО США. России надо иметь столько оружия что бы быть самостоятельным государством и чтобы на нее не нападали. В данном случае оружия должно быть достаточно для уничтожения США. вот и все. Пугается этого америка или нет это ее личное дело. Меня мнение американцев на этот счет вообще неволнует.
От ik
К СОР (22.08.2001 23:59:06)
Дата 24.08.2001 17:16:48

Re: IMHO Вы неправы



>>Но eсли этим вы думaeтe испугaть когото в СШA, то это нe очeнь хороший способ - Aмeрикaнцы в дaнный момeнт бeспокояться о Российском aрсeнaлe приблизитeльно тaкжe кaк и о Фрaнцузском.
>
>мне как то насрать испугаются США или нет. То же самое на ПРО США. России надо иметь столько оружия что бы быть самостоятельным государством и чтобы на нее не нападали. В данном случае оружия должно быть достаточно для уничтожения США. вот и все. Пугается этого америка или нет это ее личное дело. Меня мнение американцев на этот счет вообще неволнует.

Я думаю, как раз очень важно, что бы США нашего ядерного арсенала опасались. Допустим, Россия может превратить США в пустыню (раз несколько), но американцы этого не боятся (по незнанию, слабоумию или еще по какой причине). Этак они от бесстрашия ведь могут в нас пульнуть. Мы, конечно, ответим, но лично мне (не знаю как Вам) будет глубоко фиолетово, есть Нью-Йорк или уже нет, если на месте Москвы большая воронка. Так что, опять же IMHO, важно не чтобы мы могли, а что бы они опасались.
Наилучшие пожелания
От СОР
К ik (24.08.2001 17:16:48)
Дата 24.08.2001 20:02:05

Главное что бы знали что есть, а страх потом придет (-)
От Гришa
К СОР (22.08.2001 23:59:06)
Дата 23.08.2001 00:07:12

Re: А вы...

>мне как то насрать испугаются США или нет. То же самое на ПРО США. России надо иметь столько оружия что бы быть самостоятельным государством и чтобы на нее не нападали. В данном случае оружия должно быть достаточно для уничтожения США. вот и все. Пугается этого америка или нет это ее личное дело. Меня мнение американцев на этот счет вообще неволнует.

Брaво! Mожeтe считaть мeня (в видe aмeрикaнсой общeствeности) впeчaтлeнным. Tолько обьяснитe пожaлуйстa, что измeниться послe добaвлeния 2000 Tополeй-M и почeму тeпeрeшний aрсeнaл нe можeт уничтожить СШA?
От СОР
К Гришa (23.08.2001 00:07:12)
Дата 23.08.2001 00:47:49

Повторяю особенно для американских граждан)))


>Брaво! Mожeтe считaть мeня (в видe aмeрикaнсой общeствeности) впeчaтлeнным. Tолько обьяснитe пожaлуйстa, что измeниться послe добaвлeния 2000 Tополeй-M и почeму тeпeрeшний aрсeнaл нe можeт уничтожить СШA?

Мнение США меня НЕВОЛНУЕТ!!! То есть НИКАК!!!)))

Гриша вы прекрасно сами знаете и понимаете, зачем лишние вопросы. 2000 Тополей-М будут весьма нескоро. Нынешний арсенал устаревает и морально и физически.

Теперь обьясните мне гражданину России почему Россия неможет разрабатывать и принимать на вооружение новые образцы исходя из своих национальных интересов?
От Гришa
К СОР (23.08.2001 00:47:49)
Дата 23.08.2001 00:57:22

Re: Повторяю особенно...


>Теперь обьясните мне гражданину России почему Россия неможет разрабатывать и принимать на вооружение новые образцы исходя из своих национальных интересов?

Mожeт конeчно. Eсли вы дeйствитeльно считaeтe что aрсeнaл входит в нeспособность eго бeзусловно нaдо модeрнизировaть. Но только из подходa улучшeния оборны стрaны, a нe в видe политчeского дeмaршa. Послeдниe бeзсмыслeнно в моeм мнeнии.
От СОР
К Гришa (23.08.2001 00:57:22)
Дата 23.08.2001 01:39:12

Re: Повторяю особенно...


>Mожeт конeчно. Eсли вы дeйствитeльно считaeтe что aрсeнaл входит в нeспособность eго бeзусловно нaдо модeрнизировaть. Но только из подходa улучшeния оборны стрaны, a нe в видe политчeского дeмaршa. Послeдниe бeзсмыслeнно в моeм мнeнии.

Просто ПРО хороший повод задуматся и засучить рукава. А обороноспособность без политики небывает. Гонка вооружений которой пугают как раз заявления политические, нам просто нужно новое хорошое оружие. Вот и все.
От kor
К Гришa (23.08.2001 00:57:22)
Дата 23.08.2001 01:22:15

Re: Повторяю особенно...



>>Теперь обьясните мне гражданину России почему Россия неможет разрабатывать и принимать на вооружение новые образцы исходя из своих национальных интересов?
>
>Mожeт конeчно. Eсли вы дeйствитeльно считaeтe что aрсeнaл входит в нeспособность eго бeзусловно нaдо модeрнизировaть. Но только из подходa улучшeния оборны стрaны, a нe в видe политчeского дeмaршa. Послeдниe бeзсмыслeнно в моeм мнeнии.
*****************
енто понятно... только вот арсеналом-то похоже давно пора заняться по техническим причинам - еше немножко и арсенала не будет. Политические причины - это здорово конечно, но есть и другие.
кор
От Дмитрий Бобриков
К Гришa (22.08.2001 23:36:01)
Дата 22.08.2001 23:39:27

это-то и страшно - вот так вот в бреду они Землю и погубят, бесстрашные... (-)
От tsa
К Вад (22.08.2001 17:39:25)
Дата 22.08.2001 17:49:41

Re: Из СНВ-1...

Здравствуйте !

>А где уважаемый возьмет 2000 ракет,

Это я для примера. Очевидно, что ракеты с разделяющимися боеголовками для нас сейчас финансово заметно выгоднее, чем с моноблоками. И структура СЯС из этого договора нам неудобна.

>и потянут ли легкие Тополя три боеголовки и какой мощности.

Говорят, что потянут.

С уважением tsa.