От Liopa
К All
Дата 22.08.2001 12:12:28
Рубрики WWII;

о битве за Сингапур – 1941/42


Вчера по каналу «Дискавери» показали фильм о битве за Сингапур – 1941/42. Было много японской хроники. Но так как фильм снимали англичане, основной акцент был сделан на героическое сопротивление английских войск.

Описывая вооружение японской армии, авторы постоянно бросали реплики – танки использовались только для перевозки войск, бомбардировщики (Митцубиси) летали плохо, японцы ездили по джунглям на велосипедах (????). Между тем японцы за 70 дней полностью разбили англичан захватив огромную территорию и потопив при этом торпедами с самолетов два крейсера (линкора??) Принц Уэльсский и Риплей ?? – по-моему.

Вопрос такой. Никогда не интересовался этими событиями и почти ничего о них не знаю. По моим представлениям о японской армии образца 1945 года – это хорошо вооруженная и организованная армия. А что было в 41/42??

Спасибо
От Евгений Путилов
К Liopa (22.08.2001 12:12:28)
Дата 22.08.2001 21:37:10

Re: героизм англичан :-))

Доброго здравия!

>Вчера по каналу «Дискавери» показали фильм о битве за Сингапур – 1941/42. Было много японской хроники. Но так как фильм снимали англичане, основной акцент был сделан на героическое сопротивление английских войск.

А вот сэр У.Черччиль после известий о последовательной сдаче Тобрука и Сингапура, своими письмами извинялся перед Сталиным за то англичан. Он так и сказал, что ему стыдно за них. В то время, когда сражается Сталинград, они воевать не хотят.

Гарнизон Сингапура сдался по приказу командующего. Единственная неподчинившаяся рота непальских гуркхов, в соответствии со своими воинскими традициями, приказ о плене посчитала недостойным. Но поскольку воевать с японцами приказ уже запрещал (а ослушаться приказа запрещали те же традиции), гуркхи устроили коллективное самоубийство, помогая умереть друг другу ножами. В память об этой преданности воинскому долгу гуркхи на королевской службе в Сингапурском гарнизоне регулярно устраивали после войны праздник с ритуальным забоем быков.

Вообще, колониальные войска, австралийцы, канадцы, новозеландцы показали себя куда лучше, чем собственно британская армия.
От Никита
К Евгений Путилов (22.08.2001 21:37:10)
Дата 23.08.2001 11:42:49

Всяко бывало, в Европе и Африке англичане действовали неплохо. (-)
От И. Кошкин
К Никита (23.08.2001 11:42:49)
Дата 23.08.2001 12:38:17

Это когда же онив Африке действовали неплохо? (-)
От Никита
К И. Кошкин (23.08.2001 12:38:17)
Дата 23.08.2001 12:54:44

Если не ошибаюсь, мы разбирали "дух", стойкость и агрессивность войск?

Так англичане в Африке всего этого показали немало. Их, как и русских и французов, превосходили в тактике и оперативном искусстве. Роммель постоянно нес тяжелые потери, англичане и оборонялись и контратаковали настойчиво и упорно, перегруппировываясь после сильных ударов и неудач. Роммеля ведь тоже дважды до Эль-Аламейна на сотни километров назад гоняли. А операции Уэйвелла перед прибытием немцев против итальянцев вообще классика.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (23.08.2001 12:54:44)
Дата 23.08.2001 13:02:24

Еще добавлю примеры из Франции

Например по отчетам Мертвой головы при атаках периметра Дюнкерка англичане дрались крепко и никаких целей немцы не достигли, наоборот, понесли потери, а со злости расстреляли из пулеметов 140 пленных. У других (кроме МГ) было не лучше.

С уважением,
Никита
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (23.08.2001 12:38:17)
Дата 23.08.2001 12:39:32

Во время первой обороны Тобрука, например. (-)
От И. Кошкин
К Евгений Путилов (22.08.2001 21:37:10)
Дата 22.08.2001 21:58:11

Дык "Офицеры и джентельмены"))) (-)
От Dargot
К Liopa (22.08.2001 12:12:28)
Дата 22.08.2001 16:38:36

Re: о битве...

Приветствую!


>Вопрос такой. Никогда не интересовался этими событиями и почти ничего о них не знаю. По моим представлениям о японской армии образца 1945 года – это хорошо вооруженная и организованная армия. А что было в 41/42??

Не уверен что найдете там то, что нужно, но попробуйте посмотреть про сражения в Малайе:
http://www.s1942.org.sg

С уважением, Dargot.
От George
К Liopa (22.08.2001 12:12:28)
Дата 22.08.2001 16:01:30

Re: о битве...


>Вчера по каналу «Дискавери» показали фильм о битве за Сингапур – 1941/42. Было много японской хроники. Но так как фильм снимали англичане, основной акцент был сделан на героическое сопротивление английских войск.

Принц Уэльский и Рипалс - линкор и линейный крейсер, соответственно. Их потеря была настоящим шоком для англичан. Плюс к этому недавно надавали амам в Перл-Харборе, чуть позже покрошили кучу кораблей союзников в Яванском море. Да еще общий психоз от того, что Япония не только вступила в войну (уже неприятно), но и стремительно захватывает территории, лупя всех и вся напрпалую. Типа лета 41 года у нас, ничуть не лучше (а по Резуну и силам и средствам того периода тут прошлись немало)...

Кроме того, Сингапур - чисто приморский город и без коммуникаций и поддержки с моря (а ее то и не стало совсем) долго не мог протянуть при любом раскладе. Ведь всю эту многочисленную армию кормить и поить надо - а там тропики. Опять же, по личному опыту, я вообще не понимаю, как англичане там жили без кондиционеров, а уж тем более, воевали.

Ну а потом опомнились, коммуникации сократили (а японцы, наоборот, растянули) и в Бирме их остановили...
От Hokum
К George (22.08.2001 16:01:30)
Дата 22.08.2001 19:12:30

Рипалс, Принц Уэльский...

Приветствую, джентльмены!

>Принц Уэльский и Рипалс - линкор и линейный крейсер, соответственно. Их потеря была настоящим шоком для англичан.

Скажу больше - это явилось шоком не только для англичан. Впервые в истории новейший по тем временам линкор, находящийся в боевом походе, имеющий какое-то охранение и не захваченный врасплох, не смог защитить себя от атак авиации. Потери японцев составили всего два самолета.
В Перл-Харборе все-таки было несколько по-другому. Там основная причина - внезапность и абсолютная неготовность американского флота к нападению без объявления войны. А вот Принц Уэльский - нагляднейший пример того, что линкор как класс начал терять свою боевую ценность. Или, как минимум, требовать полноценного авиационного обеспечения.
С уважением,

Роман
От Поручик Баранов
К Liopa (22.08.2001 12:12:28)
Дата 22.08.2001 13:02:10

Сингапур англичане обороняли не с той стороны...

Добрый день!

Дело в том, что все укрепления Сингапура были обращены в сторону моря. Джунгли за городом считались абсолютно непроходимыми. И никаких оборонительных линий со стороны суши англичане не обустраивали.

Джапы же прошли через эти "непроходимые" заросли, как горячий нож через масло и ударили защитникам Сингапура в тыл.

С уважением, Поручик
От Boris
К Поручик Баранов (22.08.2001 13:02:10)
Дата 23.08.2001 00:17:04

А еще японцы перекрыли воду

Доброе утро,
подойдя к городу,японцы заняли местность, откуда он снабжался водой, и перекрыли водопровод (может быть, взорвали акведуки - не помню, читал давно). После этого у англичан оставались такие варианты:
1. Вырыть колодцы, мобилизовать все население на строительство укреплений со стороны суши и пробовать отбиться
2. Сдаться в плен
3. Совершить коллективное самоубийство
Итак :
1. Скорее всего, не хватило бы времени и воды на всех, а в городе могло начаться восстание против англичан, подготовленное японцами
2.Наиболее безболезненно - ведь возможности к сопротивлению исчерпаны, а удержание Сингапура в условиях господства японцев на море лишено смысла
3. Не в характере англичан
С уважением, Boris.
От SVAN
К Поручик Баранов (22.08.2001 13:02:10)
Дата 22.08.2001 17:11:48

Re: Сингапур англичане

Ну уж, "горячий нож"! Их небоеевые потери в этом походе были очень неслабыми.

СВАН

>Джапы же прошли через эти "непроходимые" заросли, как горячий нож через масло и ударили защитникам Сингапура в тыл.

>С уважением, Поручик
От Никита
К Поручик Баранов (22.08.2001 13:02:10)
Дата 22.08.2001 14:42:41

Общее соотношение сил позволяло парировать и этот удар. (-)
От Никита
К Liopa (22.08.2001 12:12:28)
Дата 22.08.2001 12:23:15

Re: о битве...

>Вчера по каналу «Дискавери» показали фильм о битве за Сингапур – 1941/42. Было много японской хроники. Но так как фильм снимали англичане, основной акцент был сделан на героическое сопротивление английских войск.

ГЕроическое сопротивление английских войск японцам на полуострове это из разряда анекдотов про ВМВ.


>Описывая вооружение японской армии, авторы постоянно бросали реплики – танки использовались только для перевозки войск,
Танки Ха-Го по моему изпользовались и в бою.

бомбардировщики (Митцубиси) летали плохо,
Собачья чушь.

японцы ездили по джунглям на велосипедах (????).

Там есть и дороги:) И тропы и т.п.


Между тем японцы за 70 дней полностью разбили англичан захватив огромную территорию

Добавлю, силами, меньшими чем английские в разы. Под руководством лучшего генерала японской армии - Ямашиты.


и потопив при этом торпедами с самолетов два крейсера (линкора??) Принц Уэльсский и Риплей ?? – по-моему.

Рипалс.


>Вопрос такой. Никогда не интересовался этими событиями и почти ничего о них не знаю. По моим представлениям о японской армии образца 1945 года – это хорошо вооруженная и организованная армия. А что было в 41/42??

Как раз наоборот. Вооружение японской армии к 1944-45 годам было устаревшим. Тактика, организация не вполне отвечали требованиям момента. В 1941-42ом - скажем так их хватало на плохо подготовленных противников. Но уже на Гвадалканале пехотная тактика показала свои слабые стороны.


С уважением,
Никита
От Начальник Генштаба
К Никита (22.08.2001 12:23:15)
Дата 22.08.2001 13:13:53

японская пехота

Приветствую непременно!

> Но уже на Гвадалканале пехотная тактика показала свои слабые стороны.

А что у джапов не так с пехотной тактикой - я всегда считал, что у них была очень хорошая именно пехота?

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Никита
К Начальник Генштаба (22.08.2001 13:13:53)
Дата 22.08.2001 14:41:12

Re: японская пехота

Здравствуйте!

>А что у джапов не так с пехотной тактикой - я всегда считал, что у них была очень хорошая именно пехота?

У меня складывается впечатление, что в тактике пехоты основной упор делался на атаку по методу быстрого натиска и ближний бой. Недостаточно внимания уделялось координации огня различных видов оружия, особенно тяжелого. Слабая тактическая маневренность, несмотря на умение просачиваться. Неразвитая тактика действий мелких подразделений. Положительные стороны - ночной бой, умение воевать в джунглях и железная стойкость в обороне.

Столкнувшись со стойкой современной обороной хорошо оснащенных частей в большинстве случаев их атаки оканчивались неудачей даже при немалом численном превосходстве.

Это мое мнение, было бы интересно услышать другие мнения.


С уважением,
Никита
От Владимир Несамарский
К Никита (22.08.2001 14:41:12)
Дата 22.08.2001 18:42:51

Re: японская пехота - Есть другое мнение

Приветствую

Есть другое мнение - и оно полностью совпадает с Вашим:-) Пехота у японцев в ВМВ была великолепная на уровне рядового и сержантского состава (те самые стойкость в обороне и умение просачиваться, небоязнь ночного боя и т.д.), но отвратительно, без башки управлявшаяся офицерским составом среднего звена.

>У меня складывается впечатление, что в тактике пехоты основной упор делался на атаку по методу быстрого натиска и ближний бой. Недостаточно внимания уделялось координации огня различных видов оружия, особенно тяжелого. Слабая тактическая маневренность, несмотря на умение просачиваться. Неразвитая тактика действий мелких подразделений. Положительные стороны - ночной бой, умение воевать в джунглях и железная стойкость в обороне.

>Столкнувшись со стойкой современной обороной хорошо оснащенных частей в большинстве случаев их атаки оканчивались неудачей даже при немалом численном превосходстве.

>Это мое мнение, было бы интересно услышать другие мнения.


>С уважением,
>Никита
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Матвеев
К Владимир Несамарский (22.08.2001 18:42:51)
Дата 22.08.2001 22:46:20

Re: японская пехота...

Я читал про то, что японцы были горазды на "пьяные атаки". Особенно это им удавалось, когда противник расслаблялся.
От Никита
К Матвеев (22.08.2001 22:46:20)
Дата 23.08.2001 11:40:49

Здесь идет подмена понятий:)


>Я читал про то, что японцы были горазды на "пьяные атаки". Особенно это им удавалось, когда противник расслаблялся.

Банзай-атаки, особенно в безвыходных положениях могли осуществляться после чашки сакэ, от чего понятно бывает запах:), но в пьяном виде... Это по моему уже явное преувеличение.

Банзай атаки по неготовым частям были действительно от случая к случаю эффективны, но их применяли в силу устаревших тактических воззрений слишком часто и не к месту. Поэтому вреда самим японцам от них было в разы больше, чем пользы.

С уважением,
Никита
От Манвелов Н.
К Liopa (22.08.2001 12:12:28)
Дата 22.08.2001 12:15:16

Re: о битве...

Привет


>Вчера по каналу «Дискавери» показали фильм о битве за Сингапур – 1941/42. Было много японской хроники. Но так как фильм снимали англичане, основной акцент был сделан на героическое сопротивление английских войск.

>Описывая вооружение японской армии, авторы постоянно бросали реплики – танки использовались только для перевозки войск, бомбардировщики (Митцубиси) летали плохо, японцы ездили по джунглям на велосипедах (????). Между тем японцы за 70 дней полностью разбили англичан захватив огромную территорию и потопив при этом торпедами с самолетов два крейсера (линкора??) Принц Уэльсский и Риплей ??
Рипалс линейный крейсер
– по-моему.

>Вопрос такой. Никогда не интересовался этими событиями и почти ничего о них не знаю. По моим представлениям о японской армии образца 1945 года – это хорошо вооруженная и организованная армия. А что было в 41/42??
Армия была очень неплохая. Они ведь еще Голандскую Индию захватили и Филиппины.

>Спасибо
Манвелов Н.