От СОР
К All
Дата 22.08.2001 06:14:04
Рубрики Прочее;

Асимметричный ответ России на ПРО США

Асимметричный ответ России на создание противоракетной обороны США

Волков Л.И., член-корреспондент Российской Академии наук, генерал- лейтенант

Воронин Г.П. член Научного Совета при Совете Безопасности Российской Федерации, доктор наук, профессор

Зачем США нужна система противоракетной обороны?

В ближайшие десятилетия у России для защиты суверенитета, территориальной целостности и экономических интересов есть только одно надежное средство - Стратегические Ядерные Силы, обеспечивающие стратегическую стабильность.

Новая администрация США во главе с Президентом Дж. Бушем заявила о твердом намерении создать систему противоракетной обороны. Россия в который раз должна искать ответы на эту инициативу, чтоб сохранить необходимый потенциал сдерживания.

Среди пяти признанных мировым сообществом ядерных держав, США, Великобритания, Франция являются военными союзниками, объединенными в НАТО. Следовательно, создавая противоракетную обо
От Alex Medvedev
К СОР (22.08.2001 06:14:04)
Дата 22.08.2001 09:54:58

А почему вероятность выживания после удара у всех типов 0.3? (-)
От СОР
К СОР (22.08.2001 06:14:04)
Дата 22.08.2001 06:18:45

Re: Асимметричный ответ...

Асимметричный ответ России на создание противоракетной обороны США

Волков Л.И., член-корреспондент Российской Академии наук, генерал- лейтенант

Воронин Г.П. член Научного Совета при Совете Безопасности Российской Федерации, доктор наук, профессор

Зачем США нужна система противоракетной обороны?

В ближайшие десятилетия у России для защиты суверенитета, территориальной целостности и экономических интересов есть только одно надежное средство - Стратегические Ядерные Силы, обеспечивающие стратегическую стабильность.

Новая администрация США во главе с Президентом Дж. Бушем заявила о твердом намерении создать систему противоракетной обороны. Россия в который раз должна искать ответы на эту инициативу, чтоб сохранить необходимый потенциал сдерживания.

Среди пяти признанных мировым сообществом ядерных держав, США, Великобритания, Франция являются военными союзниками, объединенными в НАТО. Следовательно, создавая противоракетную оборону, США могут защищаться от возможных ударов России и Китая. Кроме того, появились или могут скоро появиться новые ядерные державы: Израиль, Ирак, Иран, Пакистан, Индия, Северная Корея. Каждая из этих стран теоретически может угрожать США.

Как защититься от этих угроз? До сих пор было достаточно угрожать любому агрессору нанесением ему неприемлемого ущерба в ответном ударе. Причем США обладают таким ядерным потенциалом, что способны смести с лица земли одновременно несколько таких стран как Ирак и Иран. Даже по отношению к России ядерный потенциал США избыточен.

Почему же тогда такое упорное стремление защитить страну еще и системой противоракетной обороны? Противоракетная оборона создает условия для безнаказанности ядерной агрессии. Это, конечно, нельзя понимать буквально, как подготовку к нападению на какую-то страну. Но безнаказанность является мощнейшим средством политического и экономического давления на любое государство.

По сути, создание эффективной системы противоракетной обороны, защищающей всю территорию страны, в дополнение к самым мощным ядерным силам и силам общего назначения - это путь к мировому господству. Достижение этой главной цели прикрывается разговорами о непредсказуемости действий диктаторских режимов. Заметим, что применение различных видов оружия массового поражения не всегда требует использования ракет, от которых может защитить противоракетная оборона. Да и страны - потенциальные агрессоры еще долго не будут иметь ракет с большой дальностью действия.

Есть еще не менее важный побудительный мотив создания противоракетной обороны США. Работы по реализации этого грандиозного проекта оцениваются в сотни миллионов долларов, которые будут освоены военно-промышленным комплексом. Может быть эта цель создания противоракетной обороны не менее важна для руководства страны, чем защита от иллюзорных угроз новых ядерных держав.

История убеждает!

Проблема создания противоракетных систем для России не так уж нова! Еще в 60-х годах в США возникла идея надежно защитить ряд стратегических объектов от возможного удара наших баллистических ракет. Для защиты предполагалось создавать два рубежа с противоракетами "Спринт" и "Спартан". Ракеты были отработаны и изготовлены. Однако мы убедительно показали, что при снаряжении наших стратегических ракет т.н. комплексом средств преодоления противоракетной обороны, противоракеты США не решают проблему защиты объектов. В результате в 1972 году был заключен известный Договор по противоракетной обороне, который сегодня так упорно атакуют американцы.

К началу 80-х годов XX века ценой огромных усилий СССР достиг ядерного паритета с США. И вот в 1983 году Президент США Рейган объявил о начале работ по программе "Стратегическая оборонная инициатива", т.е. о создании многорубежной противоракетной обороны с использованием космического пространства. Такая система должна была сломать достигнутый ядерный паритет.

Перед нашей страной встал выбор: потерять основу стратегической стабильности, лишившись потенциала ответного удара, броситься вдогонку за США создавая собственную систему противоракетной обороны, или найти другой ответ.

В короткие сроки были проведены комплексные исследования, в результате которых родилась государственная программа, названная "Противодействие". В ней был наш ответ на стратегическую оборонную инициативу! Его назвали асимметричным. Вместо создания собственной разоряюще дорогой системы противоракетной обороны, был предложен комплекс мер, позволяющих сохранить потенциал ответного удара. Суть предложений сводилась к такой доработке баллистических ракет ракетных войск стратегического назначения и военно-морского флота, после которой значительно повышалась вероятность преодоления ими рубежей противоракетной обороны.

Реализация нашего асимметричного ответа требовала на порядок меньших затрат, чем создание многорубежной системы противоракетной обороны. Многие технические решения, полученные при выполнении программы "Противодействие", реализованы в ракетном комплексе "Тополь-М", в системе боевого управления Стратегическими Ядерными Силами.

Разработка программы стратегической оборонной инициативы в 80-х и 90-х годах потребовала от США затрат десятков миллиардов долларов, однако не принесла ожидаемых результатов. Возникшие трудности с использованием ядерного противоракетного оружия в космосе, наши успехи при реализации программы "Противодействие", изменение политической обстановки в России приостановили создание противоракетной обороны США.

Однако давление США на Договор по противоракетной обороне 1972 года продолжалось. В 1997 году в результате Хельсинских соглашений возможные системы противоракетной обороны по техническим характеристикам были разделены на нестратегические и стратегические. Было разрешено создание двух типов нестратегической противоракетной обороны: низкоскоростной и высокоскоростной. Это соглашение 6, с одной стороны приостановило выход США из Договора 1972 года, с другой - дало им возможность на законных основаниях вести опытную отработку элементов стратегической (национальной) противоракетной обороны.

Договор противоракетной обороны 1972 года разрешал США и СССР создать по два района со ста пусковыми установками противоракет в каждом. США этой квотой не воспользовались, а у нас один такой район был поставлен вокруг Москвы. Специалисты знают, что его влияние на повышение потенциала ответного удара, на повышение вероятности доведения приказа до носителей в ходе ответного удара мало, а стоимость велика.

Новая программа вооружения России сможет обеспечить асимметричный ответ

Программа создания противоракетной обороны в США вносит много неопределенного в развитие военно-политической обстановки в мире. Защита от удара возмездия нарушает взаимоотношения США не только с Россией и Китаем, но и с европейскими странами НАТО. Реализация проекта противоракетной обороны повлечет новый виток гонки ядерных вооружений. Чтобы сохранить потенциал сдерживания, Россия и Китай, вместо начавшегося процесса сокращения ядерного арсенала, должны будут его наращивать.

В этих условиях важно принять такую Государственную программу вооружения до 2010 года, которая позволяла бы гибко реагировать на возможные изменения политики США в области ядерных средств.

В ближайшие десять лет практически возможны три варианта действий США, которые должна учитывать наша программа вооружения Стратегических Ядерных Сил. Первый вариант - удается остановить создание противоракетной обороны;
второй вариант - появляется ограниченная система противоракетной обороны, включающая два района (200 противоракет);
третий вариант - США за десять лет вводят в строй 6-7 районов, то есть полную национальную противоракетную оборону, защищающую всю территорию.



Наша программа вооружений должна быть построена так, чтобы без излишних затрат можно было адекватно реагировать на любой вариант развития обстановки. Для этого надо определить ответные действия России для каждого из трех вариантов, найти такое ядро группировки Стратегических Ядерных Сил, наращивая которое можно сохранять потенциал ответного удара по мере усиления противоракетной обороны. Именно из таких соображений создавалась программа вооружений на 1991-1995 годы с учетом реализации проекта стратегической оборонной инициативы.

К сожалению, из-за нехватки средств и политических потрясений программа вооружений не была выполнена, что отрицательно сказывается и сегодня на потенциале стратегических ядерных сил: мощь упреждающего удара избыточна, а ответного при появлении противоракетной обороны США - недостаточна.

Основу группировки стратегических ядерных сил, способных в условиях действий противоракетной обороны, сохранить необходимый потенциал ответного удара, должны составлять носители, имеющие высокую живуч
От СОР
К СОР (22.08.2001 06:18:45)
Дата 22.08.2001 07:38:40

Продолжение

Основу группировки стратегических ядерных сил, способных в условиях действий противоракетной обороны, сохранить необходимый потенциал ответного удара, должны составлять носители, имеющие высокую живучесть и способность преодолевать рубежи противоракетной обороны.

Высокой живучестью в ядерной триаде обладают подвижные грунтовые и железнодорожные ракетные комплексы, а так же атомные подводные лодки с баллистическими ракетами. Вклад тяжелых бомбардировщиков и стационарных межконтинентальных баллистических ракет в потенциал ответного удара крайне мал.

Рассмотрим возможные группировки стратегических ядерных сил, а так же характеристики ракет, при которых можно обеспечить необходимый для сдерживания США ответный удар. Будем полагать, как и большинство специалистов, что для этого достаточно иметь возможность доставить к целям 200- 250 ядерных зарядов средней мощности.

При отсутствии противоракетной обороны (базовая программа вооружения) достаточно к 2010 году создать двухкомпонентную группировку Стратегических Ядерных Сил из 500 подвижных грунтовых комплексов (200 с ракетой "Тополь" и 300 с ракетой "Тополь-М"), а также из 10 баллистических ракет атомных подводных лодок (160 ракет, 640 боевых блоков). Для получения такой группировки необходимо за 10 лет изготовить 300 подвижных грунтовых ракетных комплексов и несколько подводных лодок, перевооружив баллистические ракеты атомных подводных лодок новой унифицированной ракетой, которая может быть, при необходимости, использована и на железнодорожных комплексах. Вот это ядро группировки стратегических ядерных сил позволит в дальнейшем парировать действие любых вариантов противоракетной обороны. Для реализации такой программы потребуется около 0,5 % внутреннего валового продукта в год в течение 10 лет.

При ограниченной противоракетной обороне для сохранения требуемого потенциала ответного удара достаточно будет на 500 подвижных грунтовых ракетных комплексах перейти к разделяющимся головным частям с тремя блоками, установить на наземных и морских ракетах комплексы средств преодоления противоракетной обороны, провести ряд мероприятий по повышению живучести системы боевого управления. В этом варианте достаточным будут двухкомпонентные Стратегические Ядерные Силы с 2140 боевыми зарядами, что укладывается в ограничения Договора СНВ-2 при отмене запрета на разделяющиеся головные части межконтинентальных баллистических ракет.

При полномасштабной национальной противоракетной обороне, включающей 6-7 районов, потребуется ответное наращивание группировки Стратегических Ядерных Сил. Можно будет довести количество грунтовых комплексов с тремя блоками до 700 единиц (2100 зарядов), сохранить 36 железнодорожных комплексов (360 зарядов), вооружив их унифицированной ракетой. Сохраняя 10 баллистических ракет `rnlm{u подводных лодок, получим в Стратегических Ядерных Силах всего 3100 зарядов, что может быть достаточным для сохранения потенциала сдерживания.

Предлагаемый вариант нашего асимметричного ответа при интенсивном строительстве противоракетной обороны может потребовать уже до 1,0%-1,5% внутреннего валового продукта. Однако надо понимать, что эти расходы обеспечат надежную защиту государства. Если мы подобные средства вложим в силы общего назначения, то сможем только несколько улучшить соотношение боевых возможностей НАТО и России. Например, с 4/1 до 3/1.

Следует также понять, что предлагаемые затраты парируют действие сотен миллиардов долларов, вкладываемых США в противоракетную оборону.

Если программа вооружения Стратегических Ядерных Сил будет ограничена экономным вводом нескольких ракет "Тополь-М" в год, то в дальнейше
От СОР
К СОР (22.08.2001 07:38:40)
Дата 22.08.2001 07:45:29

Re: Продолжение

Если программа вооружения Стратегических Ядерных Сил будет ограничена экономным вводом нескольких ракет "Тополь-М" в год, то в дальнейшем мы скоро потеряем потенциал ответного удара и уже не вернем его никогда. Экономия закончится потерей возможности проводить независимую политику, постоянным ядерным диктатом США.

С другой стороны, если наши намерения сохранить потенциал сдерживания, адаптируясь к развитию противоракетной обороны США, будут подкреплены изменениями в группировке Стратегических Ядерных Сил, то возможно, как уже было неоднократно, этот амбициозный проект будет остановлен. Может быть Америка вспомнит судьбу "абсолютных" систем обороны, созданных перед Второй мировой войной. Линии Мажино и Манергейма не защитили Францию и Финляндию.

О вариантах нестратегических систем противоракетной обороны в мире

Стремление разрешить центральный конфликт-создание национальной противоракетной обороны США и сохранение Россией потенциала сдерживания - порождает ряд проектов и предложений.

К ним можно отнести предложения по разработке:

- нестратегической противоракетной обороны в России для борьбы с возможными ударами новых ядерных стран;

- единой нестратегической противоракетной обороны для России и ведущих держав;

- единой стратегической противоракетной обороны для США и России;

- глобальной информационной системы, интегрированной с национальными противоракетными оборонами.

Все эти проекты мало соотносятся с программой развития Стратегических Ядерных Сил. Если Россия, развивая Стратегические Ядерные Силы, сохранит потенциал сдерживания, то любые варианты противоракетной обороны потребуют ненужных дополнительных расходов, причем значительных. Если же реализация указанных проектов уменьшит необходимый состав Стратегических Ядерных Сил, то следует сравнить затраты на сохранение потенциала сдерживания с противоракетной обороной и без нее. Ответ заранее ясен: многократно было показано, что вложение для сохранения потенциала ответного удара средств в Стратегические Ядерные Силы в н
От СОР
К СОР (22.08.2001 06:18:45)
Дата 22.08.2001 07:37:14

Продолжение

Основу группировки стратегических ядерных сил, способных в условиях действий противоракетной обороны, сохранить необходимый потенциал ответного удара, должны составлять носители, имеющие высокую живучесть и способность преодолевать рубежи противоракетной обороны.

Высокой живучестью в ядерной триаде обладают подвижные грунтовые и железнодорожные ракетные комплексы, а так же атомные подводные лодки с баллистическими ракетами. Вклад тяжелых бомбардировщиков и стационарных межконтинентальных баллистических ракет в потенциал ответного удара крайне мал.

Рассмотрим возможные группировки стратегических ядерных сил, а так же характеристики ракет, при которых можно обеспечить необходимый для сдерживания США ответный удар. Будем полагать, как и большинство специалистов, что для этого достаточно иметь возможность доставить к целям 200- 250 ядерных зарядов средней мощности.

При отсутствии противоракетной обороны (базовая программа вооружения) достаточно к 2010 году создать двухкомпонентную группировку Стратегических Ядерных Сил из 500 подвижных грунтовых комплексов (200 с ракетой "Тополь" и 300 с ракетой "Тополь-М"), а также из 10 баллистических ракет атомных подводных лодок (160 ракет, 640 боевых блоков). Для получения такой группировки необходимо за 10 лет изготовить 300 подвижных грунтовых ракетных комплексов и несколько подводных лодок, перевооружив баллистические ракеты атомных подводных лодок новой унифицированной ракетой, которая может быть, при необходимости, использована и на железнодорожных комплексах. Вот это ядро группировки стратегических ядерных сил позволит в дальнейшем парировать действие любых вариантов противоракетной обороны. Для реализации такой программы потребуется около 0,5 % внутреннего валового продукта в год в течение 10 лет.

При ограниченной противоракетной обороне для сохранения требуемого потенциала ответного удара достаточно будет на 500 подвижных грунтовых ракетных комплексах перейти к разделяющимся головным частям с тремя блоками, установить на наземных и морских ракетах комплексы средств преодоления противоракетной обороны, провести ряд мероприятий по повышению живучести системы боевого управления. В этом варианте достаточным будут двухкомпонентные Стратегические Ядерные Силы с 2140 боевыми зарядами, что укладывается в ограничения Договора СНВ-2 при отмене запрета на разделяющиеся головные части межконтинентальных баллистических ракет.

При полномасштабной национальной противоракетной обороне, включающей 6-7 районов, потребуется ответное наращивание группировки Стратегических Ядерных Сил. Можно будет довести количество грунтовых комплексов с тремя блоками до 700 единиц (2100 зарядов), сохранить 36 железнодорожных комплексов (360 зарядов), вооружив их унифицированной ракетой. Сохраняя 10 баллистических ракет `rnlm{u подводных лодок, получим в Стратегических Ядерных Силах всего 3100 зарядов, что может быть достаточным для сохранения потенциала сдерживания.

Предлагаемый вариант нашего асимметричного ответа при интенсивном строительстве противоракетной обороны может потребовать уже до 1,0%-1,5% внутреннего валового продукта. Однако надо понимать, что эти расходы обеспечат надежную защиту государства. Если мы подобные средства вложим в силы общего назначения, то сможем только несколько улучшить соотношение боевых возможностей НАТО и России. Например, с 4/1 до 3/1.

Следует также понять, что предлагаемые затраты парируют действие сотен миллиардов долларов, вкладываемых США в противоракетную оборону.

Если программа вооружения Стратегических Ядерных Сил будет ограничена экономным вводом нескольких ракет "Тополь-М" в год, то в дальнейшем мы скоро потеряем потенциал ответного удара и уже не вернем его никогда. Экономия закончится потерей возможности проводить независимую политику, постоянным ядерным диктатом США.

С другой стороны, если наши намерения сохранить потенциал сдерживания, адаптируясь к развитию противоракетной обороны США, будут подкреплены изменениями в группировке Стратегических Ядерных Сил, то возможно, как уже было неоднократно, этот амбициозный проект будет остановлен. Может быть Америка вспомнит судьбу "абсолютных" систем обороны, созданных перед Второй мировой войной. Линии Мажино и Манергейма не защитили Францию и Финляндию.

О вариантах нестратегических систем противоракетной обороны в мире

Стремление разрешить центральный конфликт-создание национальной противоракетной обороны США и сохранение Россией потенциала сдерживания - порождает ряд проектов и предложений.

К ним можно отнести предложения по разработке:

- нестратегической противоракетной обороны в России для борьбы с возможными ударами новых ядерных стран;

- единой нестратегической противоракетной обороны для России и ведущих держав;

- единой стратегической противоракетной обороны для США и России;

- глобальной информационной системы, интегрированной с национальными противоракетными оборонами.

Все эти проекты мало соотносятся с программой развития Стратегических Ядерных Сил. Если Россия, развивая Стратегические Ядерные Силы, сохранит потенциал сдерживания, то любые варианты противоракетной обороны потребуют ненужных дополнительных расходов, причем значительных. Если же реализация указанных проектов уменьшит необходимый состав Стратегических Ядерных Сил, то следует сравнить затраты на сохранение потенциала сдерживания с противоракетной обороной и без нее. Ответ заранее ясен: многократно было показано, что вложение для сохранения потенциала ответного удара средств в Стратегические Ядерные Силы в несколько раз эффективнее, чем в различные системы противоракетной обороны.

Так обстоит дело с экономикой. Однако политически России было бы полезно вовлечь крупные европейские державы в работы по созданию единой системы противоракетной обороны. В первую очередь, по созданию системы предупреждения о ракетном нападении. Заманчиво так же предложить европейским странам наши нестратегические комплексы противовоздушной обороны - противоракетной обороны для прикрытия отдельных объектов, так как ряд российских образцов оружия является лучшим в мире.

На пути этих радужных замыслов слишком много препятствий. США приведут в действие все свои мощные политические и экономические рычаги влияния на европейские страны, входящие в НАТО, чтобы не допустить их военного сотрудничества с Россией, закупки нашего вооружения. Ведь НАТО - это не только военно-политический союз, но и большой оружейный бизнес для США. Вспомним для примера, как Польша под давлением НАТО должна была избавляться от наших танков и закупать американские.

При реализации рассматриваемых проектов наиболее сложными будут вопросы формирования систем противоракетной обороны. Необходимо решить что и от кого защищать?

Если угроза исходит от новых ядерных стран: Израиля, Ирака, Ирана, Пакистана, Индии, Северной Кореи, то как относиться к Китаю? Можно ли считать, что европейские страны НАТО, Россия и США составляют единое оборонительное сообщество, хотя Россию не принимают в НАТО?

Далее, какие объекты защищать в Европе и России? Неужели строить единую систему противоракетной обороны от Атлантического до Тихого океанов? Возникает и проблема нестратегичности создаваемой системы, так как от Лондона и Парижа до Израиля, Ирака, Ирана 3200-4400 км., до Индии и Пакистана - 5800-6700 км., а до Северной Кореи и все 10000. Значит бороться придется со стратегическими ракетами!

Наконец, на пути реализации этих планов возникнут дополнительные затраты миллиардов долларов, которые неподъемны для России.

В заключение возможно сделать следующие выводы

Россия имеет тридцатилетний опыт противодействия созданию систем противоракетной обороны Соединенными Штатами Америки. Суть его в демонстрации возможности США наращивать потенциал сдерживания Стратегических Ядерных Сил, по мере развития системы противоракетной обороны.

Основной вклад в потенциал ответного удара вносят подвижные наземные ракетные комплексы и подводные лодки с баллистическими ракетами. Поэтому целесообразно переходить к двухкомпонентным Стратегическим Ядерным Силам. Общее количество боевых зарядов, даже при развертывании национальной противоракетной обороны США, будет укладываться в ограничения Договора СНВ-2. Однако потребуется легализация Межконтинентальных баллистических ракет с разделяющимися головными частями.

Наряду со значительными сокращениями Стратегических Ядерных Сил в ближайшее десятилетие необходимо выполнить большую программу их перевооружения, введя около 300 подвижных комплексов с ракетой "Тополь-М" и несколько баллистических ракет атомных подводных лодок с новой ракетой. Развитие Стратегических Ядерных Сил, повышение живучести системы боевого управления должны составить основу программы вооружения до 2010 года, и приоритетно финансироваться, как это уже было определено Государственной Дум
От СОР
К СОР (22.08.2001 06:14:04)
Дата 22.08.2001 06:16:48

Re: Асимметричный ответ...

Асимметричный ответ России на создание противоракетной обороны США

Волков Л.И., член-корреспондент Российской Академии наук, генерал- лейтенант

Воронин Г.П. член Научного Совета при Совете Безопасности Российской Федерации, доктор наук, пр