От Дмитрий Козырев
К All
Дата 21.08.2001 18:14:03
Рубрики WWII; ВВС;

Ю-52 - трехмоторный транспортный самолет.

А вот объясните мне пожалуйста знатоки авиации такую вещь - какого ляда Германия всю войну выпускала сабж?

Т.е откуда растут ноги трехмоторной схемы - понятно. То что переходить на производство нового самолета в военное время тоже не фонтан - понятно. Но ведь имеются примеры достаточно быстрого переконструирования трехмоторников под двухмоторную схему.
Это и ит. S-79 (экспортные - двухмоторные) и сов. ПС-9 (существовали и трех- и двух-моторные модификации).

Не думаю, что у гансов был переизбыток моторов?

С уважением
От Unicorn
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 18:14:03)
Дата 22.08.2001 14:03:55

Re: Ю-52 -...


>А вот объясните мне пожалуйста знатоки авиации такую вещь - какого ляда Германия всю войну выпускала сабж?

>Т.е откуда растут ноги трехмоторной схемы - понятно. То что переходить на производство нового самолета в военное время тоже не фонтан - понятно. Но ведь имеются примеры достаточно быстрого переконструирования трехмоторников под двухмоторную схему.
>Это и ит. S-79 (экспортные - двухмоторные) и сов. ПС-9 (существовали и трех- и двух-моторные модификации).

>Не думаю, что у гансов был переизбыток моторов?

По всякому было в истории. К примеру, Юнкерс G-24 (кстати, предшественник 52-го), выпущенный как трехмоторный, изначально конструировался с возможностью перевода на ОДИН мотор. И несколько таких переделок были сделаны (вариант G-24F). Кстати, у нас эти самолеты эксплуатировались под обозначением ЮГ-1 и были списаны по израсходовании моторесурса их двигателей L-5.

Одномоторный вариант Ю-52, даже с использованием самого мощного на то время мотора "Испано-Сюиза" 18-Nb (1200 л.с. на взлетном режиме), не "вытягивал" до характеристик своего трехмоторного аналога.

В СССР перевод выпуска АНТ-9 (он же ПС-9) на двухмоторную схему (уже выпущенные машины не переделывались), был вызван простым отсутствием моторов нужной мощности (Гном-Рон "Титан", 250 л.с. у нас не выпускались). Попытка заменить "Титаны" на двигатели "Райт" 300 л.с. не дала положительного результата - машина стала гораздо строже в управлении. Замена 3 моторов на 2 отечественных М-17, несмотря на рост мощности в полтора раза, привела, в общем, к ухудшению характеристик самолета (см. первый том Шаврова), и была мерой вынужденной.

С уважением,
Unicorn
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 18:14:03)
Дата 22.08.2001 07:40:45

А чем тебе "Тетушка Ю" не угодила????

Приветствую

От тебя не ожидал... Это же кошачьи у нас технику менять обычно рвутся... "Если бы у тетушки были бы ... (ой, молчу, молчу) два мотора она была бы...." :о)))
А с чего не спросить "а почему шасси не сделать убирающимися? А с чего обшивку гладкой не сделать?

Ну чем плоха машинка?
"В 1941 г потери впервые превысили производство - более 500 машин было потеряно, а поставлено только 451."

Если при Крите "...из 162 разбитых Ju.52/3m 53 были отремонтированы, а 47 разобраны на запчасти."
Как его называли в войсках? "Юнкерс с 52-мя моторами"....

>А вот объясните мне пожалуйста знатоки авиации такую вещь - какого ляда Германия всю войну выпускала сабж?

Не всю войну: "Последний серийный вариант Ju.52/3m-g14е был запущен в производство в конце осени 1943 г и выпускался до середины 1944 г, когда производство было прекращено."

>Т.е откуда растут ноги трехмоторной схемы - понятно. То что переходить на производство нового самолета в военное время тоже не фонтан - понятно.

А гансы вроде и несчитали, что трехмоторная схема это плохо... Возми тот же 252-й, или 352-й. И ведь таки постарались перейти на новый, но ведь тоже трехмоторный...
"...Поставки Ju.352 только набрали обороты, когда ситуация в войне заставила прекратить его производство. В сентябре завод в Фрицларе сдал последние два Ju.352A-1."

>Не думаю, что у гансов был переизбыток моторов?

Это ты что то очень странное сказал... По такой схеме "Зачем Ю-390 было проэктировать шестимоторным, разве у гансов был переизбыток моторов? Нужно было делать пяти-, или четырех-, или трех-, или двух-, или одно-мотрным..." :о)))

С уважением, Коля-Анархия.
От Дмитрий Козырев
К Коля-Анархия (22.08.2001 07:40:45)
Дата 22.08.2001 09:09:21

Да всем, всем угодила...


>Приветствую

>От тебя не ожидал...

уж и спросить нельзя... :)

>Ну чем плоха машинка?

Разве сказал. что плоха? просто поинтересовался...

>>Не думаю, что у гансов был переизбыток моторов?
>
>Это ты что то очень странное сказал... По такой схеме "Зачем Ю-390 было проэктировать шестимоторным, разве у гансов был переизбыток моторов? Нужно было делать пяти-, или четырех-, или трех-, или двух-, или одно-мотрным..." :о)))

одномоторный бы не потянул. :)

С уважением
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (22.08.2001 09:09:21)
Дата 22.08.2001 09:15:15

:о))))

Приветствую
>>Это ты что то очень странное сказал... По такой схеме "Зачем Ю-390 было проэктировать шестимоторным, разве у гансов был переизбыток моторов? Нужно было делать пяти-, или четырех-, или трех-, или двух-, или одно-мотрным..." :о)))
>
>одномоторный бы не потянул. :)

Совковый то потянул... :о))) РД назывался...
>С уважением
С уважением, Коля-Анархия.
От Дмитрий Козырев
К Коля-Анархия (22.08.2001 09:15:15)
Дата 22.08.2001 09:19:11

Re: :о))))

>>одномоторный бы не потянул. :)
>
>Совковый то потянул... :о))) РД назывался...

Это по дальности, а по грузоподъемности?

С уважением
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (22.08.2001 09:19:11)
Дата 22.08.2001 09:23:53

не моя тема... Я ждесь полный лох... (-)
От Shapr (Юрий)
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 18:14:03)
Дата 22.08.2001 05:17:02

Re: Ю-52 -...

Видимо решили, что в третий раз менять количество моторов уже извращение (до 1932 г. Ju 52 был одномоторным).
От Bigfoot
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 18:14:03)
Дата 21.08.2001 18:43:41

Скажи на милость, а под какие движки... (+)

... ты его собрался переколбасить без ущерба выпуска боевых самолетов?

К тому же, если существует отлаженное производство надежных и достаточно экономичных BMW-132A-3, то чего искать добра от добра????
От Дмитрий Козырев
К Bigfoot (21.08.2001 18:43:41)
Дата 21.08.2001 18:46:14

Re: Скажи на


>... ты его собрался переколбасить без ущерба выпуска боевых самолетов?

ну дык его чай не в 39-м начали выпускать...

>К тому же, если существует отлаженное производство надежных и достаточно экономичных BMW-132A-3, то чего искать добра от добра????

оно наверно правильно, но как бы интенсификация - можно делать на том же производстве на 33% меньше моторов, но более мощных, к-ры унифицировать с другими типами самолетов. Нет?

С уважением
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 18:46:14)
Дата 22.08.2001 07:47:29

А в 39-м Ю-252 разрабатывался...

Приветствую
ладно, ни о чем спорить не буду... Тема не моя, извиняюсь, что вообще влез... я в энтом полный лох....

С уважением, Коля-Анархия.
От tarasv
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 18:46:14)
Дата 21.08.2001 19:23:56

Re: Скажи на

>оно наверно правильно, но как бы интенсификация - можно делать на том же производстве на 33% меньше моторов, но более мощных, к-ры унифицировать с другими типами самолетов. Нет?

Я что-то подходящих движков с хорошим ресурсом у немцев не помню. Надо не меньше 1000 л.с. и ресурс с надежностью чем больше тем лучше.
От Bigfoot
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 18:46:14)
Дата 21.08.2001 18:48:51

Re: Скажи на

>ну дык его чай не в 39-м начали выпускать...

Ну, дык BMW-132 тоже совершенствовали. :) Кстати, а в 39м на что ты его собрался переводить?

>оно наверно правильно, но как бы интенсификация - можно делать на том же производстве на 33% меньше моторов, но более мощных, к-ры унифицировать с другими типами самолетов. Нет?

Тут полнейшая нелинейщина. Вспомни "половинку" от В-2. Их что, смогли в два раза больше, чем В-2 клепать?

С уважением,
Йети
От Robert
К Bigfoot (21.08.2001 18:48:51)
Дата 21.08.2001 22:37:08

Re: Скажи на

> "половинку" от В-2. Их что, смогли в два раза больше, чем В-2 клепать?

Дaвно интeрeсуeт - "половинкa" былa вдоль или попeрeк? т.e. B-2 6-цилиндровый V-обрaзный или 6-цилиндровый рядный?
От DM
К Robert (21.08.2001 22:37:08)
Дата 21.08.2001 22:46:44

Re: Скажи на


>> "половинку" от В-2. Их что, смогли в два раза больше, чем В-2 клепать?
>
>Дaвно интeрeсуeт - "половинкa" былa вдоль или попeрeк? т.e. B-2 6-цилиндровый V-обрaзный или 6-цилиндровый рядный?

Рядный. Цилиндры строго вверх. Эдакий "худой и высокий"
От tarasv
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 18:14:03)
Дата 21.08.2001 18:43:12

Re: Ю-52 -...


>А вот объясните мне пожалуйста знатоки авиации такую вещь - какого ляда Германия всю войну выпускала сабж?

А последний списали в 81 году!

>Не думаю, что у гансов был переизбыток моторов?

Видимо стоявшие на нем двигатели были дешевыми во всех смыслах - и производство и эксплуатация и менее дефицитными чем более мощьные двигатели.
От Waldi
К tarasv (21.08.2001 18:43:12)
Дата 22.08.2001 12:21:52

Re: Ю-52 -...

> А последний списали в 81 году!
И ничего не последний. В Германии можете хоть счас на нем (выпуска аж 1936г.) полетать:

Подробнее здесь: http://www.historische-fluege.de/seite%2002.html
От tarasv
К Waldi (22.08.2001 12:21:52)
Дата 22.08.2001 12:33:32

Если бы я еще по немецки понимал:)


>> А последний списали в 81 году!
>И ничего не последний. В Германии можете хоть счас на нем (выпуска аж 1936г.) полетать:
>Подробнее здесь: http://www.historische-fluege.de/seite%2002.html

Я немного не так выразился - официально он был снят с вооружения швейцарских ВВС в 81 году. А то что есть летающие до сих пор так это не удивительно.
От Waldi
К tarasv (22.08.2001 12:33:32)
Дата 22.08.2001 14:17:18

Ответ

Там описана история этой конкретной машины. Перевести можно на www.translate.ru
От SVAN
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 18:14:03)
Дата 21.08.2001 18:30:03

Ну а итальянская "Савойя"?

Один из лучших торпедоносцев берегового базирования за войну. От добра добра не ищут...

СВАН
От Дмитрий Козырев
К SVAN (21.08.2001 18:30:03)
Дата 21.08.2001 18:37:32

Re: Ну а...


>Один из лучших торпедоносцев берегового базирования за войну. От добра добра не ищут...

Так я и говорил про S-79 - это и есть Савойя. В экспортном варианте ее делали и двухмоторную. Проблема как я понял только в моторах достаточной мощности. Два как три.
У италов таки проблемы понятны - но у гансов?

С уважением
От DM
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 18:37:32)
Дата 21.08.2001 19:27:09

Re: Ну а...

Дело не всегда в этом. Есть предприятия, которые технологически не могут выпускать навороченные моторы, но вполне справляются со сравнительно простыми (устаревшими). Уж лучше иметь и те и те в достаточном колличестве и соответственно расчитывать выпуск самолетов под них. Да и экономический критерий не на последнем месте.

С уважением, Дмитрий.
От DM
К DM (21.08.2001 19:27:09)
Дата 21.08.2001 23:28:57

Фото в догон