Я понимаю, что Вы хотите сказать, но это были ошибки экономических расчетов.
Исдейл например вообще считает, что экономически блокада пошла чуть ли не на пользу Британии. А размер и платежеспособность рынков сбыта в Европе и в колониях (в т.ч. и бывших испанских колониях, что на момент принятия декрета в 1807 году не очевидно) с Европой разная, Европа богаче.
Так и Россия, и, как ни странно Франция имели в крупнейших торговых партнерах Англию. Правда ресурсы Франции были больше русских и внутренний рынок сдемпфировал невозможность торговли с Англией. Но Франция и Россия нуждались еще и в английском импорте. И опять на России его отсутствие сказывалось тяжелее.
>Исдейл например вообще считает, что экономически блокада пошла чуть ли не на пользу Британии.
Ну да... а что тут странного? Рос внутренний рынок, рос товарооборот с Канадой, колонии опять же в руках...
>А размер и платежеспособность рынков сбыта в Европе и в колониях (в т.ч. и бывших испанских колониях, что на момент принятия декрета в 1807 году не очевидно) с Европой разная, Европа богаче.
Чем Англия, в смысле? Нет. Но франция - сравнима, а Россия - нет.
Прежде чем комментировать высказывания, хотел бы понять, в чём предмет спора?
В том что блокада больно била по России, по финансам как государства, так и доходам крупных помещиков? Я же с этим не спорю. Что била по Франции - не спорю.
Наполеон знал это и инструктировал Савари, а позже и Коленкура в отношении оппозиции линии Тильзита. Савари даже порывался принять на себя обязанности личного полицмейстера...