От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий
Дата 21.08.2001 18:23:43
Рубрики 11-19 век;

Re: О какой...


>Привет!

>Нифига не понял...

Как опять?

>>Планировщик планировал разгромить русские армии и захватить Москву, после чего потребовать присоединения России к блокаде Англии.
>
>>Первое ему удалось частично второе полностью.
>
>Первое - понятно (частично разгромил, Москву занял дефакто, а деюре ему ее никто не здавал :))).

Ну да конечно и пожар был виртуальный...

>Второе - ты говоришь, что Россия, не прекращая войну с Наполеоном, вступила с ним в союз и приступила к блокаде Англии??

Нет я так не говорю. Я говорю. что _планировалось_ что по разгрому армии и оккупации Москвы - это произойдет....

>Ситуация: а) Наполеон в Москве б) Россия блокирует Англию в) Россия настойчиво желает продолжения войны даже в такой невыгодной ситуации...

Планировалось а+б. а+в не планировалось.

>Извини, но я нихрена не понял :))

Ты слишком много общался с Шелупенко :)

Что еще не понятно?

С уважением
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 18:23:43)
Дата 21.08.2001 18:46:18

Re: О какой...

Привет!


>Как опять?

Не опять, а снова.

>>Первое - понятно (частично разгромил, Москву занял дефакто, а деюре ему ее никто не здавал :))).
>
>Ну да конечно и пожар был виртуальный...

С чего это вдруг виртуальный?

Пожар наоборот подтверждает твое утверждение про ЧАСТИЧНОЕ занятие Москвы. Как Наполеон мог занять ВЕСЬ город, если его часть сгорела?

>>Второе - ты говоришь, что Россия, не прекращая войну с Наполеоном, вступила с ним в союз и приступила к блокаде Англии??
>
>Нет я так не говорю. Я говорю. что _планировалось_ что по разгрому армии и оккупации Москвы - это произойдет....

Опять не понял! Ты сказал, что второе (Россия блокирует Англию) ему удалось полностью!

Так оно удалось или НЕ удалось?

>>Ситуация: а) Наполеон в Москве б) Россия блокирует Англию в) Россия настойчиво желает продолжения войны даже в такой невыгодной ситуации...
>
>Планировалось а+б. а+в не планировалось.

При чем здесь планировалось? Я указал РЕАЛЬНУЮ ситуацию, как это тобой описано.

>>Извини, но я нихрена не понял :))
>
>Ты слишком много общался с Шелупенко :)

А Славика попрошу не трогать! :)

Ты почитай себя еще раз, может поймешь, что я не понял :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (21.08.2001 18:46:18)
Дата 21.08.2001 18:51:34

Re: О какой...

>Пожар наоборот подтверждает твое утверждение про ЧАСТИЧНОЕ занятие Москвы. Как Наполеон мог занять ВЕСЬ город, если его часть сгорела?

no comments

>>>Второе - ты говоришь, что Россия, не прекращая войну с Наполеоном, вступила с ним в союз и приступила к блокаде Англии??
>>
>>Нет я так не говорю. Я говорю. что _планировалось_ что по разгрому армии и оккупации Москвы - это произойдет....
>
>Опять не понял! Ты сказал, что второе (Россия блокирует Англию) ему удалось полностью!

"второе" это "захват Москвы".
в моем постинге сказано "после чего планировалось..."

>Так оно удалось или НЕ удалось?

захват Москвы - да.
присоединение России к блокаде - нет.

>При чем здесь планировалось? Я указал РЕАЛЬНУЮ ситуацию, как это тобой описано.

При том, что мы заговорили о Наполеоне, как о планировщике.

>Ты почитай себя еще раз, может поймешь, что я не понял :)

Прочел - но не понял, что ты не понял. :)

С уважением
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 18:51:34)
Дата 21.08.2001 19:00:02

Ох уж эти военные...

Привет!

>"второе" это "захват Москвы".
>в моем постинге сказано "после чего планировалось..."

См. сюда, вот цитата:
Планировщик планировал разгромить русские армии и захватить Москву, после чего потребовать присоединения России к блокаде Англии.

Первое ему удалось частично второе полностью.


В первом предложении две смысловых фразы:
1 "Планировщик планировал разгромить русские армии и захватить Москву"
2 "после чего потребовать присоединения России к блокаде Англии"

В первой смысловой фразе разгрои и захват объединены по смыслу союзом "И", если бы стояла запятая, то указав "первое" и "второе", ты должен был бы сказать "третье".


Поэтому по сказанному тобой изначально "второе" применимо именно к блокаде, что и вызвало мое непонимание твоего утвержения.

>>Ты почитай себя еще раз, может поймешь, что я не понял :)
>
>Прочел - но не понял, что ты не понял. :)

Попробуй еще раз "первое" и "второе" применить к разобранной мной фразе :)))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (21.08.2001 19:00:02)
Дата 21.08.2001 19:04:47

Да уж - эти военные...

>См. сюда, вот цитата:
>Планировщик планировал разгромить русские армии и захватить Москву, после чего потребовать присоединения России к блокаде Англии.

>Первое ему удалось частично второе полностью.
>

>В первом предложении две смысловых фразы:
>1 "Планировщик планировал разгромить русские армии и захватить Москву"
>2 "после чего потребовать присоединения России к блокаде Англии"

Не верно. Следует читать так:
1)"Планировщик планировал разгромить русские армии
2)и захватить Москву"
Вывод: "после чего потребовать присоединения России к блокаде Англии"

С уважением
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 19:04:47)
Дата 21.08.2001 19:22:34

Re: Да уж

Привет!

>Не верно. Следует читать так:
>1)"Планировщик планировал разгромить русские армии
>2)и захватить Москву"
>Вывод: "после чего потребовать присоединения России к блокаде Англии"

Теперь-то смысл сказанного понятен, но с построением фразы я не согласен в корне: она воспринимается именно так, как мной указано - "разгромить и захватить" объединено по смыслу действия, показывает неразрывность процесса, "разгромить, захватить" - верно, показывает последовательность, пошаговость процесса.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/