От Hazard
К All
Дата 20.08.2001 12:36:35
Рубрики WWII;

О роли ленд-лиза в ВОВ

Прочитал Соколова "Правда о ВОВ" http://www.lib.ru/MEMUARY/1939-1945/HIST/sokolov.txt

Глава "Роль ленд-лиза в советских военных усилиях, 1941-1945". Вообще, обращает внимание, что автор - сторонник Суворова aka Резуна. Ну да ладно. Его вывод по ленд-лизу - "без содействия Англии и США СССР не мог бы вести войну против Германии". Доказательства - союзнических поставок относительно немного, но они жизненно важные (авиабензин, автомобили и т.д.)

По поводу первого же вида поставок - авиабензина - авторские натяжки видно сразу. "В 1940 г. в СССР было произведено 889 тыс. т авиабензина, в 1941 г. - 1269 тыс. т, в 1942 - 912, в 1943 - 1007, в 1944 - 1334 и в 194 5г. - 1017 тыс. т.", т.е. 1941-1945 в сумме 5539 тыс. т. "Всего за годы войны в США по ленд-лизу и в рамках советских заказов было поставлено 666 тыс. т авиационного бензина, из которых после отправки было переадресовано в другие места 37,65 тыс. т, так что чистая поставка составила 628,4 тыс. т. ...Помимо этого, с Абаданского нефтеперерабатывающего завода Великобритания поставила в СССР 14,7 тыс. т авиационного бензина...К этому необходимо также добавить 573 тыс. т авиационного бензина, поставленного в СССР с нефтеперерабатывающих заводов Великобритании и Канады." Т.е. авиабензина поставлено в сумме 628,4+14,7+573=1215,7 тыс. т. Вроде как союзнические поставки в несколько раз меньше собственного советского производства, да? Но не тут-то было. Начинаются фокусы. Сначала он добавляет к ленд-лизу поставки светлых бензиновых фракций, к советскому производству то же НЕ добавляет. В итоге выходит 2586 тыс.т. Вычесть из советского производства пр-во за первую половину 1941, выходит союзнические поставки авиабензина ПЛЮС СВЕТЛЫХ БЕНЗИНОВЫХ ФРАКЦИЙ = 57,8% сов. пр-ва ТОЛЬКО АВИАБЕНЗИНА. Тут же вывод "Получается, что поставки по ленд-лизу авиабензина, происходившие с августа 1941 г. по сентябрь 1945 г., в 1,4 раза превышали собственно советское производство" (!!!) Т.е. 2586 тыс. т. в 1,4 раза больше, чем 5539 тыс. т. ??? Т.е. автор подменил цифру "ленд-лиз= 57,8% от сов. пр-ва" цифрой "ленд-лиз = 57,8% от СУММЫ ленд-лиз+сов. пр-во". Во как! Обоснование добавления в цифирь светлых бензиновых фракций тоже интересное - "В Советском Союзе импортный авиабензин и светлые бензиновые фракции использовались почти исключительно для смешивания с советскими авиабензинами с целью повышения их октанового числа, так как советские самолеты были приспособлены к использованию бензинов с гораздо более низким октановым числом, чем на Западе". Что-то не пойму. Раз сов. самолёты были приспособлены к горючему с более НИЗКИМ октановым числом, зачем его ПОВЫШАТЬ? Опечатка, может?
Кто-нибудь может сказать насчёт остальных видов поставок, о которых автор пишет? Натяжки с авиабензином видны сразу. А с остальным?
От Sav
К Hazard (20.08.2001 12:36:35)
Дата 20.08.2001 19:21:41

Дорого яичко к Христову дню

День добрый!

ИМХО, не совсем верно, оценивая роль ленд-лиза, относить количество поставленного к количеству произведенного за весь период 41-45 гг. Нужно смотреть по периодам, например: поставки в период эвакуации и развертывания производства на новых местах, поставки в период Сталинградской битвы, когда практически был отрезан Кавказ и было потеряно месторождение одного редкоземельного металла, поставки в период, когда был разбомблен ГАЗ и т.д. Дело не только в объемах, дело в своевременности тех или иных поставок.

С уважением, Савельев Владимир
От b-graf
К Hazard (20.08.2001 12:36:35)
Дата 20.08.2001 19:04:01

Re: О роли...

Здравствуйте !

>Прочитал Соколова "Правда о ВОВ" http://www.lib.ru/MEMUARY/1939-1945/HIST/sokolov.txt
>Натяжки с авиабензином видны сразу. А с остальным?

Я не спец - могу только библиографическую ссылочку дать. После ВОв вышел официальный сборник документов (красный такой - о внешней политике СССР). Там во втором томе есть официальная советская справка с цифровыми данными - сколько чего из США, Англии и Канады поставлено за 43 - 44 г. Вроде как разъяснение о роли союзников для недоумевающей советской публики, а также - для союзников (признание их роли) - ? Но процент, естествено, не указан - однако, сведения разнообразные и могущие представлять интерес (например, о взрывчатых веществах).

Павел
От Шурик Мурик
К Hazard (20.08.2001 12:36:35)
Дата 20.08.2001 17:30:52

Ещё мнение от Харламова (со ссылками)

Одним из наиболее слабых мест советской экономики накануне грандиозной по своему размаху войны было производство авиационного и, в несколько меньшей степени, автомобильного бензина. Особенно не хватало высокооктановых сортов бензина. Так, в первой половине 1941 года потребность по авиационному бензину Б-78 была удовлетворена всего лишь на 4% ("Военная академия тыла и транспорта. Тыл Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941-1945", ч. 1. Л., 1963, стр. 46). В 1940 году в СССР было произведено 889 тысяч тонн авиабензина, в 1941 году - 1269 тысяч тонн, в 1942 - 912 тысяч тонн, в 1943 - 1007 тысяч тонн, в 1944 - 1334 тысяч тонн и в 1945 - 1017 тысяч тонн ("Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг", Стат.сб., М., 1993, стр. 55). Всего за годы войны из США, Великобритании и Канады по ленд-лизу и в рамках советских заказов было поставлено 2586 тысяч тонн авиационного бензина и светлых бензиновых фракций (Jones R.H. The Roads to Russia: United States Lend-Lease to the Soviet Union. Norman, Oklahoma Univ. Press, 1969, Appendixes). В Советском Союзе импортный авиабензин и светлые бензиновые фракции использовались почти исключительно для смешивания с советскими авиабензинами с целью повышения их октанового числа, так как советские самолеты были приспособлены к использованию бензинов с гораздо более низким октановым числом, чем на Западе. Поставленный по ленд-лизу авиабензин вместе со светлыми бензиновыми фракциями составил 46,7% от советского производства 1941-1945 годов. Если же вычесть из итога советское производство авиабензина за первую половину 1941 года, оценив его примерно в половину от годового производства, то доля поставок по ленд-лизу поднимется до 52,7%. Очевидно, что без западных поставок горючего советская авиация просто не смогла бы поддерживать свои войска в необходимом объеме. Надо учесть также, что из-за гораздо более высоких октановых чисел западного авиабензина его роль в обеспечении советской авиации была на самом деле еще более значительной, чем это можно было бы заключить из одних только весовых показателей.
Автобензина в СССР в 1941-1945 годах было произведено 10923 тысяч тонн (в том числе в 1941 году - 2983 тысячи тонн) ("Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.", стр. 55), а из США было получено по ленд-лизу 242,3 тысячи тонн, что составило лишь 2,8% от общего советского производства за время войны (за вычетом производства за первую половину 1941 года). Правда, действительная роль американского автобензина была несколько выше из-за более высоких октановых чисел. Кроме того, Соединенные Штаты построили в Советском Союзе крупные нефтеперерабатывающие заводы в Куйбышеве, Гурьеве, Орске и Красноводске, что резко увеличило отечественное производство горюче-смазочных материалов. Тем не менее собственных потребностей в автобензине СССР удовлетворить не мог, и от его дефицита Красная Армия страдала до самого конца войны.
От Hazard
К Шурик Мурик (20.08.2001 17:30:52)
Дата 20.08.2001 19:25:25

То же самое один в один (-)
От Hazard
К Hazard (20.08.2001 12:36:35)
Дата 20.08.2001 17:05:13

А ж/д?

"Известно, что в первую мировую войну транспортный кризис в России на рубеже 1916-1917 гг., во многом спровоцировавший революцию февраля 1917 г., был вызван недостаточным производством железнодорожных рельсов, паровозов и вагонов, поскольку мощности промышленности и ресурсы проката были переориентированы на выпуск вооружений. В годы Великой Отечественной войны только поставки по ленд-лизу предотвратили паралич железнодорожного транспорта в Советском Союзе."
От Hazard
К Hazard (20.08.2001 12:36:35)
Дата 20.08.2001 16:33:34

А как насчёт автомобилей? (-)
От Дмитрий Козырев
К Hazard (20.08.2001 16:33:34)
Дата 20.08.2001 16:40:00

Re: А как...

Согласно утверждению тов. Василевского на 1 января 1945 г. состав автопарка РККА был следующим
50% - отечественного пр-ва
40% - импортного производства
10% - трофейные.

О важности/неважности судите сами.
Да, наверное можно и без них, но о темпах наступления 60 км в сутки придется позабыть.
Кроме того опять же не забудем про номенклатуру автомобилей - полноприводные, грузоподъемностью 3 т, реммастерсике и тягачи - объемы выпуска коих в СССР были сведены к минимуму.
Кстати импортные машины были штатной базой советской РА, ибо ЗиС-6 быстро "кончились".

С уважением
От Pavlik
К Hazard (20.08.2001 12:36:35)
Дата 20.08.2001 15:43:53

3.14здит, как Троцкий. Из пальца высасывает и на потолок отправляет... (-)
От Максим Гераськин
К Hazard (20.08.2001 12:36:35)
Дата 20.08.2001 14:25:54

"Структура производства"

Соколов: Совершенно загадочным остается, как советская промышленность, располагая почти втрое меньшими ресурсами алюминия, смогла произвести в 1,3 раза больше боевых самолетов, чем Германия, если структура производства самолетов в двух странах была весьма похожей.

Совершенно загадочным остается, что автор имеет ввиду, говоря "если структура производства самолетов в двух странах была весьма похожей". Истребители-то у нас сплошь и рядом делались с неметаллической обшивкой
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (20.08.2001 14:25:54)
Дата 20.08.2001 16:10:05

Re: "Структура производства"

>Совершенно загадочным остается, что автор имеет ввиду, говоря "если структура производства самолетов в двух странах была весьма похожей". Истребители-то у нас сплошь и рядом делались с неметаллической обшивкой

Ну отчего же только "обшивкой"? Очень много еще чего было деревянного. Лавочкины так вобще поперву были можно сказать целиком деревянные, за исключением некоторых деталей (моторама там, и др.). Только на Ла-7 появились металлические (из стали и дюралюмина) лонжероны крыла.
От Роман Храпачевский
К Максим Гераськин (20.08.2001 14:25:54)
Дата 20.08.2001 14:42:33

Да ничего загадочного

Приветствую !

>Соколов: Совершенно загадочным остается, как советская промышленность, располагая почти втрое меньшими ресурсами алюминия, смогла произвести в 1,3 раза больше боевых самолетов, чем Германия, если структура производства самолетов в двух странах была весьма похожей.

>Совершенно загадочным остается, что автор имеет ввиду, говоря "если структура производства самолетов в двух странах была весьма похожей". Истребители-то у нас сплошь и рядом делались с неметаллической обшивкой

Сей многогранный "талант" начинал с биографии М.А. Булгакова, где тоже много чего "накопал", потом перешел к стратегии и тактике в ВОВ, а ныне вот порадовал обращением к военно-экономической тематике. Так что никакой загадки нет, его модус вивенди - пиши чаще и гуще, пипл все равно схавает. Если обозначить явление газетными терминами - строчкогонство за жаренной сенсацией.

С уважением
От Поручик Баранов
К Hazard (20.08.2001 12:36:35)
Дата 20.08.2001 12:56:00

Re: О роли...

Добрый день!

>Прочитал Соколова "Правда о ВОВ" http://www.lib.ru/MEMUARY/1939-1945/HIST/sokolov.txt

>Глава "Роль ленд-лиза в советских военных усилиях, 1941-1945". Вообще, обращает внимание, что автор - сторонник Суворова aka Резуна. Ну да ладно. Его вывод по ленд-лизу - "без содействия Англии и США СССР не мог бы вести войну против Германии". Доказательства - союзнических поставок относительно немного, но они жизненно важные (авиабензин, автомобили и т.д.)

>По поводу первого же вида поставок - авиабензина - авторские натяжки видно сразу. "В 1940 г. в СССР было произведено 889 тыс. т авиабензина, в 1941 г. - 1269 тыс. т, в 1942 - 912, в 1943 - 1007, в 1944 - 1334 и в 194 5г. - 1017 тыс. т.", т.е. 1941-1945 в сумме 5539 тыс. т. "Всего за годы войны в США по ленд-лизу и в рамках советских заказов было поставлено 666 тыс. т авиационного бензина, из которых после отправки было переадресовано в другие места 37,65 тыс. т, так что чистая поставка составила 628,4 тыс. т. ...Помимо этого, с Абаданского нефтеперерабатывающего завода Великобритания поставила в СССР 14,7 тыс. т авиационного бензина...К этому необходимо также добавить 573 тыс. т авиационного бензина, поставленного в СССР с нефтеперерабатывающих заводов Великобритании и Канады." Т.е. авиабензина поставлено в сумме 628,4+14,7+573=1215,7 тыс. т. Вроде как союзнические поставки в несколько раз меньше собственного советского производства, да? Но не тут-то было. Начинаются фокусы. Сначала он добавляет к ленд-лизу поставки светлых бензиновых фракций, к советскому производству то же НЕ добавляет. В итоге выходит 2586 тыс.т. Вычесть из советского производства пр-во за первую половину 1941, выходит союзнические поставки авиабензина ПЛЮС СВЕТЛЫХ БЕНЗИНОВЫХ ФРАКЦИЙ = 57,8% сов. пр-ва ТОЛЬКО АВИАБЕНЗИНА. Тут же вывод "Получается, что поставки по ленд-лизу авиабензина, происходившие с августа 1941 г. по сентябрь 1945 г., в 1,4 раза превышали собственно советское производство" (!!!) Т.е. 2586 тыс. т. в 1,4 раза больше, чем 5539 тыс. т. ??? Т.е. автор подменил цифру "ленд-лиз= 57,8% от сов. пр-ва" цифрой "ленд-лиз = 57,8% от СУММЫ ленд-лиз+сов. пр-во". Во как! Обоснование добавления в цифирь светлых бензиновых фракций тоже интересное - "В Советском Союзе импортный авиабензин и светлые бензиновые фракции использовались почти исключительно для смешивания с советскими авиабензинами с целью повышения их октанового числа, так как советские самолеты были приспособлены к использованию бензинов с гораздо более низким октановым числом, чем на Западе". Что-то не пойму. Раз сов. самолёты были приспособлены к горючему с более НИЗКИМ октановым числом, зачем его ПОВЫШАТЬ? Опечатка, может?

А производимые бензины имели еще более низкое ОЧ, чем то, на которое были рассчитаны моторы. И не забывайте о неиалом числе поставленных союзниками самолетов...

>Кто-нибудь может сказать насчёт остальных видов поставок, о которых автор пишет? Натяжки с авиабензином видны сразу. А с остальным?

Насколько я помню, решающее значение имели поставки МАСЕЛ, которые наша промышленность тогда не могла производить.

С уважением, Поручик
От Hazard
К Поручик Баранов (20.08.2001 12:56:00)
Дата 20.08.2001 14:06:50

Re: О роли...

Ну тут основные пункты:
-авиабензин понятно
-автобензин в принципе тоже понятно (ленд-лиз 2,8%, но "действительная роль американского автобензина была несколько выше из-за более высоких октановых чисел". Видимо, 1 литр высокооктанового бензина=20л низкооктанового, и ленд-лиз из 2,8% опять превращается в большинство. Плюс утверждение "Собственных потребностей в этом виде горючего СССР удовлетворить не мог, и дефицит автобензина в Красной Армии сохранялся до конца войны". Доказательство - цитата из доклада "дальнейшее увеличение автотранспорта фронта без увеличения отпуска горючего нецелесообразно". Здесь что-то сказано об дефиците горючего? Или большее кол-во машин должно ездить на том же кол-ве бензина?)
-автомобили
-рельсы
-локомотивы и ж/д вагоны
-порохи и проч. ВВ
-цветные металлы: медь, алюминий
-боевые машины: танки, самолёты, САУ
-автопокрышки
-продовольствие
-сложные станки и промышленное оборудование

Вот по этим пунктам хотелось бы что-нибудь услышать.

А вообще бросается в глаза такая метода: доля ленд-лиза где-либо по статистике оказывается небольшой. Тогда звучит фраза "По нашим оценкам, ... производство танков и боевых самолетов в годы войны было завышено по меньшей мере вдвое". Доказательства такие:
а). СССР вообще присущи приписки. Почему именно в военном производстве, именно 1941-1945, и именно вдвое - ВООБЩЕ НИКАК не доказывается
б). примеры таковых приписок - завышение выпуска ракет в...1985 году (при чём тут ВОВ?) и приёмка бракованной продукции (тоже не в ту степь)
в). уменьшение трудозатрат. Ну это уж точно доказывает только одно - бОльшую эксплуатацию работников в военное время, о чём и так хорошо известно.

В итоге сов. пр-во уполовинивается, и доля ленд-лиза возрастает.


>А производимые бензины имели еще более низкое ОЧ, чем то, на которое были рассчитаны моторы. И не забывайте о неиалом числе поставленных союзниками самолетов...

>>Кто-нибудь может сказать насчёт остальных видов поставок, о которых автор пишет? Натяжки с авиабензином видны сразу. А с остальным?
>
>Насколько я помню, решающее значение имели поставки МАСЕЛ, которые наша промышленность тогда не могла производить.

>С уважением, Поручик