От VladT
К Пехота
Дата 19.08.2001 16:47:01
Рубрики Прочее; Современность; Спецслужбы; Танки; Армия; ...

А как будет "миротворцы" на НАТОвском языке? (-)
От Давид
К VladT (19.08.2001 16:47:01)
Дата 19.08.2001 16:54:51

Во! В корень.


Они ж peacekeepers, то есть устанавливают другие, а они только сохраняют. Хорошо устроились. :-)
От Пехота
К Давид (19.08.2001 16:54:51)
Дата 19.08.2001 17:11:25

Да не в названии проблема

Здравствуйте.

>Они ж peacekeepers, то есть устанавливают другие, а они только сохраняют. Хорошо устроились. :-)

Судя по тому как обсуждается вопрос я вижу Вы тоже не очень понимаете зачем нужны войска НАТО в Македонии. :))
Но я все же хотел бы уточнить. Проблема не в названии войск, а в подходе. Если у властей Македонии хватит сил, политической мудрости, хитроти, чего там еще... УСТАНОВИТЬ мир, то уж ПОДДЕРЖИВАТЬ его будет значительно проще. Следовательно те силы, которые установили мир с поддержанием мира справятся и без внешней помощи. Если НАТО желает ввести наблюдателей для контроля над разоружением боевиков, то почему эту роль играют военные подразделения предназначенные для ведения боевых действий? Если подразумевается наведение порядка силой этих самых подразделений, то зачем они ждут мира?

КТО-НИБУДЬ МОЖЕТ МНЕ ОБЪЯСНИТЬ ЛОГИКУ ЭТОГО ШАГА?

Я понимаю: общечеловеческие ценности, жизнь солдат рей... пардон цивилизованных стран и все такое. Но если руководители этих стран боятся за жизнь своих солдат, то зачем они вообще туда лезут? Объясните мне, пожалуйста, ход мыслей (это не к Вам, Давид, а к тем к кому я обращался в исходном постинге).

С уважением,
Александр.
От Давид
К Пехота (19.08.2001 17:11:25)
Дата 20.08.2001 13:58:05

Шутка ето, шутка. Подведение к определению от ВладТ внизу по ветке. (-)
От Чобиток Василий
К Пехота (19.08.2001 17:11:25)
Дата 19.08.2001 19:10:08

Re: Да не...

Привет!

>КТО-НИБУДЬ МОЖЕТ МНЕ ОБЪЯСНИТЬ ЛОГИКУ ЭТОГО ШАГА?

Логика проста - это элементарная оккупация, а "баня - прэдлог"... Нахрена же им рубить ту руку, которая преподносит повод для оккупации?

НАТОвцы будут следить, чтобы правительственные войска соблюдали договоренности и не давать им действовать, а "дитишки" все больше будут шалить.

Их цель обратна провозглашаемой, им выгоден бардак на Балканах.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Начальник Генштаба
К Чобиток Василий (19.08.2001 19:10:08)
Дата 20.08.2001 11:25:26

Re: Да не...

Приветствую непременно!

>Их цель обратна провозглашаемой, им выгоден бардак на Балканах.

Был бы нужен бардак - войск бы не вводили, дорогостоящие в экономическом и рискованные в политическом смысле операции бы не учиняли.
Бомбардировка Югославии - рискованная в политическом международном смысле
Ввод наземных войск - рискованная в политическом внутреннем смысле
И та и другая стоят немалых денег

От ввода войск в принципе получат влияние в регионе и как результат этого влияния - стабильность и развитие, которые им и НУЖНЫ В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ.

Чем более стабильными и предсказуемыми (читай демократическими) будут режимы на Балканах, тем проще с ними разговаривать, тем меньше расходы, тем меньше беженцев в СВОИХ странах, тем лучше живут сами французы, немцы, британцы (ниже преступность, рабочие места не занимают остарбайтеры)

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От SerP-M
К Начальник Генштаба (20.08.2001 11:25:26)
Дата 21.08.2001 07:35:40

Вопрос на засыпку (+)


Привет Илья!

А вот такой вопрос к Вам (в ответ на Ваше высказывание, приведенное ниже).
=====================
>Чем более стабильными и предсказуемыми (читай демократическими) будут режимы на Балканах, тем проще с ними разговаривать, тем меньше расходы, тем меньше беженцев в СВОИХ странах, тем лучше живут сами французы, немцы, британцы (ниже преступность, рабочие места не занимают остарбайтеры)
>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
+++++++++++++++++++++++
Так вот Илья, представьте себе, ну хотя бы чисто теоретически, что одно из балканских государств ну совсем "в доску" ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ, однако, при этом, это самое государство ну просто ЖУТКО "не любит" США (ну, скажем, характер у них такой склочный: Францию и Германию "уважают", а Штаты - нет). Так вот, ответьте мне, как к такому государству будут относиться и какома будет его "судьба" в современном мире??? Отговорок, что подобный вариант "в принципе невозможен - не приму". Возможен такой вариант, хотя и маловероятен.
Ну как, ответите???

Сергей М.
От Начальник Генштаба
К SerP-M (21.08.2001 07:35:40)
Дата 21.08.2001 12:16:22

Нормально будут относиться. И примеры даже есть в истории

Приветствую непременно!

>=====================
>>Чем более стабильными и предсказуемыми (читай демократическими) будут режимы на Балканах, тем проще с ними разговаривать, тем меньше расходы, тем меньше беженцев в СВОИХ странах, тем лучше живут сами французы, немцы, британцы (ниже преступность, рабочие места не занимают остарбайтеры)
>+++++++++++++++++++++++
>Так вот Илья, представьте себе, ну хотя бы чисто теоретически,
что одно из балканских государств ну совсем "в доску" ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ, однако, при этом, это самое государство ну просто ЖУТКО "не любит" США.
> Так вот, ответьте мне, как к такому государству будут относиться и какома будет его "судьба" в современном мире??? Отговорок, что подобный вариант "в принципе невозможен - не приму". Возможен такой вариант, хотя и маловероятен.

Франция де Голлевская.
Очень нериязненно относилась к США и их влиянию в Европе - даже придумывать стали всякие общеевропейские институты.
Япония имеет с США много противоречий, которые доходили даже до торговых войн.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Владимир Несамарский
К Начальник Генштаба (21.08.2001 12:16:22)
Дата 21.08.2001 16:23:08

Илья, что ж Вы такой ленивый? Врете наобум совсем...

Приветствую

Что ж Вы такой ленивый-то? Надо же - Японию привели в пример государства "жутко не любящего США" и даже "имеющего торговые войн". Двойка Вам за неправдоподобность вранья! Япония с 1952 года (восстановление суверенитета) существует как протекторат США с крайне ограниченным суверенитетом, это положение закреплено во множестве национальных законов (закон о национальной безопасности, закон о солидарности с американскими вооруженными силами) и т.д. Японские правительства последнего полувека все 100% проамериканские и заклинания о "нерушимой дружбе и союзе со США" повторяет каждый вновь вступающий в должность премьер-министр (соответственно, 11 раз за последние 12 лет). То, что при этом американцы всячески третируют своего "ближайшего друга и союзника" (выражение покойного Б.Клинтона)) в торговых вопросах - никак этот факт не меняет. Все "торговые войны" сводятся к тому, что сопротивляющимся очередной дискриминационной торговой уступке японцам амеры объявляют торговые санкции - в результате японцы в течение недели капитулируют. Тоже мне войны!

В общем, Илья, порок не невежество Ваше, а то, как Вы это невежество горделиво выставляете напоказ. Тьфу!

>>Так вот Илья, представьте себе, ну хотя бы чисто теоретически,
>что одно из балканских государств ну совсем "в доску" ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ, однако, при этом, это самое государство ну просто ЖУТКО "не любит" США.
>> Так вот, ответьте мне, как к такому государству будут относиться и какома будет его "судьба" в современном мире??? Отговорок, что подобный вариант "в принципе невозможен - не приму". Возможен такой вариант, хотя и маловероятен.
>
>Франция де Голлевская.
>Очень нериязненно относилась к США и их влиянию в Европе - даже придумывать стали всякие общеевропейские институты.
>Япония имеет с США много противоречий, которые доходили даже до торговых войн.


>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Начальник Генштаба
К Владимир Несамарский (21.08.2001 16:23:08)
Дата 22.08.2001 13:04:23

хамить изволите?

Приветствую непременно!

>В общем, Илья, порок не невежество Ваше, а то, как Вы это невежество горделиво выставляете напоказ. Тьфу!

Я не собираюсь копаться в японском законодательстве - противоречия очень острые торговые и противоречия на культурном уровне существовали между Японией и США - отрицать не будете?
И торговые эмбарги различные тоже существовали, и жесткие протекционистские японские законы тоже.
И наверняка есть люди, которые "очень не любят США".

Хм... а хамство не украшает.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Владимир Несамарский
К Начальник Генштаба (22.08.2001 13:04:23)
Дата 22.08.2001 17:32:00

Хамите именно Вы, Илья (+)

Приветствую

Хамите именно Вы, Илья, хвастливо потрясая враньем и невежеством.

Ерунду написали про Японию - более того, эта ерунда:
1) в вопиющем противоречии не то, чтобы со специальными, а с самыми повседневными познаниями любого образованного человека
2) ерунда эта никак не подтверждает Ваш же изначальный тезис, о котором Вы делаете вид что забыли:-(

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От СОР
К Начальник Генштаба (20.08.2001 11:25:26)
Дата 20.08.2001 11:49:41

Вот уж где действительно параннойя (-)
От Начальник Генштаба
К СОР (20.08.2001 11:49:41)
Дата 20.08.2001 12:08:03

о чем речь?

Приветствую непременно!

Побольше конкретики, плз

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Пехота
К Чобиток Василий (19.08.2001 19:10:08)
Дата 19.08.2001 20:27:22

Re: Да не...

Здраывствуйте, Василий.

>Логика проста - это элементарная оккупация, а "баня - прэдлог"... Нахрена же им рубить ту руку, которая преподносит повод для оккупации?
>НАТОвцы будут следить, чтобы правительственные войска соблюдали договоренности и не давать им действовать, а "дитишки" все больше будут шалить.
>Их цель обратна провозглашаемой, им выгоден бардак на Балканах.

Это я уже слышал в той или иной форме. Хотелось бы услышать точку зрения противоположной стороны. Особенно дедушкину. :)

С уважением,
Александр.
От Vadim
К Пехота (19.08.2001 20:27:22)
Дата 20.08.2001 07:09:57

Re: Да не...

Привeтствую

Вчeрa слышaл интeрвью мaкeдонского дeятeля нa "Дойчe Вeллe" по-моeму. Он говорил, что НATA в Maкeдонии нe можeт эффeктивно исполнять зaявE
От VladT
К Давид (19.08.2001 16:54:51)
Дата 19.08.2001 17:04:29

Понятно "миросхранцы" то есть... (-)