От loki
К Дмитрий Козырев
Дата 21.08.2001 15:21:30
Рубрики WWII; Байки;

Re: Ну вот...


>Почему же сразу другая крайность?
>Почему же "антиобщечеловеки" так уперты в точке зрения, что ВМВ была выиграна СССР в одиночку, причем в противники ничтоже сумняшеся записывают кроме Германии еще Италию и Японию, да и "всюевропуработавшуюнафашистов"?

Тут надо малость изменить точку зрения, США никогда не стали бы воевать с Германией на полном серьезе, если бы не СССР. Ну представьте себе, что в июне 1941г. не началось бы, стали бы США очко рвать для победы над фашизмом? Черта с два, на фиг он им нужен. Так, выполнили союзнический долг по отношению к Англии в пределах разумного и будя, не фиг впустую тратить деньги на этих недоделаных британцев. В конце концов все бы договорились, заключили мир и наступила бы в Европе тишь-гладь и божья благодать ...
А Италия и Япония все же как бы были противникамисогласно международным договорам, что ж их так со счетов сбрасывать.

От tarasv
К loki (21.08.2001 15:21:30)
Дата 21.08.2001 18:04:42

Ага, как только так, сразу.


>Тут надо малость изменить точку зрения, США никогда не стали бы воевать с Германией на полном серьезе, если бы не СССР.

Стратегическое решение об участии США в войне в Европе было принято задолго до нападения Германии на СССР. Фактически сразу после того как стало понятно что англичане выйграли Битву за Англию. И готовились авериканцы очень тщательно. От формирования новых дивизий до начала проектирования действительно стратегических бомбардировщиков.

А тут еще говорят что в СССР историю хорошо преподавали:(
От Чобиток Василий
К tarasv (21.08.2001 18:04:42)
Дата 21.08.2001 18:09:34

Re: Ага, как...

Привет!


>>Тут надо малость изменить точку зрения, США никогда не стали бы воевать с Германией на полном серьезе, если бы не СССР.
>
> Стратегическое решение об участии США в войне в Европе было принято задолго до нападения Германии на СССР. Фактически сразу после того как стало понятно что англичане выйграли Битву за Англию. И готовились авериканцы очень тщательно. От формирования новых дивизий до начала проектирования действительно стратегических бомбардировщиков.

> А тут еще говорят что в СССР историю хорошо преподавали:(

Т.е. Вы хотите сказать, что задолго до нападения Германии на СССР США воевали с Германией на полном серьезе?

Историю-то хорошо преподавали, да и язык русский тоже :)

А у них что историю, что язык мирюканский хреново преподают :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От tarasv
К Чобиток Василий (21.08.2001 18:09:34)
Дата 21.08.2001 19:04:18

Re: Ага, как...

>> Стратегическое решение об участии США в войне в Европе было принято задолго до нападения Германии на СССР.
>Т.е. Вы хотите сказать, что задолго до нападения Германии на СССР США воевали с Германией на полном серьезе?

Вобще даты начала боевых действий американской армии против Германии в WWII и уж тем более принятия решения о вступлении (фактическом, а не формальном) в войну никак не привязаны к началу войны Германии с СССР. И состояться это должно было при любой погоде, Рузвельт когда, его избрали на третий срок, фактически получил карт-бланш на это. В начальном постинге на который я отвечал речь шла именно о том что они чутьли вобще воевать в Европе не собирались, что не есть правда, еще как собирались, потому как единая Европа под германским началом их не устраивала принципиально.

>Историю-то хорошо преподавали, да и язык русский тоже :)

А это тут при чем?

>А у них что историю, что язык мирюканский хреново преподают :)

Это их проблемы:)
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (21.08.2001 18:09:34)
Дата 21.08.2001 18:27:25

Re: Ага, как...

>Т.е. Вы хотите сказать, что задолго до нападения Германии на СССР США воевали с Германией на полном серьезе?

они на полном серьезе начали поставки вооружений в Англию.
на полном серьезе патрулировали "свою" часть Атлантики.
про такую мелочь как добровольцы - забудем...

Но я не вижу, что радикально изменилось после нападения Германии на СССР?

С уважением
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 18:27:25)
Дата 21.08.2001 18:37:20

Re: Ага, как...

Привет!

>>Т.е. Вы хотите сказать, что задолго до нападения Германии на СССР США воевали с Германией на полном серьезе?
>
>они на полном серьезе начали поставки вооружений в Англию.
>на полном серьезе патрулировали "свою" часть Атлантики.
>про такую мелочь как добровольцы - забудем...

Ну вопрос-то не в этом... Ну что такая фраза "воевали полном серьезе" может означать как не полноценные боевые действия с использованием вооруженных сил, как это должно быть в ВОЙНЕ, а не отдельные эпизоды локального значения?

>Но я не вижу, что радикально изменилось после нападения Германии на СССР?

Что изменилось? Ну вначале амеры отметились в Африке, а в 44-м уже участвовали в войне с Германией НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ :)))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (21.08.2001 18:37:20)
Дата 21.08.2001 18:39:58

Re: Ага, как...

>Ну вопрос-то не в этом... Ну что такая фраза "воевали полном серьезе" может означать как не полноценные боевые действия с использованием вооруженных сил, как это должно быть в ВОЙНЕ, а не отдельные эпизоды локального значения?

Ну это понятно.

>>Но я не вижу, что радикально изменилось после нападения Германии на СССР?
>
>Что изменилось? Ну вначале амеры отметились в Африке, а в 44-м уже участвовали в войне с Германией НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ :)))

Ну это какой год-то? Как это привязано к нападению Германии на СССР? не пойму теперь я тебя..

С уважением
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 18:39:58)
Дата 21.08.2001 19:10:59

Re: Ага, как...

Привет!

>>>Но я не вижу, что радикально изменилось после нападения Германии на СССР?
>>
>>Что изменилось? Ну вначале амеры отметились в Африке, а в 44-м уже участвовали в войне с Германией НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ :)))
>
>Ну это какой год-то? Как это привязано к нападению Германии на СССР? не пойму теперь я тебя..

Ну ты же спросил, что же изменилось после нападения на СССР. Вот я и говорю, что амеры воевали в Африке и Европе уже ПОСЛЕ нападения Германией на СССР. Т.е. положение изменилось.

А "после" понятие растяжимое :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К loki (21.08.2001 15:21:30)
Дата 21.08.2001 15:33:36

Здрасьте!

>Тут надо малость изменить точку зрения, США никогда не стали бы воевать с Германией на полном серьезе, если бы не СССР. Ну представьте себе, что в июне 1941г. не началось бы, стали бы США очко рвать для победы над фашизмом?

Они начали рвать его несколько раньше - помогая воюющей Великобритании.


>Черта с два, на фиг он им нужен. Так, выполнили союзнический долг по отношению к Англии в пределах разумного и будя, не фиг впустую тратить деньги на этих недоделаных британцев.

????????????
Сами придумали?


>А Италия и Япония все же как бы были противникамисогласно международным договорам, что ж их так со счетов сбрасывать.

Ну так и не забывайте кто сражался с ГЛАВНЫМИ силами итальянской и японской армий.

С уважением
От Канарис
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 15:33:36)
Дата 21.08.2001 15:37:07

Re: Здрасьте!

Позволю некоторое возражение. С японцами конечно драться не легко. Но итальяшки - не солдаты. Всем известна печальная история итальянского экспедиционного корпуса в России.
От Дмитрий Козырев
К Канарис (21.08.2001 15:37:07)
Дата 21.08.2001 16:07:33

Re: Здрасьте!


>Но итальяшки - не солдаты.

Подобные выводы делает человек, очевидно воевавший против них?

>Всем известна печальная история итальянского экспедиционного корпуса в России.

Всем известна печальная судьба 6 армии Паулюса - они были плохими солдатами?
Всем известна печальная судьба 2 уд А - они были плохими солдатами?
Всем известна печальная судьба британского экп. корпуса во Франции - они были плохими солдатами?
Ну и т. д...

Речь же идет о том, что за наличие на нашем театре большего количества ит. войск и на секундочку - проходом ит. флота в Черное море ССР заплатил бы гораздо большим количеством жизней.

Вы не примеряйте на результат - примеряйте на цену.
Вот и весь сказ.

С уважением
От Nicky
К loki (21.08.2001 15:21:30)
Дата 21.08.2001 15:32:24

Некоторые нюансы

>Тут надо малость изменить точку зрения, США никогда не стали бы воевать с Германией на полном серьезе, если бы не СССР. Ну представьте себе, что в июне 1941г. не началось бы, стали бы США очко рвать для победы над фашизмом? Черта с два, на фиг он им нужен. Так, выполнили союзнический долг по отношению к Англии в пределах разумного и будя, не фиг впустую тратить деньги на этих недоделаных британцев. В конце концов все бы договорились, заключили мир и наступила бы в Европе тишь-гладь и божья благодать ...

1. В США далеко не все хотели вообще ввязыватсья в войну,
с участием СССР или без него. Это факт, что ГЕРМАНИЯ объявила войну США, а вовсе не наоборот.
2. Раз ввязавшисяь в драку, США, Рузвельт лично стремились довести войну до полного разгрома Германии. 3-й рейх выигравший войну или недоразгромленный, был им не нужен и крайне опасен.
3. Безоговорочная капитуляция- это формулировка союзников.

От Игорь Куртуков
К Nicky (21.08.2001 15:32:24)
Дата 21.08.2001 15:49:33

Re: Некоторые нюансы

>1. В США далеко не все хотели вообще ввязыватсья в войну, с участием СССР или без него. Это факт, что ГЕРМАНИЯ объявила войну США, а вовсе не наоборот.

А как Вы думаете зачем Америка с 1939 по 1941 сформировала 27 новых дивизий и процесс двигался с нарастающей скоростью (план формирования на 1942 - 36 дивизий), поскольку по оценкам военных сделанных в 1939 для эффективной войны в Европе понадобится 200 дивизий? С кем хотели ввязываться в войну? С Канадой? Выжидали просто.

>2. Раз ввязавшисяь в драку, США, Рузвельт лично стремились довести войну до полного разгрома Германии. 3-й рейх выигравший войну или недоразгромленный, был им не нужен и крайне опасен.

Вот Вам и причина. Германия объединившая Европу - это единственное что могло представлять угрозу США, по тогдашним взглядам.