От Александр Серебряков
К Liopa
Дата 21.08.2001 14:54:49
Рубрики WWII; Байки;

Мой друг вернулся из США

зашол у него с амерами разговор про историю. Когда он иронично спросил:
- Уж не считаете ли вы что в WWII победила USA ?
амеры (программисты) на полном серьезе:
- А кто же еще ? Мы конечно

......
От sergei
К Александр Серебряков (21.08.2001 14:54:49)
Дата 21.08.2001 20:50:03

Re: Мой друг...


>зашол у него с амерами разговор про историю. Когда он иронично спросил:
> - Уж не считаете ли вы что в WWII победила USA ?
>амеры (программисты) на полном серьезе:
> - А кто же еще ? Мы конечно


Так же как в России найдутся те кто скажет что Японию мы победили. Так же как в US найдутся те кто знает что было на Восточном фронте. Если думать в одну сторону, тогда такие истории да - прямое и неопровержимое доказательство что янки - тупые, а мы - самые умные.
От Игорь Куртуков
К Александр Серебряков (21.08.2001 14:54:49)
Дата 21.08.2001 15:31:00

Re: Мой друг...

> - Уж не считаете ли вы что в WWII победила USA ?
>амеры (программисты) на полном серьезе:
> - А кто же еще ? Мы конечно

А Вы "на полном серьезе" считаете что USA ту войну проиграли?
От Канарис
К Александр Серебряков (21.08.2001 14:54:49)
Дата 21.08.2001 14:59:23

Американцы любят на чужом горбу в рай вьезжать(-)
От Alex Melia
К Канарис (21.08.2001 14:59:23)
Дата 21.08.2001 23:00:23

Re: Американцы любят...

На чужом горбу ездить все любят, не у всех получается.


http://www.militarism.ru/
От Дмитрий Козырев
К Канарис (21.08.2001 14:59:23)
Дата 21.08.2001 15:04:34

Ну вот откуда эта неблагодарность? (+)

Почему же сразу другая крайность?
Почему же "антиобщечеловеки" так уперты в точке зрения, что ВМВ была выиграна СССР в одиночку, причем в противники ничтоже сумняшеся записывают кроме Германии еще Италию и Японию, да и "всюевропуработавшуюнафашистов"?
От Siberiаn
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 15:04:34)
Дата 21.08.2001 18:56:22

Капитан, вы меня удивляете

>Почему же сразу другая крайность?
>Почему же "антиобщечеловеки" так уперты в точке зрения, что ВМВ была выиграна СССР в одиночку, причем в противники ничтоже сумняшеся записывают кроме Германии еще Италию и Японию, да и "всюевропуработавшуюнафашистов"?


Стебаетесь по поводу "всеевропыработавшейнафашистов". Глупенькая шуточка получилась у вас чесслово. Так и было. Вся континентальная европа работала на фашистов и усугубляла тяжесть вторжения на мою страну. Что ж мне теперь - уважать этих педеров, за то что они жопу немакам лизали а теперь тем же языком нас матерят за то что НЕ ТАК освобождали?? Стыдно должно быть вам
Siberian
От Artur Zinatullin
К Siberiаn (21.08.2001 18:56:22)
Дата 21.08.2001 19:23:12

С другой колокольни

Siberiаn wrote Tue, 21 Aug 2001 18:56:22 +0400:

S> уважать этих педеров, за то что они жопу немакам лизали а теперь тем же языком нас
S> матерят за то что НЕ ТАК освобождали?? Стыдно должно быть вам
Только вот невдомёк вам, что с точки зрения этой самой
Европы вы её не освобождали. Совсем. Ни разу.
Сначала её, бедную, оккупировала Германия.
Потом её, бедную, оккупировал СССР.
При германской оккупации "сотрудничали" с Германией
и порядки были фашистские. При советской оккупации
(и после) сотрудничали с СССР и порядки были советские.
А разницы практически никакой. За исключением, может быть,
того, что немец -- барин привычный, не одно столетие был.
А коммунисты -- зло новое.

Вот вам и народ-освободитель. Пропаганда.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Siberiаn
К Artur Zinatullin (21.08.2001 19:23:12)
Дата 21.08.2001 21:56:36

Эстонец Зинатуллин... Ноу комментс

>Siberiаn wrote Tue, 21 Aug 2001 18:56:22 +0400:

> S> уважать этих педеров, за то что они жопу немакам лизали а теперь тем же языком нас
> S> матерят за то что НЕ ТАК освобождали?? Стыдно должно быть вам
>Только вот невдомёк вам, что с точки зрения этой самой
>Европы вы её не освобождали. Совсем. Ни разу.
>Сначала её, бедную, оккупировала Германия.
>Потом её, бедную, оккупировал СССР.
>При германской оккупации "сотрудничали" с Германией
>и порядки были фашистские. При советской оккупации
>(и после) сотрудничали с СССР и порядки были советские.
>А разницы практически никакой. За исключением, может быть,
>того, что немец -- барин привычный, не одно столетие был.
>А коммунисты -- зло новое.

>Вот вам и народ-освободитель. Пропаганда.

>artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
>guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush


У меня дядя погиб, освобождая Прибалтику. Не надо своим тухлым языком пересказывать зады местной пропаганды о кровожадных русских завоевателях. А вам,с ваше еще придется сапожки эстонским фашистам почистить не раз - хотя для вас видно это не самое страшное. Вы ведь поистину образец кухонного интеллигента без родины вобще.
Siberian
От wolfschanze
К Artur Zinatullin (21.08.2001 19:23:12)
Дата 21.08.2001 20:06:39

А все - таки бывает гангрена мозгов...

...что бы там медики не говорили(((
От Rustam Muginov
К Artur Zinatullin (21.08.2001 19:23:12)
Дата 21.08.2001 19:45:30

Мда...

Здравствуйте, уважаемые.


В своей ненависти к СССР/коммунизму вы вообще потеряли всякое ощущение реальности.

>При германской оккупации "сотрудничали" с Германией
>и порядки были фашистские. При советской оккупации
>(и после) сотрудничали с СССР и порядки были советские.
>А разницы практически никакой.

Правда?
А давайте мы у наших сионистов спросим.
Цефа, вам как самому уравновешенному и спокойному вопрос - что Вы на этот счет думаете.

> За исключением, может быть,
>того, что немец -- барин привычный, не одно столетие был.

То есть Эстонии под немца прогибаться легко и привычно?

С уважением, Рустам Мугинов.
От boogie man
К Rustam Muginov (21.08.2001 19:45:30)
Дата 21.08.2001 23:42:45

Re:Не прогибаться, а продаваться.



Я тут недавно книжку одну хорошую прочитал, "История крестовых походов". Так там сказано, что в каком-то сейчас не помню году (книги под рукой нет) Эстония была куплена Тевтонским орденом у датчан. Кто к чему стремился - тот того и получил. Простите мне импреские замашки, плз:)

Что характерно, книга - русская публикация издания Оксфордского университета ( Великобритания).
От boogie man
К boogie man (21.08.2001 23:42:45)
Дата 21.08.2001 23:44:21

Re: Имперские конечно же, замашки. Опечатался. (-)
От Sanyok
К Rustam Muginov (21.08.2001 19:45:30)
Дата 21.08.2001 21:54:58

"Я Вaм нe скaжу зa всю Одeссу..."(С)

>>При германской оккупации "сотрудничали" с Германией
>>и порядки были фашистские. При советской оккупации(и после) сотрудничали с СССР и порядки были советские.
>>А разницы практически никакой.

>Правда?
>А давайте мы у наших сионистов спросим.
Цефа, вам как самому уравновешенному и спокойному вопрос - что Вы на этот счет думаете.
ИMХО зря это Вы к рaзрeшeнию этого спорa привлeкaeтe сионистов.
Я думaю Вaм нe нaдо обьяснять , кaк относятся к фaшистaм тe, кто " нa нaционaльный вопрос отвeчaют - Дa"(C).
От Чобиток Василий
К Artur Zinatullin (21.08.2001 19:23:12)
Дата 21.08.2001 19:30:41

Re: С другой...

Привет!

>Только вот невдомёк вам, что с точки зрения этой самой
>Европы вы её не освобождали. Совсем. Ни разу.

Ах ты фашист недобитый! "вы её не освобождали" - да пошел ты на х.й, падаль недорезанная.

Я не освобождал, а деды мои освобождали! И не тебе, вонючий власовец, об этом рассуждать!

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К Siberiаn (21.08.2001 18:56:22)
Дата 21.08.2001 19:01:55

Хм...

>Стебаетесь по поводу "всеевропыработавшейнафашистов".

Архив Новика свидетель - я даже пытался показать вклад "всейевропы.." в копилку Гитлера - так что стебаться и не думал.


>Вся континентальная европа работала на фашистов и усугубляла тяжесть вторжения на мою страну.

Угу. А также тяжесть войны с Англией (например) - которая ровно 22.06.41 впряглась с нами в одну упряжку.

Тема вообще говоря скользкая - ибо например советские поставки усугубили тяжесть вторжения во Францию и тяжесть битвы за Англию.
Ну да хрен с ними...

>Что ж мне теперь - уважать этих педеров, за то что они жопу немакам лизали

Четко разделять тех кто лизал от тех кто помогал.

>а теперь тем же языком нас матерят за то что НЕ ТАК освобождали??

Не брать с них пример в неблагодарном свинстве.

>Стыдно должно быть вам

Почто?

С уважением
От Олег К
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 15:04:34)
Дата 21.08.2001 16:18:17

Я Вас что то плохо понимаю.

Или это в полемическом задоре Вы противоречите сами себе и историческим фактам?

>Почему же сразу другая крайность?
>Почему же "антиобщечеловеки" так уперты в точке зрения, что ВМВ была выиграна СССР в одиночку, причем в противники ничтоже сумняшеся записывают кроме Германии еще Италию

В данной веточке Вы рассуждаете о печальной судьбе итальянцев в России, которые как вытекает из Ваших слов были хорошими солдатами.

>и Японию,

Так воевали мы с Японией или нет? Или это мне мерщится?

>да и "всюевропуработавшуюнафашистов"?

Приведите мне пример страны из континентальной Европы которая не работала на фашистов.


http://www.voskres.ru/
От Игорь Куртуков
К Олег К (21.08.2001 16:18:17)
Дата 21.08.2001 16:30:35

Re: Я Вас...

>>да и "всюевропуработавшуюнафашистов"?
>
>Приведите мне пример страны из континентальной Европы которая не работала на фашистов.

Андорра, Испания, Португалия, Швеция, Швейцария. Европейская часть Турции.
От Олег К
К Игорь Куртуков (21.08.2001 16:30:35)
Дата 21.08.2001 16:38:01

Re: Я Вас...


>>>да и "всюевропуработавшуюнафашистов"?
>>
>>Приведите мне пример страны из континентальной Европы которая не работала на фашистов.
>
>Андорра,

:)

>Испания,

Испанцы в России воевали.

>Португалия,

Не знаю.

>Швеция,

Что то мне на вскидку вспоминаются поставки сырья и базы.

>Швейцария.

Читывал я как то весьма интересную статью о сотрудничестве нацистов со швейцарскими "нейтральными" банками. Без этого сотрудничества, многие вещи для них были бы невозможны.


>Европейская часть Турции.

Не знаю.
http://www.voskres.ru/
От Игорь Куртуков
К Олег К (21.08.2001 16:38:01)
Дата 21.08.2001 16:42:10

Re: Я Вас...

>>Испания,
>
>Испанцы в России воевали.

Вы кажется про "работали" спрашивали. Про "работали" и ответил.

>>Швеция,
>
>Что то мне на вскидку вспоминаются поставки сырья и базы.

Не "поставки", а торговля. А то Вы так еще договоритесь до того, что СССР работал на фашисткую Германию в 1939-41.

>>Швейцария.
>
>Читывал я как то весьма интересную статью о сотрудничестве нацистов со швейцарскими "нейтральными" банками.

РАБОТАЛА Швейцария на Германию или нет? Нет ведь.
От Дмитрий Адров
К Игорь Куртуков (21.08.2001 16:42:10)
Дата 21.08.2001 20:07:02

Re: Я Вас...

>РАБОТАЛА Швейцария на Германию или нет? Нет ведь.

Но ведь свой почильный вклад внесла ведь... Эрликонами, например. не за доллары купленными, кстати, а за преференции в открытии счетов в банках.

Дмитрий Адров
От Олег К
К Игорь Куртуков (21.08.2001 16:42:10)
Дата 21.08.2001 17:06:37

Re: Я Вас...


>>>Испания,
>>
>>Испанцы в России воевали.
>
>Вы кажется про "работали" спрашивали. Про "работали" и ответил.

Ну так и получается что работали. Не придирайтесь к словам.

>>>Швеция,
>>
>>Что то мне на вскидку вспоминаются поставки сырья и базы.
>
>Не "поставки", а торговля. А то Вы так еще договоритесь до того, что СССР работал на фашисткую Германию в 1939-41.

Так получится что и Германия на Германию не работала. вообще у них там за всю продукцию производились расчеты. А в 1939-41 СССР точно так же работал на Германию как и Германия на СССР.

>>>Швейцария.
>>
>>Читывал я как то весьма интересную статью о сотрудничестве нацистов со швейцарскими "нейтральными" банками.
>
>РАБОТАЛА Швейцария на Германию или нет? Нет ведь.

Почему нет? обеспечивала услугами немецкие финансы.
Кстати и товарообмен с ними был. Или не был?

http://www.voskres.ru/
От Тов.Рю
К Олег К (21.08.2001 17:06:37)
Дата 21.08.2001 23:32:49

Более того...

>>>>Швейцария.
>>>
>>>Читывал я как то весьма интересную статью о сотрудничестве нацистов со швейцарскими "нейтральными" банками.
>>
>>РАБОТАЛА Швейцария на Германию или нет? Нет ведь.
>
>Почему нет? обеспечивала услугами немецкие финансы.
>Кстати и товарообмен с ними был. Или не был?

Так она и не находилась с ними в состоянии войны. Как и Швеция.

Но интереснее другое. Почему бы тогда не говорить, что на фашистскую Германию работало почти все население оккупированных областей СССР в 1941-1944 гг.? Смотрите, какой еще кусок получается. Это ж только в глупых фильмах все поголовно - подпольщики да партизаны, а на самом деле... :-)

С уважением
От Олег К
К Тов.Рю (21.08.2001 23:32:49)
Дата 21.08.2001 23:52:11

Re: Более того...


>>>>>Швейцария.
>>>>
>>>>Читывал я как то весьма интересную статью о сотрудничестве нацистов со швейцарскими "нейтральными" банками.
>>>
>>>РАБОТАЛА Швейцария на Германию или нет? Нет ведь.
>>
>>Почему нет? обеспечивала услугами немецкие финансы.
>>Кстати и товарообмен с ними был. Или не был?
>
>Так она и не находилась с ними в состоянии войны. Как и Швеция.

>Но интереснее другое. Почему бы тогда не говорить, что на фашистскую Германию работало почти все население оккупированных областей СССР в 1941-1944 гг.? Смотрите, какой еще кусок получается. Это ж только в глупых фильмах все поголовно - подпольщики да партизаны, а на самом деле... :-)

Я повода для улыбок не вижу.
Работали.
Однако если посмотреть где в Европе было значимое сопротивление нацизму станвится все вполне понятно.

Была где то статистика погибших по странам в сопротивлении нацистам. Поищите.

http://www.voskres.ru/
От Дмитрий Адров
К Олег К (21.08.2001 17:06:37)
Дата 21.08.2001 20:08:40

Re: Я Вас...

Здравия желаю!


>>РАБОТАЛА Швейцария на Германию или нет? Нет ведь.
>
>Почему нет? обеспечивала услугами немецкие финансы.
>Кстати и товарообмен с ними был. Или не был?

Зенитные Эрликоны в вермахте, они ведь, не с луны свалились.

Дмитрий Адров
От Дмитрий Козырев
К Олег К (21.08.2001 17:06:37)
Дата 21.08.2001 17:18:27

Re: Я Вас...

>>>Испанцы в России воевали.
>>
>>Вы кажется про "работали" спрашивали. Про "работали" и ответил.
>
>Ну так и получается что работали. Не придирайтесь к словам.

Ну а на стороне союзников воевали французы и поляки - что ж теперь Франция и Польша на союзников работали?

С уважением
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 17:18:27)
Дата 21.08.2001 17:22:06

Ну тут все просто

Привет!

>Ну а на стороне союзников воевали французы и поляки - что ж теперь Франция и Польша на союзников работали?

Франция работала на немцев, а воевала за немцев и против немцев.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Илья Григоренко
К Игорь Куртуков (21.08.2001 16:30:35)
Дата 21.08.2001 16:34:49

Re: Я Вас...

Про Швецию и Швейцарию, ИМХО вы неправы!
Илья.

>>>да и "всюевропуработавшуюнафашистов"?
>>
>>Приведите мне пример страны из континентальной Европы которая не работала на фашистов.
>
>Андорра, Испания, Португалия, Швеция,

Швейцария. Европейская часть Турции.
От Игорь Куртуков
К Илья Григоренко (21.08.2001 16:34:49)
Дата 21.08.2001 16:37:30

Re: Я Вас...

>Про Швецию и Швейцарию, ИМХО вы неправы!

Это каким же боком?
От Илья Григоренко
К Игорь Куртуков (21.08.2001 16:37:30)
Дата 21.08.2001 17:08:35

??

Тут уже такое крючкотворство пошло, что и сказать нечего, т.к. нужно, видимо, уточнять термин "работала".
Т.е. использовались производственные мощности на военные заказы из Германии, а оттуда шли деньги.
Тогда Швеция-точно работала.
Да и Швейцария.
Или я не прав?
С уважением,
Илья.
>>Про Швецию и Швейцарию, ИМХО вы неправы!
>
>Это каким же боком?
От Дмитрий Козырев
К Илья Григоренко (21.08.2001 17:08:35)
Дата 21.08.2001 17:20:16

Re: ??


>Тут уже такое крючкотворство пошло, что и сказать нечего, т.к. нужно, видимо, уточнять термин "работала".
>Т.е. использовались производственные мощности на военные заказы из Германии, а оттуда шли деньги.
>Тогда Швеция-точно работала.

Сырье поставляла - прочую продукцию не знаю.
А вот союзникам досталась линцензия на призводство 40 мм "Бофорса" - одна из лучших (если не самая лучшая) зениток ВМВ,

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Олег К (21.08.2001 16:18:17)
Дата 21.08.2001 16:29:38

Re: Я Вас...

>В данной веточке Вы рассуждаете о печальной судьбе итальянцев в России, которые как вытекает из Ваших слов были хорошими солдатами.

да, главные силы ит армии были в Африке. Кроме того мы были избавлены от общения с ит. флотом.

>>и Японию,
>
>Так воевали мы с Японией или нет? Или это мне мерщится?

Если употребить слово сочетание "вклад в победу" - то он будет меньшим, чем "вклад" напр. США.


>>да и "всюевропуработавшуюнафашистов"?
>
>Приведите мне пример страны из континентальной Европы которая не работала на фашистов.

А зачем? Я разве отрицаю этот факт. Я лишь напоминаю, что продукция этой европы сбивалась не только в небе над СССР, но и над Британией и Африкой, топилась не только в Черном море и Финском заливе, но и в Атлантическом океане.
Что сама работающая европа подвергалась ударам с воздуха не советсикх самолетов.
Что армия Германии несла потери не только на Восточном фронте.

Я лишь настаиваю на исторической справедливости, которая не позволяет утверждать, что война была выиграна СССР в одиночестве.

С уважением
От Олег К
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 16:29:38)
Дата 21.08.2001 16:39:37

Re: Я Вас...



>Я лишь настаиваю на исторической справедливости, которая не позволяет утверждать, что война была выиграна СССР в одиночестве.

А что это кто то утверждал?
Значит я пропустил.
От Дмитрий Козырев
К Олег К (21.08.2001 16:39:37)
Дата 21.08.2001 16:43:20

Re: Я Вас...


>>Я лишь настаиваю на исторической справедливости, которая не позволяет утверждать, что война была выиграна СССР в одиночестве.
>
>А что это кто то утверждал?
>Значит я пропустил.

Ставилось под сомнение, что США выиграли войну
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/142770.htm

С уважением
От Олег К
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 16:43:20)
Дата 21.08.2001 17:09:40

Re: Я Вас...



>>>Я лишь настаиваю на исторической справедливости, которая не позволяет утверждать, что война была выиграна СССР в одиночестве.
>>
>>А что это кто то утверждал?
>>Значит я пропустил.
>
>Ставилось под сомнение, что США выиграли войну
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/142770.htm

Эту двусмысленную фразу можно понимать как кому вздумается. Что и произошло.

Однако уже не раз публиковались результаты опросов когда довольно значительный процент американцев отвечали что СССР воевал на стороне Германии. У нас такого не было, впрочем сейчас я не удивлюсь если и у нас будут подобные ответы в значительных количествах.

>С уважением
 http://www.voskres.ru/
От Отличник ВВС
К Олег К (21.08.2001 17:09:40)
Дата 22.08.2001 02:20:26

Re: Историей интересуются немногие...(+)

Привет!

>Однако уже не раз публиковались результаты опросов когда довольно значительный процент американцев отвечали что СССР воевал на стороне Германии. У нас такого не было, впрочем сейчас я не удивлюсь если и у нас будут подобные ответы в значительных количествах.

Опрос по истории среди ОБЫВАТЕЛЕЙ любой страны даст такую же картину. Вот если на этом форуме спросить, надеюсь, ответы будут несколько отличаться ;))

С уважением, Андрей(Ч)
От Дмитрий Козырев
К Олег К (21.08.2001 17:09:40)
Дата 21.08.2001 17:25:49

Re: Я Вас...

>Однако уже не раз публиковались результаты опросов когда довольно значительный процент американцев отвечали что СССР воевал на стороне Германии. У нас такого не было, впрочем сейчас я не удивлюсь если и у нас будут подобные ответы в значительных количествах.

Ну про "поганые лендлизовские танки" всем "было известно".
Но будет хуже ибо резунические сорняки упали на благодатную почву. увы...

С уважением
От ik
К Олег К (21.08.2001 17:09:40)
Дата 21.08.2001 17:22:16

Re: Я Вас...




>Однако уже не раз публиковались результаты опросов когда довольно значительный процент американцев отвечали что СССР воевал на стороне Германии. У нас такого не было, впрочем сейчас я не удивлюсь если и у нас будут подобные ответы в значительных количествах.

Думаю, сейчас в значительных количествах будет ответ, что США воевали на стороне Германии против СССР. :((
Наилучшие пожелания
От loki
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 15:04:34)
Дата 21.08.2001 15:21:30

Re: Ну вот...


>Почему же сразу другая крайность?
>Почему же "антиобщечеловеки" так уперты в точке зрения, что ВМВ была выиграна СССР в одиночку, причем в противники ничтоже сумняшеся записывают кроме Германии еще Италию и Японию, да и "всюевропуработавшуюнафашистов"?

Тут надо малость изменить точку зрения, США никогда не стали бы воевать с Германией на полном серьезе, если бы не СССР. Ну представьте себе, что в июне 1941г. не началось бы, стали бы США очко рвать для победы над фашизмом? Черта с два, на фиг он им нужен. Так, выполнили союзнический долг по отношению к Англии в пределах разумного и будя, не фиг впустую тратить деньги на этих недоделаных британцев. В конце концов все бы договорились, заключили мир и наступила бы в Европе тишь-гладь и божья благодать ...
А Италия и Япония все же как бы были противникамисогласно международным договорам, что ж их так со счетов сбрасывать.

От tarasv
К loki (21.08.2001 15:21:30)
Дата 21.08.2001 18:04:42

Ага, как только так, сразу.


>Тут надо малость изменить точку зрения, США никогда не стали бы воевать с Германией на полном серьезе, если бы не СССР.

Стратегическое решение об участии США в войне в Европе было принято задолго до нападения Германии на СССР. Фактически сразу после того как стало понятно что англичане выйграли Битву за Англию. И готовились авериканцы очень тщательно. От формирования новых дивизий до начала проектирования действительно стратегических бомбардировщиков.

А тут еще говорят что в СССР историю хорошо преподавали:(
От Чобиток Василий
К tarasv (21.08.2001 18:04:42)
Дата 21.08.2001 18:09:34

Re: Ага, как...

Привет!


>>Тут надо малость изменить точку зрения, США никогда не стали бы воевать с Германией на полном серьезе, если бы не СССР.
>
> Стратегическое решение об участии США в войне в Европе было принято задолго до нападения Германии на СССР. Фактически сразу после того как стало понятно что англичане выйграли Битву за Англию. И готовились авериканцы очень тщательно. От формирования новых дивизий до начала проектирования действительно стратегических бомбардировщиков.

> А тут еще говорят что в СССР историю хорошо преподавали:(

Т.е. Вы хотите сказать, что задолго до нападения Германии на СССР США воевали с Германией на полном серьезе?

Историю-то хорошо преподавали, да и язык русский тоже :)

А у них что историю, что язык мирюканский хреново преподают :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От tarasv
К Чобиток Василий (21.08.2001 18:09:34)
Дата 21.08.2001 19:04:18

Re: Ага, как...

>> Стратегическое решение об участии США в войне в Европе было принято задолго до нападения Германии на СССР.
>Т.е. Вы хотите сказать, что задолго до нападения Германии на СССР США воевали с Германией на полном серьезе?

Вобще даты начала боевых действий американской армии против Германии в WWII и уж тем более принятия решения о вступлении (фактическом, а не формальном) в войну никак не привязаны к началу войны Германии с СССР. И состояться это должно было при любой погоде, Рузвельт когда, его избрали на третий срок, фактически получил карт-бланш на это. В начальном постинге на который я отвечал речь шла именно о том что они чутьли вобще воевать в Европе не собирались, что не есть правда, еще как собирались, потому как единая Европа под германским началом их не устраивала принципиально.

>Историю-то хорошо преподавали, да и язык русский тоже :)

А это тут при чем?

>А у них что историю, что язык мирюканский хреново преподают :)

Это их проблемы:)
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (21.08.2001 18:09:34)
Дата 21.08.2001 18:27:25

Re: Ага, как...

>Т.е. Вы хотите сказать, что задолго до нападения Германии на СССР США воевали с Германией на полном серьезе?

они на полном серьезе начали поставки вооружений в Англию.
на полном серьезе патрулировали "свою" часть Атлантики.
про такую мелочь как добровольцы - забудем...

Но я не вижу, что радикально изменилось после нападения Германии на СССР?

С уважением
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 18:27:25)
Дата 21.08.2001 18:37:20

Re: Ага, как...

Привет!

>>Т.е. Вы хотите сказать, что задолго до нападения Германии на СССР США воевали с Германией на полном серьезе?
>
>они на полном серьезе начали поставки вооружений в Англию.
>на полном серьезе патрулировали "свою" часть Атлантики.
>про такую мелочь как добровольцы - забудем...

Ну вопрос-то не в этом... Ну что такая фраза "воевали полном серьезе" может означать как не полноценные боевые действия с использованием вооруженных сил, как это должно быть в ВОЙНЕ, а не отдельные эпизоды локального значения?

>Но я не вижу, что радикально изменилось после нападения Германии на СССР?

Что изменилось? Ну вначале амеры отметились в Африке, а в 44-м уже участвовали в войне с Германией НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ :)))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (21.08.2001 18:37:20)
Дата 21.08.2001 18:39:58

Re: Ага, как...

>Ну вопрос-то не в этом... Ну что такая фраза "воевали полном серьезе" может означать как не полноценные боевые действия с использованием вооруженных сил, как это должно быть в ВОЙНЕ, а не отдельные эпизоды локального значения?

Ну это понятно.

>>Но я не вижу, что радикально изменилось после нападения Германии на СССР?
>
>Что изменилось? Ну вначале амеры отметились в Африке, а в 44-м уже участвовали в войне с Германией НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ :)))

Ну это какой год-то? Как это привязано к нападению Германии на СССР? не пойму теперь я тебя..

С уважением
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 18:39:58)
Дата 21.08.2001 19:10:59

Re: Ага, как...

Привет!

>>>Но я не вижу, что радикально изменилось после нападения Германии на СССР?
>>
>>Что изменилось? Ну вначале амеры отметились в Африке, а в 44-м уже участвовали в войне с Германией НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ :)))
>
>Ну это какой год-то? Как это привязано к нападению Германии на СССР? не пойму теперь я тебя..

Ну ты же спросил, что же изменилось после нападения на СССР. Вот я и говорю, что амеры воевали в Африке и Европе уже ПОСЛЕ нападения Германией на СССР. Т.е. положение изменилось.

А "после" понятие растяжимое :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К loki (21.08.2001 15:21:30)
Дата 21.08.2001 15:33:36

Здрасьте!

>Тут надо малость изменить точку зрения, США никогда не стали бы воевать с Германией на полном серьезе, если бы не СССР. Ну представьте себе, что в июне 1941г. не началось бы, стали бы США очко рвать для победы над фашизмом?

Они начали рвать его несколько раньше - помогая воюющей Великобритании.


>Черта с два, на фиг он им нужен. Так, выполнили союзнический долг по отношению к Англии в пределах разумного и будя, не фиг впустую тратить деньги на этих недоделаных британцев.

????????????
Сами придумали?


>А Италия и Япония все же как бы были противникамисогласно международным договорам, что ж их так со счетов сбрасывать.

Ну так и не забывайте кто сражался с ГЛАВНЫМИ силами итальянской и японской армий.

С уважением
От Канарис
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 15:33:36)
Дата 21.08.2001 15:37:07

Re: Здрасьте!

Позволю некоторое возражение. С японцами конечно драться не легко. Но итальяшки - не солдаты. Всем известна печальная история итальянского экспедиционного корпуса в России.
От Дмитрий Козырев
К Канарис (21.08.2001 15:37:07)
Дата 21.08.2001 16:07:33

Re: Здрасьте!


>Но итальяшки - не солдаты.

Подобные выводы делает человек, очевидно воевавший против них?

>Всем известна печальная история итальянского экспедиционного корпуса в России.

Всем известна печальная судьба 6 армии Паулюса - они были плохими солдатами?
Всем известна печальная судьба 2 уд А - они были плохими солдатами?
Всем известна печальная судьба британского экп. корпуса во Франции - они были плохими солдатами?
Ну и т. д...

Речь же идет о том, что за наличие на нашем театре большего количества ит. войск и на секундочку - проходом ит. флота в Черное море ССР заплатил бы гораздо большим количеством жизней.

Вы не примеряйте на результат - примеряйте на цену.
Вот и весь сказ.

С уважением
От Nicky
К loki (21.08.2001 15:21:30)
Дата 21.08.2001 15:32:24

Некоторые нюансы

>Тут надо малость изменить точку зрения, США никогда не стали бы воевать с Германией на полном серьезе, если бы не СССР. Ну представьте себе, что в июне 1941г. не началось бы, стали бы США очко рвать для победы над фашизмом? Черта с два, на фиг он им нужен. Так, выполнили союзнический долг по отношению к Англии в пределах разумного и будя, не фиг впустую тратить деньги на этих недоделаных британцев. В конце концов все бы договорились, заключили мир и наступила бы в Европе тишь-гладь и божья благодать ...

1. В США далеко не все хотели вообще ввязыватсья в войну,
с участием СССР или без него. Это факт, что ГЕРМАНИЯ объявила войну США, а вовсе не наоборот.
2. Раз ввязавшисяь в драку, США, Рузвельт лично стремились довести войну до полного разгрома Германии. 3-й рейх выигравший войну или недоразгромленный, был им не нужен и крайне опасен.
3. Безоговорочная капитуляция- это формулировка союзников.

От Игорь Куртуков
К Nicky (21.08.2001 15:32:24)
Дата 21.08.2001 15:49:33

Re: Некоторые нюансы

>1. В США далеко не все хотели вообще ввязыватсья в войну, с участием СССР или без него. Это факт, что ГЕРМАНИЯ объявила войну США, а вовсе не наоборот.

А как Вы думаете зачем Америка с 1939 по 1941 сформировала 27 новых дивизий и процесс двигался с нарастающей скоростью (план формирования на 1942 - 36 дивизий), поскольку по оценкам военных сделанных в 1939 для эффективной войны в Европе понадобится 200 дивизий? С кем хотели ввязываться в войну? С Канадой? Выжидали просто.

>2. Раз ввязавшисяь в драку, США, Рузвельт лично стремились довести войну до полного разгрома Германии. 3-й рейх выигравший войну или недоразгромленный, был им не нужен и крайне опасен.

Вот Вам и причина. Германия объединившая Европу - это единственное что могло представлять угрозу США, по тогдашним взглядам.
От Канарис
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 15:04:34)
Дата 21.08.2001 15:09:24

А никто этого не отрицает(+)

Конечно студебеккеры и шерманы нам конечно помогли. Спору нет. Но наш вклад в победу намного значительней, чем американский.
От Дмитрий Козырев
К Канарис (21.08.2001 15:09:24)
Дата 21.08.2001 15:14:03

Вопрос стоит не так.


>Конечно студебеккеры и шерманы нам конечно помогли. Спору нет. Но наш вклад в победу намного значительней, чем американский.

В постинге http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/142770.htm
друг Александра Серебрякова спросил:
"- Уж не считаете ли вы что в WWII победила USA ?"

И судя по всему ответ американских програмистов:
"- А кто же еще ? Мы конечно"

Вызвал у него неприятие. Вот я и хочу выяснить - почему.

Насчет вклада - мне также интересно готов ли СССР был воевать в 1941-42 гг на два фронта - Западный и Дальневосточный?

С уважением


От Канарис
К Дмитрий Козырев (21.08.2001 15:14:03)
Дата 21.08.2001 15:22:37

Re: Вопрос стоит...

С логической точки зрения - ответ программиста правильный. Но я понял, что речь шла все-таки о американском вкладе в победу.
А на счет войны на Дальнем Востоке - ежу понятно. Тяжеловато пришлось бы нашим на 2 фронта воевать. Не даром наши держали столько войск на Востоке всю войну.
От tevolga
К Канарис (21.08.2001 15:09:24)
Дата 21.08.2001 15:12:54

Ну сейчас начнется. Киса держите пенсне....:-)))

Так и Китай как не странно так же в той войне участвовал и вроде как наш союзник.
С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К Александр Серебряков (21.08.2001 14:54:49)
Дата 21.08.2001 14:55:43

Хм. А где ошибка? Или США - проиграли? (-)