Что больше всего на свете любит армейский человек? Армейский человек больше всего на свете любит женщин, коньяк в ресторане, преферанс, скабрезные анекдоты и всевозможные аббревиатуры. Для армейского человека какое-нибудь ПТУРС или ПДК звучит так же божественно, как для утреннего алкоголика слово «Жигулевское».
Армейские люди, составляя какую-либо аббревиатуру заботятся лишь о передаче необходимых усеченных слов в нужном порядке. Полученный фонетический продукт их нисколько не интересует. Что может быть красивее фразы «приемник воздушного давления». И сколь загадочно и двусмысленно звучит слово из трех букв «ПВД». То ли это парашютно-воздушная дивизия, то ли прямоточно-вытяжной двигатель, то ли паводок, то ли повод...
Среди перлов армейских аббревиатур самое видное место занимают войска ВНОС. Поскольку они были упразднены в конце сороковых годов, и навряд ли возможно столкнуться с кем-либо из оставшихся в живых бойцов ВНОСа, то выяснение их сущности требует от исследователя нечеловеческой изобретатель-ности, сноровки и хитрости.
Конечно, наивно было бы предположить, что бойцы ВНОСа в свое время занимались вносом знамен полков, дивизий и армий в залы торжественных заседаний или на главную площадь страны во время парадов. Не следует также пытаться в исследовательском азарте отделять первую букву от трех последующих: В НОС. Как явствует из предвоенной кинохроники, наиболее архаичным родом войск тогда была кавалерия. Ну а уж кулачных бойцов в Красной Армии в ту пору давно уже не было.
На первый взгляд, загадку ВНОСа можно решить при помощи компьютерной программы, алгоритм которой построен преимущественно на циклических операторах, обрабатывающих символьные массивы. Однако и на этом пути исследования заходят в тупик. В русском языке насчитывается примерно по пятьсот слов, начинающихся на буквы В, Н, О и С, которые могут быть применены в военном смысле. В результате получается около 62,5 миллиарда словосочетаний. Для выбора наиболее правдоподобного из них весь массив данных обрабатывается иной программой, которая использует вероятностные и эвристические принципы. В результате, после недели беспрерывной работы, компьютер PENTIUM-II-233 выдает следующее наиболее достоверное словосочетание: Военный Надводный Особый Сервер.
Еще больше запутывает дело Советский энциклопедический словарь, где на стр. 239 написано: «ВОЙСКА ВНОС (возд. наблюдения, оповещения и связи), до 40-х гг. 20 в. В Сов. Вооруж. Силах наз. Службой ВНОС, с 50-х гг. — радиотехническими войсками; гл. задача — предупреждение своих войск об обнаружении в воздухе авиации противника».
Совершенно очевидно, что составитель данной статьи имел очень смутное представление о предмете описания. Об этом свидетельствует, например, использование метафоры (т.е. чисто художественной фигуры речи, не обладающей научной однозначностью) «обнаружение в воздухе». Данная синтагма, скорее, означает химический анализ воздуха: обнаружение в нем двуокиси азота, паров ртути или мельчайших частичек, именуемых радиоактивной пылью. Авиация же может находиться в нижних или верхних слоях атмосферы. То есть тут налицо подмена понятия атмосферы (места пребывания чего либо) понятием воздуха (химического вещества).
Навряд ли можно внятно объяснить и словосочетание «воздушное наблюдение». При любом наблюдении всегда присутствуют объект наблюдения и наблюдающий субъект. Так вот прилагательное «воздушное», несомненно, является характеристикой субъекта: кто-то (предположительно воин ВНОС) проводит воздушное наблюдение. Что такое «воздушное наблюдение», понять, конечно, невозможно. Вполне вероятно, что автор статьи имел в виду то, что наблюдающий субъект находится в воздушной среде. Или наблюдает на некотором отдалении (по аналогии с «воздушным поцелуем»). Можно даже допустить нахождение наблюдателя в каких-либо слоях атмосферы, поскольку автор энциклопедической статьи не видит различий между воздухом и атмосферой. Единственное, на что нет ни малейшего намека в якобы расшифрованной энциклопедистом аббревиатуре, так это на объект наблюдения. Сюрреалистическая «авиация в воздухе», несомненно является плодом неуемной фантазии автора, лишенной всякой логики.
Но на этом загадки не заканчиваются! Что означает прекращение существования войск ВНОС в 40-х годах и появление их преемника — радиотехниче-ских войск — в 50-х? Почему такой большой временной зазор? Если принять, что последний год 40-х — 1949-й, то первый год 50-х — 1950-й. И если автор не указывает, что радиотехнические войска появились в 1950-м году, то именно в этом году их еще не было. Получается, что они появились в каком-то ином году: 1951-м, 1952-м ... 1959м. Следовательно, существовал период, когда уже были упразднены абстрактные «воздушные наблюдения», но еще не появились радиотехнические войска. Период, на протяжении которого в стране никто не осуществлял наблюдение за внедрением в слои атмосферы чужой авиации. А это невозможно в связи с тем, что именно в это время (в апреле 1949 года) США, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Канада, Италия, Португалия, Норвегия, Дания и Исландия объединились в военно-политический блок НАТО для противостояния Советскому Союзу. Иосиф Сталин такого легкомыслия своим военноначальникам не простил бы ни за что.
Следует сказать и о еще одном вопиющем противоречии здравому смыслу. Год прекращения существования войск ВНОС может быть и неизвестен, т.к. демонтаж оборудования, демобилизация военных специалистов — дело долгое. Так что мы вполне можем допустить, что в стране в первой половине столетия существовали мало уже кому понятные войска ВНОС. Но о том, что никаких радиотехнических войск у нас не было, нет и быть не могло, неопровержимо свидетельствует тот факт, что любые войска имеют вполне конкретную дату рождения, которая совпадает с датой подписания учередительного Указа, Приказа или Декрета, Если об этой дате не ведает даже господин энциклопедист, туманно упоминающий 50-е годы непонятно какого века (см. текст статьи), то совершенно непонятно, кто же в нашей стране занимается воздушными, водными, земными и огненными наблюдениями!