|
От
|
Rustam Muginov
|
|
К
|
Tigerclaw
|
|
Дата
|
17.08.2001 15:29:04
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
Счас спою...
Здравствуйте, уважаемые.
Хоть это уже и отходит от начальной темы, но...
> Tот жe подход был в aвиaции. Рeзультaт: до концa воины у нaс тaк и
нe было нaдёжного движкa с мошностью вышe 2000хп. Большe тaнков и сaмолётов.
Вопрос в лоб: а зачем?
Зачем заниматься такой гикантоманией? Чтобы постоить большой самолет, поставить на него побольше (шесть, а лучше восемь больших пулеметов) с большым боекомплектом, и получить посредственный истребитель?
Нет, я не спорю, в определенных условиях (когда нужно собровождать тысячу "стратегов" на 9 километрах, когда ты имеешь численное преимущество раз этак в десять, и 90% процентов твоих противников - зеленые новички - то тогда такая стратегия работает и работает хорошо.
Но ведь бывают и другие случаи.
Зачем строить самолет вокруг "дуры" в 2000 лошадей, когда самолет с менее мощным движком превосходит его на голову в конкретных наших условиях?
Не нужно увлекаться абстрактными цифрами. А не то получите такие же абстрактные выводы.
С уважением, Рустам Мугинов.