От Дмитрий Козырев
К Cat
Дата 16.08.2001 18:00:13
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Все равно...

>====Вроде из 26 бригад в 41-м надо было сформировать 40 тд и 20 мд. Как-то "перебора" не выходит.

В качестве костяка для формирования корпусов и дивизий выступает не "танковая матчасть" - а управления (штабы) в т. ч. и кавалерийских частей (где кстати тоже были танковые подразделения)


>Или руководство от фонаря давала задания в округа, сколько им корпусов формировать, не зная о наличии или отсутствии в округах танковых бригад? Или трудно было перебросить "лишние" бригады в другой округ?

Чтобы "перебросить" куда либо соединение нужно решеить сложный комплекс вопросов его размещения и снабжения на новом месте. (Вопросы собственно переброски - я даже не рассматриваю)

С уважением

От Cat
К Дмитрий Козырев (16.08.2001 18:00:13)
Дата 17.08.2001 14:03:42

Re: Все равно...


>
>В качестве костяка для формирования корпусов и дивизий выступает не "танковая матчасть" - а управления (штабы) в т. ч. и кавалерийских частей (где кстати тоже были танковые подразделения)

===Да, но танковые батальоны разумно перетащить из бригад целиком. Да и танковый комбриг на роль комдива лучше подходит, чем комдив-кавалерист.

>>Или руководство от фонаря давала задания в округа, сколько им корпусов формировать, не зная о наличии или отсутствии в округах танковых бригад? Или трудно было перебросить "лишние" бригады в другой округ?
>
>Чтобы "перебросить" куда либо соединение нужно решеить сложный комплекс вопросов его размещения и снабжения на новом месте. (Вопросы собственно переброски - я даже не рассматриваю)

===Да никаких проблем. Если решено иметь "лишний" мехкорпус в каком-то округе, где на его формирование не хватает тбр, то все равно придется строить и оборудовать казармы и т.д., и танки тоже "россыпью" присылать (а без танков на фиг такой МК нужен?). Так что перевезти бригаду целиком будет не сложнее, чем все то же "россыпью", а толку намного больше. Кстати, реально переформирование кд в тд при недостатке тбр в округе привело к тому, что лошадок отобрали, а танков и машин не дали. Была боеспособная кд, стала небоеспособная сд.
Кстати, непонятно создание второй волны МК. Смешанная организация "МК+тбр" обр. начала 41-го была гораздо гибче, особенно в обороне. Нет ни у кого документов, где развернуто обосновывалась бы необходимость этого? А как собирались прорывать фронт без приданных пехоте тбр? Без танков вообще (например, артиллерией и авиацией) или, наоборот, вместо тбр использовать "МК прорыва"? Если второе, то это логично, но тогда МК второй волны должно быть 10 ( в придачу к 10 "старым")- один МК прорывает фронт и затем прикрывает фланги, второй идет в прорыв.