От NetReader
К Константин Федченко
Дата 15.08.2001 01:20:34
Рубрики Танки; 1941;

Re: Для NetReader...

>немного интересной статистики на июнь 41
>
>               ЛВО ПОВО ЗОВО КОВО ОдВО
>203-мм гаубицы  61   59  119  192   86
>280-мм гаубицы   3    0    6   35   12
>КВ ББ            2   19   22   89    0


>203-мм гаубицы 12%  11%  23%  37%  17%
>280-мм гаубицы  5%   0%  11%  63%  21%
>КВ ББ           2%  14%  17%  67%   0%
>


>203- и 280-мм - это несомненно артсистемы большой и особой мощности, назначение которых - разрушение особо мощных укрепленных сооружений. Как ни странно, максимальное количество этих систем - отнюдь не в тех округах, против которых расположены больше немецких бетонированных сооружений.

Не могу с этим согласиться. Артиллерия большой мощности не предназначена для стрельбы прямой наводкой по какой-то конкретной точке, они ведут огонь по площадям. В роли штурмовых (т.е., для подавления какой-то конкретной точки) использовались 122 и 152мм орудия (в этой связи было бы интересно посмотреть на статистику по этим калибрам). Однако опыт Финской показал, что расчеты таких орудий на прямой наводке несли большие потери. Поэтому, собственно, и возникла необходимость в КВ-2.

>Концентрируют их на направлении главного удара - в данном случае - в КОВО.

>Так что вряд ли дислокация может служить хотя бы косвенным подтверждением тактического назначения КВ-2.

О какой-либо связи между дислокацией КВ-2 и артиллерии большой мощности я и не говорил. У них разные задачи. И заметно бОльшее количество КВ-2 в КОВО можно связать с тем, что направлению главного удара предстояло преодолеть не только приграничные УР (как прочим округам, наносящим вспомогательные удары), но и УР глубоко внутри территории противника.
Кстати, если вы мне не верите в вопросе тактики КВ-2, то вот вам официальное мнение еще советских времен:
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/HISTORY/TANK/TANK.HTM
"Вместе с тем во время прорыва линии Маннергейма выявилась настоятельная необходимость применения еще более мощного орудия, чем 76-мм пушка, которой был вооружен танк КВ. В начале 1940 года для поражения вражеских дотов срочно в башню увеличенного размера была установлена 152-мм гаубица. Четыре образца такого танка КВ-2 были построены на завершающей стадии боев и показали высокую боевую эффективность."


>ЗЫ Хотел поинтересоваться - как с обещанной схемой немецких укреплений?

Вероятно, выложу к концу недели.
От Дмитрий Козырев
К NetReader (15.08.2001 01:20:34)
Дата 15.08.2001 10:36:31

Re: Для NetReader...


Тут вот артиллеристы подсказывают...

>Не могу с этим согласиться. Артиллерия большой мощности не предназначена для стрельбы прямой наводкой

Следует заметить, что и на КВ-2 была установлена гаубица, "не предназначенная для ведения огня прямой наводкой" (для справки - на СУ-152 установили гаубицу-пушку)

Оттого и возникали приснопамятные проблемы со стрельбой бетонобойными. При малой настильности стрельбы и неполном заряде - снаряд конечно "подходил". но толку от него (как о бетонобойного) было немного.



>"Вместе с тем во время прорыва линии Маннергейма выявилась настоятельная необходимость применения еще более мощного орудия, чем 76-мм пушка, которой был вооружен танк КВ. В начале 1940 года для поражения вражеских дотов срочно в башню увеличенного размера была установлена 152-мм гаубица. Четыре образца такого танка КВ-2 были построены на завершающей стадии боев и показали высокую боевую эффективность."

Заметьте ни слова ни говориться о броне-бетонобойном действии снаряда - говориться о необходимости более могущественного орудия и только.
От СанитарЖеня
К NetReader (15.08.2001 01:20:34)
Дата 15.08.2001 09:11:22

Re: Для NetReader...


>>немного интересной статистики на июнь 41
>>
>>               ЛВО ПОВО ЗОВО КОВО ОдВО
>>203-мм гаубицы  61   59  119  192   86
>>280-мм гаубицы   3    0    6   35   12
>>КВ ББ            2   19   22   89    0
>

>>203-мм гаубицы 12%  11%  23%  37%  17%
>>280-мм гаубицы  5%   0%  11%  63%  21%
>>КВ ББ           2%  14%  17%  67%   0%
>>

>
>>203- и 280-мм - это несомненно артсистемы большой и особой мощности, назначение которых - разрушение особо мощных укрепленных сооружений. Как ни странно, максимальное количество этих систем - отнюдь не в тех округах, против которых расположены больше немецких бетонированных сооружений.
>
>Не могу с этим согласиться. Артиллерия большой мощности не предназначена для стрельбы прямой наводкой по какой-то конкретной точке, они ведут огонь по площадям. В роли штурмовых (т.е., для подавления какой-то конкретной точки) использовались 122 и 152мм орудия (в этой связи было бы интересно посмотреть на статистику по этим калибрам). Однако опыт Финской показал, что расчеты таких орудий на прямой наводке несли большие потери. Поэтому, собственно, и возникла необходимость в КВ-2.

Как артиллерист, должен заметить, что артиллерия большой мощности почти никогда не выставляется на прямую наводку. Она ведет огонь на разрушение (это особый, очень сложный вид управления огнем) с закрытых позиций. Впрочем, и по площадям бить - не ее дело.
От Игорь Куртуков
К NetReader (15.08.2001 01:20:34)
Дата 15.08.2001 04:22:41

Re: Для NetReader...

>Не могу с этим согласиться. Артиллерия большой мощности не предназначена для стрельбы прямой наводкой по какой-то конкретной точке, они ведут огонь по площадям. В роли штурмовых (т.е., для подавления какой-то конкретной точки) использовались 122 и 152мм орудия

Что подкупает, так это апломб при рассуждениях на темы абсолютно неизвестные. :-)

Довожу до Вашего сведения, что стрельба непрямой наводкой не тождественна стрельбе по площадям. Это разные приемы стрельбы.

По поводу предназначения артиллерии большой мощности отсылаю Вас к "Боевому уставу артиллерии РККА" ч.2.

Цитирую: "Пушки, гаубицы и мортиры большой мощности - разрушение особо прочных бетонных, железобетонных и броневых сооружений; борьба с крупнокалиберной или укрытой прочными сооружениями артиллерией"

Те орудия которые Вы по невежеству назвали "штурмовыми" имеют согласно того же устава следующие задачи:

"122-152-мм гаубица - уничтожение живой силы находящейся за укрытием и вне его; подавление пехотных огневых средств; борьба с артиллерией и мотомеханизированными боевыми средствами"

"107-152-мм пушка - борьба с артиллерией и подавление дальних целей; борьба с мотомеханизированнвми боевыми средствами; разрушение бетонных и броневых сооружений (152-мм); борьба с аэростатами (107-мм)"

>О какой-либо связи между дислокацией КВ-2 и артиллерии большой мощности я и не говорил. У них разные задачи.

Т.е. в задачу КВ-2 не входила борьба с особо-мощными укреплениями? Ну так давно бы это сказали, и спору конец :-)