От Роман Алымов
К AMX
Дата 13.08.2001 21:53:51
Рубрики WWII; Танки;

Re: Но можно...


>Видно не очень по сравнению с чем? По сравнению с Т-34?
**** Мне с Т-34 сложно сравнивать, я в нём мало сидел, но как мне кажется -не хуже из Т-34, чем из Т-4. Это при том что без стекла.
>Ты не С-классом сравниваешь случайно? А то кондиционера тоже нет. Ты чего то из одной крайности в другую кидаешься. То мутные, непрозрачные приборы у наших танков, то теперь в трешках и четверках не видно ничего.
***** Я держал в руках много копаных призм от Т-34 и могу тебе сказать, что качество стекла на всех них было вполне ничего. Вот только амальгама на отражающих поверхностях облезала и корпуса жестяные подгнивали. Стекло же там -оптическое. А мутные стёкла были в водительских приборах КВ, потому что там стояло бронестекло, а не оптическое. Почему наши там сделали люк-пробку, а не вынесли перескоп - я не понимаю. Но я в КВ через прибор не смотрел, на Кубинке он без стекла вроде.
>Эта щель раза в два больше размером, чем в той же 34-ке.
***** Блин, ну ты даёшь.. В люке механика Т-34 нет щели вообще, а есть колодцы под две перископические призмы. Перископы это, понимаешь? Из нормального оптического стекла. Из того же самого, из которого делали линзы приборов и прицелов.
А четвёрочные стеклоблоки конечно хороши. Жалко только что побили их.
С уважением, Роман