От AMX
К Роман Алымов
Дата 13.08.2001 21:39:55
Рубрики WWII; Танки;

Re: Но можно...



>>Поэтому говорить о том хорошо ли смотрелось немецким водителям, без оптики просто нельзя.
>***** Скажем так, через "глазки" с оптикой смотрелось заведомо не лучше чем через водительскую щель (иначе не имело бы смысла её делать). А через щель эту, даже без стеклоблока, который обзора не добавляет, видно не очень...

Видно не очень по сравнению с чем? По сравнению с Т-34? Ты не С-классом сравниваешь случайно? А то кондиционера тоже нет. Ты чего то из одной крайности в другую кидаешься. То мутные, непрозрачные приборы у наших танков, то теперь в трешках и четверках не видно ничего. Эта щель раза в два больше размером, чем в той же 34-ке.
От Чобиток Василий
К AMX (13.08.2001 21:39:55)
Дата 13.08.2001 22:01:52

Re: Но можно...

Привет!


>Эта щель раза в два больше размером, чем в той же 34-ке.

Во-первых, как справедливо заметил Рома - здесь щель, а там шахта перископического прибора.

Во-вторых, а во сколько раз эта щель больше люка механика Т-34?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (13.08.2001 22:01:52)
Дата 13.08.2001 22:15:43

Re: Но можно...


>Привет!


>>Эта щель раза в два больше размером, чем в той же 34-ке.
>
>Во-первых, как справедливо заметил Рома - здесь щель, а там шахта перископического прибора.

И что? Обьясните разницу? Через перископ лучше видно чем через щель такого же размера как и окно перископа?

>Во-вторых, а во сколько раз эта щель больше люка механика Т-34?

Вот и ответ на вопрос где было видно лучше.
От Роман Алымов
К AMX (13.08.2001 21:39:55)
Дата 13.08.2001 21:53:51

Re: Но можно...


>Видно не очень по сравнению с чем? По сравнению с Т-34?
**** Мне с Т-34 сложно сравнивать, я в нём мало сидел, но как мне кажется -не хуже из Т-34, чем из Т-4. Это при том что без стекла.
>Ты не С-классом сравниваешь случайно? А то кондиционера тоже нет. Ты чего то из одной крайности в другую кидаешься. То мутные, непрозрачные приборы у наших танков, то теперь в трешках и четверках не видно ничего.
***** Я держал в руках много копаных призм от Т-34 и могу тебе сказать, что качество стекла на всех них было вполне ничего. Вот только амальгама на отражающих поверхностях облезала и корпуса жестяные подгнивали. Стекло же там -оптическое. А мутные стёкла были в водительских приборах КВ, потому что там стояло бронестекло, а не оптическое. Почему наши там сделали люк-пробку, а не вынесли перескоп - я не понимаю. Но я в КВ через прибор не смотрел, на Кубинке он без стекла вроде.
>Эта щель раза в два больше размером, чем в той же 34-ке.
***** Блин, ну ты даёшь.. В люке механика Т-34 нет щели вообще, а есть колодцы под две перископические призмы. Перископы это, понимаешь? Из нормального оптического стекла. Из того же самого, из которого делали линзы приборов и прицелов.
А четвёрочные стеклоблоки конечно хороши. Жалко только что побили их.
С уважением, Роман