>Вам такое понятие, как "ирония", в принципе незнакомо? Я писал "чуть не весь вермахт". Разумеется, имелся в виду вермахт на Восточном фронте, а не ВЕСЬ вермахт.
Почему же? Знакомо. Только, извините, я не умею читать мысли на расстоянии. И если пишется про "ВЕСЬ вермахт" без "чуть", то мне очень трудно предположить, что это вермахт без 61%личного состава. Если Вы имели ввиду вермахт на Восточном ронте, то так и надо было писать.
>>Вынужден Вас упрекнуть в плохом знании отечественной истории. Навскидку число пленных в Сталинграде составило около 90 тыс. чел. Точнее посмотрю дома.
>Вынужден вас упрекнуть в невнимательном чтении постингов. Я ошибочно запостил не относящуюся к Сталинграду цифру из Кривошеева, и немедленно дал поправку.
Здесь нет моей вины. Вашу поправку я прочитал уже после того, как мое сообщение было отправлено. Тем более, что, Ваши рассуждения, опирающиеся на "близость" числа всех учтенных пленных немцев и суммы взятых в плен в Сталинграде и капитулировавших после 09.05.45 Вашей же поправкой и разрушаются. Более того, мне непонятно почему Вы берете только число немецких пленных учтенных в лагерях НКВД на 22.04.56. Общее количество пленных на советско-германском фронте с 22.06.41 по 09.05.45 Кривошеев указывает 3 777 290 чел. Причем с 30.04.45 по 09.05.45 - 634 950 чел. О тех 1,6 млн о которых мы говорим кривошеев пишет что они "сложили оружие". А теперь ответь те пожалуйста, сложили бы они оружие если бы Красная Армия не догнала бы их до Берлина? Если бы они сложили оружие перед союзниками Вы записали бы этих капитулянтов в том числе и в заслуги Красной Армии? Если Победа общая на всех, то тогда давайте поделим капитулянтов поровну между Западным и Восточным фронтом. Тогда Красная Армия запишет себе в актив еще 0.9 млн. солдат вермахта.
>Вот и посмотрите. Желательно, со ссылками на источники, отличные от Кривошеева.
Посмотрю. Вы по прежнему настаиваете, что больше чем в Сталинградской операции наш противник на советско-германском фронте нигде не терял пленными? Я приведу цифры после Вашего ответа на мой вопрос.
>>У меня к Вам убедительная просьба. Когда Вы говорите о поступка, а тем более о намерениях третьих лиц (а лучше и вторых тоже) добавляйте пожалуйста "на мой взгляд", "как мне кажется" и прочие выражения такого рода. В противном случае складывается впечатление, что Г. Ф. Кривошеев лично Вам сообщил о своем намерении завысить немецкие потери.
>А на самом деле, он, конечно, долго и трудно ищет ИСТИНУ :))) ГЫ-ГЫ :) Наверное, поэтому у него из всех оценок потерь (по разным данным) САМЫЕ высокие немецкие потери и самые низкие - наши.
Из ВСЕХ оценок потерь? "Не слишком ли громко сказано?" (с) А. Дюма. Я вижу Вы серьезно подошли к изучению вопроса. Огласите, пожалуйста, ВЕСЬ список оценщиков потерь.
>Становится понятно, что цифры свои он брал непонятно откуда. В лучшем случае - из реляций армий и фронтов (где подбивались "тыщи" танков и уничтожалось "до тыщи" пехоты)
А Вы почитайте, внимательней. Я что-то не увидел ни разу слов о "тыщах" танков. Откуда он берет цифры, как правило, указано всегда.
>Без Второго фронта и ленд-лиза? Ну-ну. Тут этот вопрос уже как-то обсасывался.
Вы невнимательно меня читаете. О ленд-лизе я ничего не говорил именно поэтому я и назвал Победу общим "достижением союзников" (см. ниже). А вот без Второго Фронта управились бы и сами. Вспомните, где красная Армия была на момент его открытия и каково было распределение сил вермахта по фронтам.
>Паулюс - заслуга Жукова, как результат проведенной операции. Капитуляция Германии - заслуга антигитлеровской коалиции, как результат выигранной войны. Разные масштабы и последствия. Что тут нужно обсуждать?
Масштабы разные, последствия разные - характер событий один и тот же: боевые действия Красной Армии, сопровождающиеся последующей капитуляцией немецких и союзных им войск.
>Решение Паулюса НЕ БЫЛО политическим. Это было военное решение командующего, исчерпавшего возможности сопротивления. Политическим решением (Гитлера) в Сталинграде было продолжение борьбы до последнего. В 45 многие части немцев имели полную возможность продолжать сопротивление, но подчинились приказу о капитуляции.
Это хорошо, что Вы сказали "многие... подчинились". :) А теперь вспомните что было с теми кто не подчинился и продолжил сопротивление. Группировка Паулюса тоже могла бы продолжать сопротивление пока их не уничтожили бы до последнего человека.
>Таким образом, это не было вынужденным шагом для КАЖДОГО сдавшегося подразделения. Кроме того, как справедливо было замечено выше, в число плененных после капитуляции попали и невоенные лица (гражданские чиновники, партийные деятели, полицейские и т.д.)