Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>Вот только по моему убожеству гробить на излете наступления целую армию только для того что бы удержать за собой темп операции (по милейшему Галактионову) ух странновато и скорее говорит о полном провале,
А если этот темп не даст в итоге отдать инициативу противнику,
что в конечном итоге, через пару лет приведет к победе в войне,
тогда как? Провал это или нет?
Жуков мыслил0 стратегически, и не считал нужным выигрывать все сражения.
Допустим наиболее важной задачей тогда стояла вырвать инициативу из рук противника
(положительные результаты которой проявились бы несколько позже) -
Тормозть начало операции, ждать - это отдать инициативу противнику,
в результате он может начать наступление сам,
он же не будет ждать, правда? Или с ним уже договорились?
>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>>Вот только по моему убожеству гробить на излете наступления целую армию только для того что бы удержать за собой темп операции (по милейшему Галактионову) ух странновато и скорее говорит о полном провале,
>
>А если этот темп не даст в итоге отдать инициативу противнику,
>что в конечном итоге, через пару лет приведет к победе в войне,
>тогда как? Провал это или нет?
Добрый вечер
пока не отдан темп инициатива отдана быть не может по определению как производная темпа ну это так придиразм я понял что вы хотели сказать :-))
Тут важно то что рассматриваемая операция велась на излете, когда каждый захваченный населенный пункт приводил к растягиванию коммуникаций, все большему уставанию или как здесь принято говорить "стачиванию" войск, поломкам техники и прочее и прочее. На этом этапе планирование авантюрных операций особенно опасно. Оно обычно ведет к удачным контратакам противника. За примерами далеко ходить не надо вся ВОВ ими полна. За пределами оной - наш провал под Варшавой в 1920 году. Умение мыслить стратегически в моем скромном понимании, на этом этапе - это умение вовремя остановится и парировать вражеские контратаки. Но как это не просто, ведь до цели кажется всего один маленький шажок а врага надо только подтолкнуть и все. Я не тщу назвать себя знатоком зимы 41-42 годов посему не буду выступать ни опонентом Исаева ни его сторонником вкупе с Жуковым. В чем то даже завидую Вашей убежденности, естественно если я Вас правильно понял. Но опыт Мельникова, о котором говорил Свирин, и его неспешная работа над своей темой в архиве заставляет относится к его словам со всей серьезностью. Хотя некоторые аргументы Исаева то же кажутся убедительными.
>Вы бы как поступили бы?
Не знаю, над картой ночами и днями не сидел и не пытался соотнести длину и характер коммуникаций, имеющихся резервов с разведданными о противнике.
С уважением Алексей
>Тут важно то что рассматриваемая операция велась на излете, когда каждый захваченный населенный пункт приводил к растягиванию коммуникаций, все большему уставанию или как здесь принято говорить "стачиванию" войск, поломкам техники и прочее и прочее. На этом этапе планирование авантюрных операций особенно опасно. Оно обычно ведет к удачным контратакам противника. За примерами далеко ходить не надо вся ВОВ ими полна. За пределами оной - наш провал под Варшавой в 1920 году.
Здесь дело в том, что целью наступления 33-й А была не просто "варшава", т. е., захват территории, а конкретная Вязьма -- узловой пункт коммуникаций всей группы "Центр". И сюда через уже стабилизирующийся фронт была брошена не только армия Ефремова (ее западная группа, численностью как раз в "комплектную дивизию" -- больше не наскребли), но и 4-й ВДК, и корпус Белова.
В случае успеха операции рушился бы ВЕСЬ фронт группы армий "Центр" ("враг вступает в город, пленных не щадя, потому что в кузнице не было гвоздя" (с)). Командование обязано оперировать не только уверенностями (которые все равно далеко не всегда сбываются), но и вероятностями. Хотя бы потому, что та же вероятность не может не учитываться противником -- и в результате заставляет его предпринимать некие действия, не предусмотренные его планами, -- то есть лишает его инициативы.
Да, а что касается судьбы конкретно Ефремова и трех дивизий его группы -- то причиной их гибели, на мой взгляд, стал не рейд к Вязьме, а решение Ефремова пробиваться из окружения на восток, к фронту, а не на Запад, к Белову (кстати, одна из дивизий, 329-я, будучи отрезанной от основных сил Ефремова, в итоге соединилась с Беловым и уцелела). Беда в том, что подробности принятия этого решения нам неизвестны, так как документы за март как раз и не опубликованы. Поэтому неясно, чья здесь была инициатива -- Ефремова или Жукова.
Вдобавок еще одно маленькое замечание. К первой военной зитме уже было ясно, что в ситуации взаимного с противником "хаоса" РККА умеет действовать лучше, чем в ситуации взаимного порядка, т.е. при наступлении на сформировавшийся немецкий фронт. Поэтому в январе 1941-го нашей задачей было продлить этот хаос, задаченй немцев -- его прекратить.