От Пехота
К UFO
Дата 13.08.2001 20:24:09
Рубрики Прочее; WWII; Спецслужбы; Танки; Флот; ...

Re: Для Пехоты...

Здравствуйте.

>1) Вы бы хоть год посмотрели для начала что-ли..

Гм! Виноват. Исправляюсь:
Синявинская наступательная операция (19.08.42-10.10.42).
Ленинградский фронт - Невская оперативная группа, 67-я армия и 13-я воздушная армия;
Волховский фронт - 2-я ударная армия, 8-я армия, 14-я оздушная армия;
Часть сил Балтийского флота и Ладожской военной флотилии.

Численность войск к началу операции - 190 000 чел.
Безвозвратные потери - 40 085 чел. (21,1%)
Санитарные потери - 73 589 чел.
Всего потерь - 113 674 чел. (59,8% - П)

Здесь Кривошеев дает немного более хорошие данные чем для Синявинской операции 41-го года, но тем не менее потерять хотя бы дважды 60% личного состава войска вряд ли бы могли. :\

>2) Я говорю "в разы" когда говорю о БЕЗВОЗВРАТНЫХ потерях, а не раненых в палец.

Ну и сколько же по Вашему было "раненых в палец"? А Вас не смущает, что санитарные потери почти всегда (за редким исключением) значительно выше безвозвратных, и если вырастают безвозвратные, то санитарные возрастают пропорционально?

>3) Почему Вы так простодушно верите
>цифрам численности группировки?

Я не ВЕРЮ цифрам численности - я ПРИВОЖУ данные Кривошеева. Вы пока никаких альтернативных данных не привели.

>"Игры" на эту тему для сокрытия потерь идут еще
>с финской войны.

Тогда уж с Марафонской битвы.

>4) Не забывайте про пополнение в ходе операции.

У Вас есть данные о пополнении? Выкладывайте. А вообще, насколько мне известно, отечественная военная наука (да и не только отечественная) предписывает осуществлять планирование операций исходя из реального наличия сил, а не того, которое возможно будет в дальнейшем.

>Его квалификация была крайне
>низкой, даже в артиллерии. Большинство этих солдат навеки остались в синявинских
>болотах.

Не совсем понял к чему это было сказано.

>Я наблюдаю
>два вида истерик:
>- "Сталин садист и бестолковый крошитель русского (советского) мяса";
>- "Сталин - Бэтман, Его на вас - козлов не хватает".
>На мой взгляд, для человека, изучающего
>военную и околовоенную историю впадать
>в любую из этих истерик не стоит.
>Сталин был тем, кем он был.
>Потери мы понесли такие, какие понесли,
>а не те, которые собрал по "отпискам"
>Кривошеев.

Вот, судя по Вашей последней фразе, Вы все таки склоняетесь к первой из указанных Вами позиций. Не могли бы Вы описать механизм "отписок"?

С уважением,
Александр.