От Stalker
К Banzay
Дата 09.08.2001 18:39:15
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Политек;

Хaйнлaйн. "Звeзднaя пeхотa."(-)
От Владимир Несамарский
К Stalker (09.08.2001 18:39:15)
Дата 11.08.2001 14:47:27

Кстати (+)

Приветствую

Кстати, в библиотеке Мошкова весь Хайнлайн снят с доступа "по требованию Вирджинии Хайнлайн". Вот ведь зараза американская, а?

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Hokum
К Stalker (09.08.2001 18:39:15)
Дата 09.08.2001 18:49:41

Re: Хaйнлaйн...

Приветствую, джентльмены!
Насколько я помню, у Ханлайна еще круче. Служба в армии добровольная (и с серьезным конкурсным отбором), но полный набор гражданских прав получают только те, кто отслужил. А остальные - какой-то минимум, независимо от причин отказа (здоровье, семья, просто нежелание служить).
И, что характерно, никакой дискриминации по сексуальному признаку :-))
А вообще, именно за это Ханлайна и люблю - за умение задать какие-то нетривиальные исходные условия развития общества (или его части) - и детально проработать последствия во всех областях - юридической, моральной, экономической, религиозной...
Впрочем, это уже глубокий оффтоп.
С уважением,

Роман
От Kadet
К Hokum (09.08.2001 18:49:41)
Дата 12.08.2001 04:37:10

Re: Хaйнлaйн...

Привeт всeм!

>Насколько я помню, у Ханлайна еще круче. Служба в армии добровольная (и с серьезным конкурсным отбором), но полный набор гражданских прав получают только те, кто отслужил. А остальные - какой-то минимум, независимо от причин отказа (здоровье, семья, просто нежелание служить).
>И, что характерно, никакой дискриминации по сексуальному признаку :-))

Вродe по книгe для получeния полных грaждaнских прaв нужно было отслужить, но нe обязaтeльно в вооружeнных силaх. Большинство слaли нa кaкиe-то зaгaжeнныe плaнeты, цeлину освaивaть и тaк дaлee.
Kстaти, Хaйнлaйн довольно хороший писaтeль для флотской швaбры :-) он вродe служил офицeром с 1919 по 1939, и ушeл в отстaвку отслужив свои 20, eсли склeроз мнe нe измeняeт.

С увaжeниeм
От Artur Zinatullin
К Hokum (09.08.2001 18:49:41)
Дата 09.08.2001 19:26:51

Re: Хaйнлaйн...

Hokum wrote Thu, 09 Aug 2001 18:49:41 +0400:

H> Насколько я помню, у Ханлайна еще круче.
И получится общество как у Ханлайна.
А скорее даже как в фильме по мотивам.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От iggalp
К Artur Zinatullin (09.08.2001 19:26:51)
Дата 10.08.2001 01:07:39

Re: Хaйнлaйн...

>И получится общество как у Ханлайна.
>А скорее даже как в фильме по мотивам.

Фильм уродский. Надо же так было произведение испоганить!!
От Artur Zinatullin
К iggalp (10.08.2001 01:07:39)
Дата 10.08.2001 12:29:33

Re: Хaйнлaйн...

iggalp wrote Fri, 10 Aug 2001 01:07:39 +0400:

i> Фильм уродский. Надо же так было произведение испоганить!!
Он просто другой. Это другое произведение на ту же тему.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Saboteur
К iggalp (10.08.2001 01:07:39)
Дата 10.08.2001 01:44:56

Re: Хaйнлaйн...


>>И получится общество как у Ханлайна.
>>А скорее даже как в фильме по мотивам.
>
>Фильм уродский. Надо же так было произведение испоганить!!

А на западе всегда поганят произведения при создании по ним фильмов. Наверное для тупых америкосов упрощают восприятие...
От kozztya
К Saboteur (10.08.2001 01:44:56)
Дата 10.08.2001 07:51:53

Да и произведение - писанина еще та.. По мотивам войны на Тихом Океане..

Здравствуйте!


>>>И получится общество как у Ханлайна.
>>>А скорее даже как в фильме по мотивам.
>>
>>Фильм уродский. Надо же так было произведение испоганить!!

Произведение - то же .. не того ..
>
>А на западе всегда поганят произведения при создании по ним фильмов. Наверное для тупых америкосов упрощают восприятие...

А мне вот показались интересными отдельные моменты именно в фильме. При прочтении на них как-то внимания не обращал..
kozztya
От Василий Фофанов
К kozztya (10.08.2001 07:51:53)
Дата 10.08.2001 13:49:50

Ага. Мне лично показалось интересным...

...что будущее человечество абсолютно забыло все виды механизации поля боя, изобретенные в ХХ веке, и вместе с ними забыло и принцип задействования разнородных родов войск.

Насекомые, что характерно, хоть немного в курсе всего этого. У них хотя бы есть танки, чего не скажешь о землянах.

Вся эта лавина жуков кладется элементарно взводом танков, или на худой конец даже с тачанки. Поэтому смотреть подобный идиотизм у меня сил не было.

А эта жалкая верхувенская интерпретация общественного устройства - это вообще профанация.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Михаил Мухин
К Василий Фофанов (10.08.2001 13:49:50)
Дата 10.08.2001 14:06:24

Re: Ага. Мне

Добрый день!
Давно не писал, а тут не удержался.

>...что будущее человечество абсолютно забыло все виды механизации поля боя, изобретенные в ХХ веке, и вместе с ними забыло и принцип задействования разнородных родов войск.

В этом кретинском фильме человечество вообще деградировало до полного забвения какой-либо техники, кроме звездолётов. Вы помните, все космопехотинцы передвигаются по грунту исключительно пешком!!! Даже на марше!!! Последний джип, видимо, стоит на Земле, в музее.

>Насекомые, что характерно, хоть немного в курсе всего этого. У них хотя бы есть танки, чего не скажешь о землянах.

Кстати, у "мурашей" и авиация есть;)). А глюпие земляне, ввиду отсутствия ЗСУ, отмахиваются от "стрекоз" из стрелкового оружия. А что делать? Сначала Верхувен им ничего, кроме этих пукалок, не дал, а потом сержант в учебке, на вопрос курсанта "на фига нас учат стрелять только из стрелкового оружия и не дают чего-то посущественней"?, попросту приколол вопрошающему руку к стенду. Такая вот воспитатаельная работа. Впрочем, сержанта то же можно понять - ему тоже хочется "шмель" за спину, "утёс" в лапы и что бы сверху кто-то на "Чёрной Акуле" прикрыл, а ему - соль на раны;)))

>Вся эта лавина жуков кладется элементарно взводом танков, или на худой конец даже с тачанки. Поэтому смотреть подобный идиотизм у меня сил не было.

Кстати в книге - вооружение десантников на несколько порядков продумано лучше.

С уважением
Михаил
От Василий Фофанов
К Михаил Мухин (10.08.2001 14:06:24)
Дата 10.08.2001 14:32:02

Re: Ага. Мне

>Кстати в книге - вооружение десантников на несколько порядков продумано лучше.

Дык. Не то слово просто. Скафандры летают, увешаны оружием, тактические ядерные ракеты выдаются на каждый скафандр а не на дивизию как в фильме. Жукам в книге на поверхности планеты просто не светит абсолютно ничего. Только по-партизански выскочить из-под земли, вскипятить зазевавшегося десантника СВЧ и бегом обратно под землю :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От kozztya
К Василий Фофанов (10.08.2001 14:32:02)
Дата 10.08.2001 16:30:16

Ну да! А первый десант они как потеряли?

Здравствуйте!
>Дык. Не то слово просто. Скафандры летают, увешаны оружием, тактические ядерные ракеты выдаются на каждый скафандр а не на дивизию как в фильме. Жукам в книге на поверхности планеты просто не светит абсолютно ничего. Только по-партизански выскочить из-под земли, вскипятить зазевавшегося десантника СВЧ и бегом обратно под землю :)

Про СВЧ это из другой песни. Когда они с союзниками разбирались. Вернее приобретали :))

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
kozztya
От wolfschanze
К kozztya (10.08.2001 16:30:16)
Дата 13.08.2001 13:42:52

Re: Ну да!...



>Про СВЧ это из другой песни. Когда они с союзниками разбирались. Вернее приобретали :))
--Это да, при чем потеряли, насколько я понял, из - за катавасии с высадкой. Первый эшелон, который должен был зачистку площадку для высадки второго эшелона с тяжелым оружием выбросили не туда куда надо, к тому же минимум два подразделения практически полностью погибли из - за столкновения кораблей, а второй эшелон с тяжелым оружием выбросили, ИМХО при помощи шлюпок, туда куда надо, только там пехоты не было, а были жуки. Вот их и приняли, ИМХО большую часть еще в воздехе перещелкали. А про СВЧ, первое упоминание все - таки именно в первом десанте, капрал - напарник Рико сварился.
>>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
>kozztya
--wolfschanze
От kozztya
К Василий Фофанов (10.08.2001 13:49:50)
Дата 10.08.2001 14:01:10

Может я не тот перевод читал? :))

Здравствуйте!

>...что будущее человечество абсолютно забыло все виды механизации поля боя, изобретенные в ХХ веке, и вместе с ними забыло и принцип задействования разнородных родов войск.

А зем им это если у них супер-пупер навороченные скафандры? И летають в них и ракетами еще шмаляют :))

>Насекомые, что характерно, хоть немного в курсе всего этого. У них хотя бы есть танки, чего не скажешь о землянах.

Типичное разделение - солдаты, рабочие, хим войска и т.п. Похоже на организацию термитов..

>Вся эта лавина жуков кладется элементарно взводом танков, или на худой конец даже с тачанки. Поэтому смотреть подобный идиотизм у меня сил не было.

Танки - вероятно да. А вот насчет тачанки вы погорячились немного :))

>А эта жалкая верхувенская интерпретация общественного устройства - это вообще профанация.

"Тоталитаризм" + общечеловеческие ценности :)). А на счет поражения в избирательных правах.. То это вопрос сложный.. По крайней мере мне лично не хотелось бы жить в такой "Солдафонии" которую увидел в фильме и книге :((

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
kozztya
От Василий Фофанов
К kozztya (10.08.2001 14:01:10)
Дата 10.08.2001 14:32:24

Речь-то о ФИЛЬМЕ, а не о книге! (-)
От kozztya
К Василий Фофанов (10.08.2001 14:32:24)
Дата 10.08.2001 16:32:29

Я понимаю ... Просто все говорят о книге по разному. Вот я и подумал ..:))

Здравствуйте!

Что читал совсем другой перевод и несколько не про то.
kozztya
От iggalp
К kozztya (10.08.2001 07:51:53)
Дата 10.08.2001 11:32:23

Хайнлайн

>Произведение - то же .. не того ..

Не клевищите очень интересное чтиво. Особенно, если на аглицком читать. Наш перевод оказывается не очень был (я специально сравнивал)


>А мне вот показались интересными отдельные моменты >именно в фильме. При прочтении на них как-то >внимания не обращал..

Какие именно?
От kozztya
К iggalp (10.08.2001 11:32:23)
Дата 10.08.2001 13:17:47

Чтиво и не более того :))

Здравствуйте!

>>Произведение - то же .. не того ..
>
>Не клевищите очень интересное чтиво. Особенно, если на аглицком читать. Наш перевод оказывается не очень был (я специально сравнивал)

А где посмотреть наиболее близкий к оригиналу перевод ? А то получится что говорим про разные вещи :))

>>А мне вот показались интересными отдельные моменты >именно в фильме. При прочтении на них как-то >внимания не обращал..
>
>Какие именно?

А сцена в конце фильма? Где лейтенант обходит строй молодого пополнения. Прям как Гитлерюгенд какой-то. И после этого вопли о победе.. Прям немцы в 1945.

А по книге - описание штурма подземелий прямая калька как мне показалось с захвата Иводзимы.Видел документиальные кадры с разрезом горы где засели японцы :))
kozztya
От Давид
К kozztya (10.08.2001 13:17:47)
Дата 10.08.2001 16:32:51

Про фильм, а не про книгу


Так что фильм фашистский, можно и к бабке не ходить. Одна форма чего стоит. У маршала вроде Геринга еще туда-сюда, а у полковника-телепата прямо списано. И шинель, и фуражка. Прямо лейбштандарт какой-то.
И речь маршала тоже. Он же не сказал, они, мол, злодейски напали, за наши города и села, или еще чего. Сказал, что человеческая раса, а не какие-то насекомые, должна править Галактикой. Куда уж фашистее.

В книге, кстати, этого нет. Или практически нет. Отношение простых солдат к врагу это дело другое. Что гук, что баг.

А если бы Хайнлайн узнал, что в фильме бабы в Мобильной Пехоте наряду с мужиками, он бы в гробу перевернулся. У него-то в учебке курсантам внушали, что баб вообще не существует, это просто галлюцинации. :-)
От wolfschanze
К Давид (10.08.2001 16:32:51)
Дата 13.08.2001 13:55:09

Re: Про фильм,...


>
>Так что фильм фашистский, можно и к бабке не ходить. Одна форма чего стоит. У маршала вроде Геринга еще туда-сюда, а у полковника-телепата прямо списано. И шинель, и фуражка. Прямо лейбштандарт какой-то.
>И речь маршала тоже. Он же не сказал, они, мол, злодейски напали, за наши города и села, или еще чего. Сказал, что человеческая раса, а не какие-то насекомые, должна править Галактикой. Куда уж фашистее.

>В книге, кстати, этого нет. Или практически нет. Отношение простых солдат к врагу это дело другое. Что гук, что баг.
--Да там вообще людей ниже плинтуса опустили. Это каким же идиотом надо быть, что бы спорить разумны жуки или нет, если эти жуки сумели изменить траекторию астероида так, что бы он прямичком на землю упал? И тут же два вопроса первый а сколько этот асероид до земли летел? И второй - а где противокосмическая оборона, или хотя бы наблюдение за космосом, что они этот астероид не заметили?

>А если бы Хайнлайн узнал, что в фильме бабы в Мобильной Пехоте наряду с мужиками, он бы в гробу перевернулся. У него-то в учебке курсантам внушали, что баб вообще не существует, это просто галлюцинации. :-)
--Угу, "Один правда утверждал, что видел женщину у столовой, но был разоблачен как лжесвидетель" (с))))
От kozztya
К Давид (10.08.2001 16:32:51)
Дата 10.08.2001 16:41:23

А на звездолетах кто пилоты были ? А? :))

Здравствуйте!

>
>Так что фильм фашистский, можно и к бабке не ходить. Одна форма чего стоит. У маршала вроде Геринга еще туда-сюда, а у полковника-телепата прямо списано. И

По книге его убили жуки во время налета на какую лабораторию расположенную на астероиде или планете.И не таким козлом он был как показано в фильме.

шинель, и фуражка. Прямо лейбштандарт какой-то.

Форма действительно еще та!
Наверно поэтому я подспудно желалал победы жукам!

>И речь маршала тоже. Он же не сказал, они, мол, злодейски напали, за наши города и села, или еще чего. Сказал, что человеческая раса, а не какие-то насекомые, должна править Галактикой. Куда уж фашистее.

Да! И никаких -Дорогия братья и сестры!

>В книге, кстати, этого нет. Или практически нет. Отношение простых солдат к врагу это дело другое. Что гук, что баг.

А это веяние как раз войны с японцами.Как мне каатся.Хайнлайн вроде как в войну во флоте был. Но не то ремотником на базе то ли еще кем. И кажется в Мексиканском заливе.По этому поводу вроде как переживал :))

>А если бы Хайнлайн узнал, что в фильме бабы в Мобильной Пехоте наряду с мужиками, он бы в гробу перевернулся. У него-то в учебке курсантам внушали, что баб вообще не существует, это просто галлюцинации. :-)

Ну да! А про звездолеты он расписывал, что вроде мужики не очень то и подходят для управления ими. Типа математические способности слабы :))

kozztya
От wolfschanze
К kozztya (10.08.2001 16:41:23)
Дата 13.08.2001 13:47:09

Re: А на...


>>
>А это веяние как раз войны с японцами.Как мне каатся.Хайнлайн вроде как в войну во флоте был. Но не то ремотником на базе то ли еще кем. И кажется в Мексиканском заливе.По этому поводу вроде как переживал :))
--Нет, Хайнлайн был списан со флота незадолго перед войной, туберкулез, кажется. Работал в какой - то исследовательской лаборатории.
От iggalp
К kozztya (10.08.2001 16:41:23)
Дата 10.08.2001 18:04:18

Re: А на...

>По книге его убили жуки во время налета на какую лабораторию расположенную на астероиде или планете.И не таким козлом он был как показано в фильме.

По книге его друг не был ни полковником ни телепатом. Телепат им помагал карту подземных ходов багов составить, типа прилетел-напрягся-карту выплюнул-улетел

>Ну да! А про звездолеты он расписывал, что вроде мужики не очень то и подходят для управления ими. Типа математические способности слабы :))

Нееее дело не в математике. Утверждалось, что у них (женщин) реакция быстрее и они легче переносят перегрузки
От Давид
К kozztya (10.08.2001 16:41:23)
Дата 10.08.2001 16:46:56

Бэ. :-) Я же сказал: в Мобильной Пехоте.


А пилоты на Флоте - да. Вот и перечитайте, как пехота рвалась караулить у переборки, за которой женщины были. Чтоб хоть одним глазком на женщину посмотреть. А в фильме - душ общий. Не, Хайнлайн явно в гробу волчком вертится.
От kozztya
К Давид (10.08.2001 16:46:56)
Дата 10.08.2001 16:49:29

А что вы хотите после "Солдат Джейн" ? :))

Здравствуйте!

Чтоб хоть одним глазком на женщину посмотреть. А в фильме - душ общий. Не, Хайнлайн явно в гробу волчком вертится.

Сорри.. Запамяиовал! Надо действительно перечитать..
kozztya
От Давид
К kozztya (10.08.2001 16:49:29)
Дата 10.08.2001 16:55:37

Вот то-то и оно. Он если б и дожил до "GI Джейн", то от него бы и помер.:-) (-)
От Олег К
К Hokum (09.08.2001 18:49:41)
Дата 09.08.2001 19:23:36

старая как мир идея.

Все классические государства основывались на привелегиях.

Дворянин изначально служил и за это имел определенные привелегии.

Сейчас все переврнули и тянут к идее права. Каждый имеет право на...

А в такой системе ничего подобного невозможно. Потому что за привелегии, если это не лишние три рубля к пенсии порвут как тузик тряпку.

http://www.voskres.ru/
От wolfschanze
К Hokum (09.08.2001 18:49:41)
Дата 09.08.2001 18:59:12

Re: Хaйнлaйн...


>Приветствую, джентльмены!
>Насколько я помню, у Ханлайна еще круче. Служба в армии добровольная (и с серьезным конкурсным отбором), но полный набор гражданских прав получают только те, кто отслужил. А остальные - какой-то минимум, независимо от причин отказа (здоровье, семья, просто нежелание служить).
>И, что характерно, никакой дискриминации по сексуальному признаку :-))
>А вообще, именно за это Ханлайна и люблю - за умение задать какие-то нетривиальные исходные условия развития общества (или его части) - и детально проработать последствия во всех областях - юридической, моральной, экономической, религиозной...
>Впрочем, это уже глубокий оффтоп.
>С уважением,
--Не совсем так. Служба добровольная, а вот отбора никакого. Как говорил доктор на призывном "Если слепой приедет в инвалидной коляске и будет настолько глуп, чтобы настаивать на службе, то мы обязаны принять его". Сам мед отбор и психологические тесты выявляли куда лучшенаправить человека. По здоровью и плохой физподготовки из пехоты, насколько я понял, переводили в другие рода войск. А насчет гражданских прав - давалось одно право - право избираться и быть избранным, и возможность работать по некоторым специальностям, в частности преподавателем истории и нравственной философии может быть только гражданин.
>Роман