От Поручик Баранов
К Banzay
Дата 09.08.2001 16:22:01
Рубрики Прочее; WWII; Танки; Армия;

Re: ..... Трактователю.....

Добрый день!

>Приветствую!

>>Самый лучший танк - это тот, который ЕСТЬ У ВАС В ДАННЫЙ МОМЕНТ. Есть у немца ходовая тридцатьчетверка с боекомплектом - чего ж добру пропадать? Они и Т-26 не гнушались использовать.
>***************
>Угу и Т-35 тоже и не жужжали.

Это где же это и при каких обстоятельствах?!!!


>>Т-34 с точки зрения немца плох тем, что:
>>- Имеет дизельный двигатель;
>**************************
>Угу и заправлять этот дизель можно ну почти ослинной мочой что при недостатке топлива МНЕ кажется положительным качеством...

Да что вы?!! Это вы погорячились. Дизель требует солярки и заправить его синтетическим бензином - ну, никак нельзя. Даже в смеси с маслом, хотя так иногда делали наши.

Многотопливные дизели появились значительно позже.

>>- Крайне ненадежную КПП;
>>- Отвратительную оптику;
>***************************
>По сравнению с чем?

По сравнению с оптикой ЛЮБОГО немецкого и даже французского танка.

>>- Жуткую обитаемость;
>***************************
>В нем не надо трахаться , надо воевать.

Обитаемость не подразумевает первое. Воевать тоже нужно по возможности комфортно, поскольку это снижает утомляемость экипажа. Что нередко бывает решающим фактором.

>>- Громадный расход масла;
>***************************
>По сравнению с чем?

По сравнению с немецкими бензиновыми двигателями.

>>- Проблемы с боепитанием (76,2 - не самый популярный в немецкой армии калибр)
>***************************
>Зато снарядов этих ну до ....бени матери! И главное их не надо вести из ну скажем Рура их за ближайшим холмом дофига. Тоже и с патронами к ДТ.

Но не всегда они есть в расположении ВАШЕМ, а не противника.

>>- Издает страшный грохот при езде, чем демаскирует себя;
>**************************
>С катками без обрезинки согласен , с обрезинкой несогласен.

Ну и глупо. Гусеницы Т-34 с широкими звеньями что на обрезинке, что без нее грохочут - за километр слышно. Это, кстати, еще в 1941 году считалось одним из ваджных недостатков Т-34, когда катков без обрезинки просто не существовало.

>>- Архаичную подвеску, весьма проблемную в ремонте;
>***************************
>***************************
>НИ Х,,,,!!!!!
>Пружинную подвеску починить можно на любой МТС!
>А торсионы по...битесь поменяйте!

А при чем тут торсионы? На Т-4 никаких торсионов нет, сама подвеска имеет отличный доступ и очень удобна в ремонте.

>>Можно продолжать.
>*************************
>ПРОСИМ!!!!

Продолжим.
Т-34 с точки зрения немцев плох тем, что:
- не имеет командирской башенки и потому слеп на поле боя;
- его лобовой бронелист ослаблен люком мехвода;
- командир совмещает функции и не может руководить боем;
- Качество воздушных фильтров... мягко говоря, неудоволетворительное;
Можно и еще продолжать.

>>Поскольку немецкая промышленность не в состоянии была наладить по-настоящему массовый выпуск даже такой незамысловатой и технологичной машины, как "четверка", имеющей свои бесспорные преимущества перед Т-34, отказ от копирования столь несовершенного образца был здравым и правильным решением.
>*************************************
>Огласите весь список технологических преимуществ Т-4 против Т-34 ....

Да чего тут непонятного-то? Бронекоробка почти вся из прямых углов - раз. Двигатель унифицирован с другими машинами - два. КПП тоже - три. Машина настолько просторная внутри, что многие работы можно выполнять, не снимая двигателя. Компоновка очень рациональна и удачна...

Имея такую машину браться за выпуск тесного, слепого, гремящего Т-34 просто не имеет смысла.

С уважением, Поручик
От Валерий Мухин
К Поручик Баранов (09.08.2001 16:22:01)
Дата 09.08.2001 16:32:55

Re: ..... Трактователю.....

>Да что вы?!! Это вы погорячились. Дизель требует солярки и заправить его синтетическим бензином - ну, никак нельзя. Даже в смеси с маслом, хотя так иногда делали наши.

Не только наши, но и немцы… Что это за философская категория такая «нельзя, но наши делали».

>Многотопливные дизели появились значительно позже.

Многотопливные дизели появились значительно раньше, еще сам Дизель ими баловался.

>- не имеет командирской башенки и потому слеп на поле боя;

Немецкие танки имели башенку, однако немецкие танкисты все равно во время боя высовывались из люка для лучшего обзора.

>- его лобовой бронелист ослаблен люком мехвода;

Немецкие танки начала войны вообще все были покрыты люками.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Поручик Баранов
К Валерий Мухин (09.08.2001 16:32:55)
Дата 09.08.2001 16:58:17

Re: ..... Трактователю.....

Добрый день!

>>- его лобовой бронелист ослаблен люком мехвода;
>
>Немецкие танки начала войны вообще все были покрыты люками.

Но не в лобовой же проекции!

С уважением, Поручик
От Чобиток Василий
К Поручик Баранов (09.08.2001 16:58:17)
Дата 09.08.2001 19:32:02

Re: ..... Трактователю.....

Привет!

>Добрый день!

>>>- его лобовой бронелист ослаблен люком мехвода;
>>
>>Немецкие танки начала войны вообще все были покрыты люками.
>
>Но не в лобовой же проекции!

Возникает стойкое ощущение, что докладчик своими руками немецкие танки не щупал ;-)

Уже бы постестялся подобные "достоинства" выдумывать :)

И люки в наличии у немцев присутствут и технологичность лобовой проекции НА ПОРЯДОК ниже, чем у Т-34.

Что ли лекбез по компоновке почитай, там недостатки и достоинства в сравнении даны, а так же ПОЧЕМУ Т-34 ПРИ ЕГО НЕДОСТАТКАХ - ЛУЧШИЙ :)))

http://armor.kiev.ua/Tank/komp/komp1/index.html

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Валерий Мухин
К Поручик Баранов (09.08.2001 16:58:17)
Дата 09.08.2001 17:02:17

Re: ..... Трактователю.....

>>Немецкие танки начала войны вообще все были покрыты люками.
>Но не в лобовой же проекции!

Разве? :-) Совсем, совсем на лобовой проекции нет люков?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru