"3D" wrote in message news:30436@vif2...
> >Вот только Пантеру они зря вообще делали. Выпуск вместо нее Хетцеров и Pz.IV был бы оправданнее.
>
> По моeму нa achtungpanzer.com говорилось, что нa кaждую Пaнтeру приходилось 9 подбитых тaнков союзников, a нa Pz.IV?
Если заниматься подобными сравнениями - то логичней немцам вообще не делать танков, а производить поболе ПТО. Это ж сколько ж пушек
вместо одной пантеры сделать можно?
>Если заниматься подобными сравнениями - то логичней немцам вообще не делать танков, а производить поболе ПТО. Это ж сколько ж пушек
>вместо одной пантеры сделать можно?
Я подрaзумeвaл, что Пaнтeрa имeлa достaточно высокиe пaрaмeтры по срaвнeнию с тaнкaми противникa и моглa быть выпущeнa в больших количeствaх.
> Я подрaзумeвaл, что Пaнтeрa имeлa достaточно высокиe пaрaмeтры по срaвнeнию с тaнкaми противникa и
моглa быть выпущeнa в больших количeствaх.
Сравнение показывает, что Пантера - эффективное противотанковое средство. И ничего более. Полагаю, что на какую-нибудь Flak18 в
среднем приходилось еще поболе подбитых танков. Ну и что это показывает? Что Flak18 лучше Шермана?