> А я вот что имел в виду. Например: некоторый кавполк был отправлен в разведку для обнаружения крупных сил противника в жару - соответствено ранние дневки.
В принципе цифры меньше:
Нормы для развертывания (в верстах)
эскадрон - 5 по фронту и 5 в глубину
полк - 10-15 по фронту и 10 в глубину
дивизия - 40 по фронту и 20-25 в глубину
Вблизи неприятеля цифры должны быть меньше
(Справочник по тактике 1888 года)
То есть в принцие от головного разъезда до тыла дивизии может быть 25 верст, на самом деле полк находится на меньшем расстоянии.
> А если из-за этого он не дошел каких-то 10 верст до арьергарда (или авангарда) пехотного корпуса противника?
Так палка о двух концах - противник тоже не знает точного местонахождения. 8-)))
> Это - возможно, кажется (на этом расстоянии высылаемые вперед каждой из сторон дозоры могут или еще не встретится или могут разминуться, не заметить друг друга).
Обязательно встретятся - они используют одни и те же дороги, опрашивают одних и тех же жителей, следы пребывания солдат в деревне всегда видны 8-)))
В принципе не ставится задача НАЙТИ неприятеля - как правило, где неприятель, известно. Неизвестно его ТОЧНОЕ расположение.
Главная задача войсковой разведки - именно охранение и раннее предупреждение, а не поиск для производства баталии.
Среди примеров влияния жалы летом 1812 года можно вспомнить переходы с рудненской дороги на пореченскую в июле 1812 под Смоленском, одним из поводов к переходу с почеренской дороги было отсутствие достаточных источников воды для кавалерии.
Тогда как раз войска были в видении друг друга, но не было ясно, где именно главные силы расположены и что именно они будут делать.
И кавалерийские стычки так и не смогли этого прояснить, в результате была чудом не истребелена дивизия Неверовского под Красным и не пал Смоленск с ходу.
Увы, я не могу выполнить вчерашнее обещание привести примеры из военно-научной литературы конца XIX - начала XX в.в. о применении крупных кав. соединений для стратегической разведки в наполеоновское время. Я интересовался другим вопросом - примерами использования периодич. печати для этого, а также взглядами на соотношение разных средств разведки в конце XIX - начале XX в.в. - причем число примеров о кав. разведке показалось столь значительным (по сравлению со всеми прочими) что я их не выписал. Могу лишь указать места, произведшие на меня наибольшее впечатление количеством примеров.
Редигер А. Комплектование и устройство вооруженной силы - 3-е изд. - С.Пб., 1900 - С.347 и далее (в главе о сравнении организации войск в разных странах). Указывает функции кавалерии - в том числе разведка и прорыв завесы противника (для чего необходимо выдвижение вперед крупных кав. частей). Отмечает, что функции кавалерии сложились в указанном им современом ему виде еще у Наполеона - и кратко излагает историю (кажется так, с - увы - не выписанными мною примерами).
Аналогичный взгляд развиваелся в др. русских работах по военной администрации и собственно разведке. Например -
Васильев А. Тактика разведки по иностранным уставам, по современным взглядам в литературе и по примеру Наполеона. - С.Пб., 1912
Использует своеобразное понятие "стратегической разведки" - под ней подразумевается действие кавалерии по прорыву охранения противника и обнаружения его главных сил. Излагает несколько бессвязно (скачет от устава к уставу и к Наполеону) и почти все его схемы организации разведки не привязаны к местности (его стиль я в своих рассуждениях и изображал вроде как :-))
Интересно, что в переводной франц. литературе того времени - другой взгляд на значение кав. разведки у Наполеона и вообще. Например -
Роллэн. Военно-разведывательная служба в мирное и военное время. - 2 - е изд. - С.Пб.. 1909 - С.37
Указывает малую эффективность кав. разведки уже в наполеоновских войнах и далее, в франко-прусской войне (в полную противоположность Васильеву и др. рус. авторам!).
Рюдеваль Р. Разведка и шпионаж: практические указания строевым офицерам. - изд. 2 -е - С.Пб., 1912 - с. 12- 16. То же - о значении кав. разведки (правда, до наполеона он в прошлое не углубляется - в отличие от любой русской работы). С. 22 - есть характеристика фр. лит. ры о разведке.
И в целом, как я понимаю - у французов кав. разведка в военное время выступает как способ проверки сведений, полученных иными средствами, а у русских - наоборот, иные средства есть способ проверки сведений кав. (и иной войсковой разведки) ! Правда, для мирного времени и начала войны (до сосредоточения) рус. авторы признают-таки важное самостоятельное значение прочих средств.
Может быть - и в наполеоновский период было примерно то же самое? (Это я к вопросу о нашей расхождении в оценке моего гипотетического примера :-)) Т.е. Ваше мнение - из франц. опыта? -
>В принципе не ставится задача НАЙТИ неприятеля - как правило, где неприятель, известно. Неизвестно его ТОЧНОЕ расположение.
>Главная задача войсковой разведки - именно охранение и раннее предупреждение, а не поиск для производства баталии.
Так, что возможно, что это - типичная задача кав. разведки. Но, я лично - под впечатлением от примеров рус. литературы из франко-прусской войны 1870-71 г. (когда немцам надо было именно найти главные силы французов). Кстати, Бронзарт фон Шеллендорф (т.е. один из главных нем. штабистов 1870 г.), кажется, выражал в своей книге об искусстве генерального штаба более близкий к русскому взгляд на значение кав. разведки (может - не так резко - впрочем, точно не могу сказать)
>Среди примеров влияния жалы летом 1812 года можно вспомнить переходы с рудненской дороги на пореченскую в июле 1812 под Смоленском, одним из поводов к переходу с почеренской дороги было отсутствие достаточных источников воды для кавалерии.
>Тогда как раз войска были в видении друг друга, но не было ясно, где именно главные силы расположены и что именно они будут делать.
>И кавалерийские стычки так и не смогли этого прояснить, в результате была чудом не истребелена дивизия Неверовского под Красным и не пал Смоленск с ходу.
Замечательный пример! По-моему, как раз стратегическое значение "генерала Жара" (по меньшей мере - оперативное)!
Кстати - наполеоновский форум сейчас хорошо работает (вчера не соединял у меня). Может - там кого этот вопрос заинтересует ? (Вы ведь лучше коллег своих знаете). Это я о переносе беседы туда. Но - сразу предупрежу - я мало чем могу быть полезным там (вот - уже я и тут иссяк с кав. разведкой при Наполеоне)