От DM
К All
Дата 07.08.2001 15:55:32
Рубрики Современность; Танки; Армия; Память;

Re о компоновке (о ветронике и не только) - Фофанову и другим

День добрый.
А я уж было хотел свернуться ;)
Т-с, проект сдан на доработку.

>...я и забыл, что у нас еще такой принципиальный вопрос как количество дядек не решился. Нет, я считаю создание ОБТ с двумя человеками экипажа просто преступлением :)

>Нет никаких оснований считать что такой уровень ветроники будет к 2025 году достигнут, и вообще когда/если он будет достигнут, можно будет к этой теме вернуться. Впрочем, надеюсь что в этот момент времени уже будут разработаны материалы с саморегенерацией и ремонтные нанороботы, а то боюсь все равно несладко экипажу придется :)

Странный народ танкисты. Точнее конструкторы танков. Почему-то все первичной считают стратегию и тактику и проектируют под нее технику, а Вы наоборот. Если бы описаный уровень ветроники не был УЖЕ достигнут, создание самолета пятого поколения в США было бы НЕВОЗМОЖНО. А он УЖЕ летает! И я уже об этом вспоминал. Причем достижения заданого уровня ветроники было ПЕРВИЧНЫМ и НЕОБХОДИМЫМ условием для разработки техники. Судя по отдельным высказываниям наших уважаемых руководителей КБ разного направления аналогичная картина наблюдается и у нас (в авиации).
Но почему-то танкисты упорно не желают замечать прогресса, по-прежнему считая число экипажа по колличеству людей, задействованных в монтаже гусеницы. Вы кстати знаете сколько нужно человек, что бы убрать самолет с полосы без тягача? :)

Так что, Василий, исходя из вашей логиги, F-32/F-35 - это самолеты с саморегенерацией обшивки с возимыми ремонтными нанороботами. ;)

И еще. Я просто напомню, что в моем проекте два человека не от того, что третьего некуда девать, а потому, что он ИЗНАЧАЛЬНО компоновался под двух человек. И под описаную ветронику. А 2025 год появился с учетом российского безденежья и костности танковых КБ.

С уважением, Дмитрий.

ЗЫ. А французов, поставивших наконец-то комп на танк, все (танкисты) дружно "поносят". И то не так, и это... Время. Они танк до ума доведут. А мы опять будем в догоняющих...
От Чобиток Василий
К DM (07.08.2001 15:55:32)
Дата 07.08.2001 16:33:21

Re: Re о...

Привет!

>Но почему-то танкисты упорно не желают замечать прогресса, по-прежнему считая число экипажа по колличеству людей, задействованных в монтаже гусеницы. Вы кстати знаете сколько нужно человек, что бы убрать самолет с полосы без тягача? :)
>Так что, Василий, исходя из вашей логиги, F-32/F-35 - это самолеты с саморегенерацией обшивки с возимыми ремонтными нанороботами. ;)

Здесь у тебя логическая ошибка. Самолет привязан к аэродрому, он с азродрома взлетел, на аэродром и приземлился. Если он приземлился в чистом поле, то это исключение из правила и ему обслуживающий персонал уже как правило не нужен - в лучшем случае капитальный ремонт :)

Танк, в отличие от самолета, подлежит техническому обслуживанию в любое время и в любом месте и обычно силами экипажа. Органы обслуживания к таким мероприятиям как контрольный осмотр, ЕТО, и ТР до 4-6 чел/час как правило не поспевают, а ожидать, что приедет дядя и все сделает во многих ситуациях смертельно опасно.

>ЗЫ. А французов, поставивших наконец-то комп на танк, все (танкисты) дружно "поносят". И то не так, и это... Время. Они танк до ума доведут. А мы опять будем в догоняющих...

Зачем? Пока хранцузы будут трахаться со своим суперкомпьютером на гусеницах, мы поставим простые и по деревянному надежные компы :) В принципе баллистические вычислители давно стоят и с каждым днем они все мощнее и мощнее.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (07.08.2001 16:33:21)
Дата 07.08.2001 16:42:44

Re: Re о...

>Зачем? Пока хранцузы будут трахаться со своим суперкомпьютером на гусеницах, мы поставим простые и по деревянному надежные компы :) В принципе баллистические вычислители давно стоят и с каждым днем они все мощнее и мощнее.

Ты немного путаешь. У французов не просто БВ, у них там интегрированная информационно-диагностическая система с датчиками по всему объему танка. Ветроника словом.

Это задачи техобслуживания современного высокосложного танка так же упрощает как БВ - задачи наведения. Но ты зря думаешь что мы в это время ничем кроме деревянных БВ не заморачиваемся. Заморачиваемся-заморачиваемся. Интеграция информационных подсистем давно назрела, количество различных шкал, индикаторов, переключателей/выключателей и т.п. на том же Т-80У уже абсолютно безумное, и они по всему БО раскиданы, между собой никак связаны, построены на разных принципах, вплоть до того что на одном вверх=включить, а на другом вверх=выключить. Это естественно надо фиксить.

Ошибка ДМ в том, что он полагает что ТИУС ему еще и устранит неисправность (вернее он полагает что на всякую неисправность под рукой будет дядя Петя с ключом на восемь. Щаззз)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (07.08.2001 16:42:44)
Дата 07.08.2001 16:47:19

Re: Re о...

Привет!

>>Зачем? Пока хранцузы будут трахаться со своим суперкомпьютером на гусеницах, мы поставим простые и по деревянному надежные компы :) В принципе баллистические вычислители давно стоят и с каждым днем они все мощнее и мощнее.
>
>Ты немного путаешь.

Не путаю я. Мне прекрасно известно, что там у них стоит и что контролирует почти все, да только до сих пор ни разу на 100% все возможности этого чуда они не запускали - глючное больно.

А наш БВ я привел как пример, что у нас тоже уже есть, чем БВ не кампутер?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (07.08.2001 16:47:19)
Дата 07.08.2001 16:53:18

Re: Re о...

>Не путаю я. Мне прекрасно известно, что там у них стоит и что контролирует почти все, да только до сих пор ни разу на 100% все возможности этого чуда они не запускали - глючное больно.

Это правда, глюков полно (хотя на 100% его таки уже запускали, на испытаниях ;)).

Меня дывыт что в этом году на параде их не было. Неужели все поломались по случаю перехода на проф.армию? :)

>А наш БВ я привел как пример, что у нас тоже уже есть, чем БВ не кампутер?

Дык. Речь то идет не просто о компьютере, а о ТИУС. Чем БВ не ТИУС объяснять не надо? ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Василий Фофанов
К DM (07.08.2001 15:55:32)
Дата 07.08.2001 16:31:08

Что-то никакой новой информации

Вам задавались конкретные вопросы. Об АЗ, об орудии... ответов нет.

>Странный народ танкисты. Точнее конструкторы танков. Почему-то все первичной считают стратегию и тактику и проектируют под нее технику, а Вы наоборот. Если бы описаный уровень ветроники не был УЖЕ достигнут, создание самолета пятого поколения в США было бы НЕВОЗМОЖНО. А он УЖЕ летает! И я уже об этом вспоминал. Причем достижения заданого уровня ветроники было ПЕРВИЧНЫМ и НЕОБХОДИМЫМ условием для разработки техники. Судя по отдельным высказываниям наших уважаемых руководителей КБ разного направления аналогичная картина наблюдается и у нас (в авиации).
>Но почему-то танкисты упорно не желают замечать прогресса, по-прежнему считая число экипажа по колличеству людей, задействованных в монтаже гусеницы. Вы кстати знаете сколько нужно человек, что бы убрать самолет с полосы без тягача? :)

Простите, если Вы так увлечены авиацией, может Вы тогда оставите танки в покое и будете лучше самолеты компоновать? Я не сомневаюсь что у Вас получатся прекрасные однопилотные пассажирские самолеты и совсем беспилотные истребители. Или второй вариант, Вы немедленно прекращаете гнать пургу и больше никогда в жизни не используете авиационных аналогий применительно к танкам. Третий вариант - все остается как есть, а я тогда пойду отсюда пожалуй. В самолетах я увы разбираюсь слабо, поэтому ни с летающими танками ни с ползающими самолетами помочь Вам не смогу.

>И еще. Я просто напомню, что в моем проекте два человека не от того, что третьего некуда девать, а потому, что он ИЗНАЧАЛЬНО компоновался под двух человек. И под описаную ветронику. А 2025 год появился с учетом российского безденежья и костности танковых КБ.

Вы к сожалению недооценили косность танковых КБ.

>ЗЫ. А французов, поставивших наконец-то комп на танк, все (танкисты) дружно "поносят". И то не так, и это... Время. Они танк до ума доведут. А мы опять будем в догоняющих...

Угу, и все потому что не оторвем с руками Ваш проект. Где то я это рванье тельника уже наблюдал.

Кстати в экипаже Леклерка простите сколько человек? Косность, все косность.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От DM
К Василий Фофанов (07.08.2001 16:31:08)
Дата 08.08.2001 09:52:38

Re: Орудие, центровка


>Вам задавались конкретные вопросы. Об АЗ, об орудии... ответов нет.

Здравствуйте!
Продолжим выдавать информацию. Поскольку свободного времени катастрофически не хватает – пришлось искать старые эскизы. Они не без греха, но за первичную сойдут :)




Итак, центровка. Эскиз геометрически соответствует модели, веса стоят приблизительные с ЦТ в точках, где я полагаю они должны быть. Корпус просчитан относительно точно.
Развесовка с рисунка (под вес 65 тонн – извините он так делался). Цифры толщин брони в эквивалентах
Корпус – 39 тонн, БМ – 6.5 (без орудия), орудие – 2.5, двигатель – 0.9, трансмиссия – 1.8, системы двигателя – 0.8, топливо – 1.5, отсеки экипажа с оборудованием – 0.4, компьютерное и пр. обор – 0.4, боекомплект – 3.6. Итого 57.4 тонны. Остальное – ходовая АЗ и пр. В этом случае ЦТ танка по названным цифрам – 37%.
На сегодняшний день могу сделать такие замечания по развесовке. При определении ЦТ не учтены: ходовая, системы в отсеке боекомплекта, АЗ, оборудование управления, подводного хода, охлаждающе выхлопная система. Все эти веса располагаются за расчитаным ЦТ и смещают его назад. Несколько завышено значение веса БМ.



Теперь об углах подъема орудия. Эта схема нарисована вчера по размерам снятым с модели (мы спорили по фото модели – поэтому я ее и померял – для чистоты эксперимента)
При угле подъема +25 градусов расстояние от донца поддона выстрела до крайней точки отката – 1330 мм, при +18 градусах – 1890. Т.е. Считать допустимый откат в 1000 и 1550 мм я могу. Этих дистанций хватит или нет?
Линия огня расположена на высоте 2400, клиренс – 450, высота по крыше корпуса – 1650-1700 (расположение экипажа – полулежа, в анатомических креслах).

Если можно оцените реальность приведенных здесь цифирь. Буду очень признателен.

С уважением, Дмитрий.
От Валерий Мухин
К DM (08.08.2001 09:52:38)
Дата 08.08.2001 13:12:14

Re: Орудие, центровка

>Цифры толщин брони в эквивалентах

Эквивалентах чего? Массы? Стойкости?

>Корпус – 39 тонн,
>Развесовка с рисунка (под вес 65 тонн – извините он так делался).

Есть такое эмпирическое правило позволяющее грубо оценить массу машины. Бронекорпус весит как правило ПОЛОВИНУ общей массы машины. Т.е. вес Вашего танка должен быть 78 тонн.

>Линия огня расположена на высоте 2400, клиренс – 450, высота по крыше корпуса – 1650-1700 (расположение экипажа – полулежа, в анатомических креслах).

1. Для контроля. А какие забронированные объемы?
2. Обращаю внимание, что толщина днища и крыши не соответствует современным требованиям по защите от крышных боеприпасов и мин.

>Если можно оцените реальность приведенных здесь цифирь. Буду очень признателен.

Честно говоря проект совершенно не возбуждает. По двум причинам:
1. Завышенная масса танка по ТЗ и сомнения в том, что при конкретной реализации эта масса не вырастит еще больше.
2. Заниженное количество танкистов в экипаже.

Эти две причины ОЧЕНЬ типичны для многих курсовых и дипломных проектов, так что не расстраивайтесь.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От DM
К Василий Фофанов (07.08.2001 16:31:08)
Дата 07.08.2001 18:46:23

Re: Что-то никакой...


>Вам задавались конкретные вопросы. Об АЗ, об орудии...

Об АЗ:

Боекомплект расположен в 4 магазинах, параллельно расположенных в корме танка. В каждом магазине снаряды располагаются в два ряда (вертикально) с подачей вертикально вверх. В подающем ряду (далее ПР) - 5 снарядов, в боковом (БР) – 4. В ПР второй (снизу) снаряд опирается на храповой замок. При подаче снаряда в лоток АЗ образуется снизу свободная ячейка в которую становится снаряд из БР (в нем движение боеприпасов сверху-вниз). ВыхоE