От sap
К Cat
Дата 07.08.2001 15:32:31
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Про 15%




>>"Было постороено и пущено в эксплуатацию большое число крупных заводов и цехов по производству корпусов артиллерийских снарядов и мин, взрывателей, порохов, ВВ и приротехнических изделий. Заводы строились преимущественно в районвх Поволжья, Урала и Западной Сибири".
>>Вторит ему и "Оружие победы" с.442: "В развитии отечественной промышленности пиротехнических изделий важную роль сыграл утвержденный в 1937 году СНК СССР пятилетний план развития военной приотехники, который предусматривал строительство специализированных пиротехнических заводов в Поволжье и на Урале."
>
>>ТЕКСТ 4-й
>
>>И вот тут надо напомнить, что в войне Советский Союз использовал только 15 процентов довоенных мощностей Наркомата боеприпасов. Все остальное было потеряно в начальном периоде войны.
>
>>КОМЕНТАРИЙ
>
>>Тут Владимир Богданович лукавит. Не потеряно. А временно вышло из строя в связи с эвакуацией.
>
>===Я что-то не понял. Мощности с 39-го по 41-й (1-я пол.)увеличились вдвое. В то же время 85 % мощностей оказались на оккупированной территории. Из них старой постройки может быть не больше 50% (если предположить, что до 39-го ВСЕ заводы были в западной части страны). Остальные 35%- это новые заводы. Иначе говоря, из новых заводов в западной части страны было построено примерно 2/3, а в восточных- 1/3 (по мощности, а не по штукам). Так что это не Богданыч лукавит:)

В 2 раза выросли ИМХО не мощности, а производство, в том числе и на имеющихся мощностях. Да и рост мощностей обеспечивался не только вводом новых предприятий (врядли все что планировалось планом успели ввести в эксплуатацию, да еще на полную мощность), а и модернизацией и расширением имеющихся предприятий. Вполне возможно, что рост производства боеприпасов в 38-41 годах в основном был обусловлен более активным использованием мощностей старых заводов, а не вводом новых, которые только строились.
От Cat
К sap (07.08.2001 15:32:31)
Дата 07.08.2001 18:52:51

А какая разница?





>
>В 2 раза выросли ИМХО не мощности, а производство, в том числе и на имеющихся мощностях.

===Какая разница- новый завод построить или к уже имеющемуся новый цех пристроить или в существующий поставить новое оборудование? Принципиально- никакой. А большое повышение производительности труда за счет "внутренних резервов" сомнительно- технология давно отработанная, много из нее не выжмешь.
От sap
К Cat (07.08.2001 18:52:51)
Дата 09.08.2001 15:07:44

Про разницу


>>
>>В 2 раза выросли ИМХО не мощности, а производство, в том числе и на имеющихся мощностях.
>
>===Какая разница- новый завод построить или к уже имеющемуся новый цех пристроить или в существующий поставить новое оборудование? Принципиально- никакой. А большое повышение производительности труда за счет "внутренних резервов" сомнительно- технология давно отработанная, много из нее не выжмешь.

А третья смена, сокращение выходных?
Кроме того производство это не только цеха с оборудованием, а и обеспечивающая инфраструктура. по опыту работы с предприятиями в большинстве случаев имеется некотрый запас мощности по котельным, электроподстанциям, что позволяет расширять в известных пределах производство без реконструкции.Не маловажный факт - наличие на месте значительного числа квалифицированных специалистов, процент новичков будет поменьше.

Сергей
От Cat
К sap (09.08.2001 15:07:44)
Дата 09.08.2001 16:42:32

Нужды не было...



...с третьей сменой заморачиваться. Нужны были не снаряды "здесь и сейчас" (их и так девать было некуда, еще с ПМВ кучи лежали), а мощности для их производства во время войны (то есть не "интенсивный", а именно "экстенсивный" путь развития с переходом на "интенсивный" только во время войны). Поэтому надо было не форсировать имеющиеся производства, а именно строить новые и не слишком нагружать их до начала войны- пусть не спеша технологию освоят, даже поэкспериментируют, но после начала войны требовалось сразу поднять производство в несколько раз (что и произошло).
От sap
К Cat (09.08.2001 16:42:32)
Дата 09.08.2001 16:51:15

Re: Нужды не




>...с третьей сменой заморачиваться. Нужны были не снаряды "здесь и сейчас" (их и так девать было некуда, еще с ПМВ кучи лежали), а мощности для их производства во время войны (то есть не "интенсивный", а именно "экстенсивный" путь развития с переходом на "интенсивный" только во время войны). Поэтому надо было не форсировать имеющиеся производства, а именно строить новые и не слишком нагружать их до начала войны- пусть не спеша технологию освоят, даже поэкспериментируют, но после начала войны требовалось сразу поднять производство в несколько раз (что и произошло).

Тем не менее выпуск наращивали, создавали запасы. А оценить как и почему можно только если проследить историю создания и работы соответствующих предприятий (решение о строительстве - закладка- пуск-рост выпуска). У меня таких данных нет. Поэтому могу только гадать.

Сергей