От Игорь Куртуков
К All
Дата 07.08.2001 07:42:53
Рубрики Суворов (В.Резун);

Коментарии к "День М". Глава 10.

ГЛАВА 10. ГДЕ СТРОИТЬ ПОРОХОВЫЕ ЗАВОДЫ

ТЕКСТ 1-й

Сталинский Наркомат боеприпасов заработал сразу и на полную мощь. Вот цифры За 1939 год было произведено 936 миллионов винтовочных патронов, 2240000 минометных выстрелов, снарядов малого калибра — 5 208 000, крупного калибра — 6034000

Не будем спешить с выводами и говорить, что этого мало: 1939 год — это год становления.

КОММЕНТАРИЙ

Что там было дальше Суворов не рассказывает. Чтобы не томить читателя приведем сразу уж цифры по производству за 1939, 1940 и первое полугодие 1941. По уточненным данным ("Великая Отечественная война 1941-1945", т.1. с 508) производство артвыстрелов составило

1939 - 16 млн. 838 тыс.
1940 - 14 млн. 561 тыс.
1941 (по июнь) - 10 млн. 861 тыс.

Производство мин:

1939 - 3 млн. 360 тыс.
1940 - 18 млн. 121 тыс.
1941 (по июнь) - 7 млн. 960 тыс.

==========================

ТЕКСТ 2-й

Вопрос о размещении промышленности боеприпасов — это вопрос о характере будущей войны.

Если Сталин намерен вести святую оборонительную войну, если он намерен удерживать свои рубежи, то в этом случае новые заводы боеприпасов надо размещать за Волгой. Там они будут в полной безопасности — танки противника туда не дойдут, и самолеты не долетят.

Если Сталин в своих силах не уверен, если Сталин, как нас уверяют, боялся Гитлера, если были опасения, что Красная Армия не сможет удержать границы и будет отходить, то в этом случае новые заводы Наркомата боеприпасов надо строить не за Волгой, а еще дальше — на Урале: там есть сырье, там достаточная индустриальная и энергетическая база, там заводы будут в абсолютной безопасности Пусть противник захватит огромные территории, но наша индустриальная база останется целой — вот тогда Гитлер узнает, что такое раненый медведь.

Но ни первый, ни второй варианты даже теоретически не обсуждались. Не было нужды. Красная Армия не собиралась отходить, как не собиралась и удерживать рубежи своей страны.

КОММЕНТАРИЙ

Не знаю на чем основывается в своем утверждении Владимир Богданович, но вот например в книге Вернидуба "На передовой линии тыла", посвященной промышленности боеприпасов России и СССР, на с.230 говорится следующее:

"Было постороено и пущено в эксплуатацию большое число крупных заводов и цехов по производству корпусов артиллерийских снарядов и мин, взрывателей, порохов, ВВ и приротехнических изделий. Заводы строились преимущественно в районвх Поволжья, Урала и Западной Сибири".

Вторит ему и "Оружие победы" с.442: "В развитии отечественной промышленности пиротехнических изделий важную роль сыграл утвержденный в 1937 году СНК СССР пятилетний план развития военной приотехники, который предусматривал строительство специализированных пиротехнических заводов в Поволжье и на Урале."

=======================

ТЕКСТ 3-й

Кремлевско-лубянские историки вынуждены признать, что Сталин готовил агрессию, Сталин готовил порабощение Европы. Но, говорят они, Сталин мог совершить агрессию только в 1942 году. Давайте спросим у этих историков, можно ли оставить под открытым небом на осенние дожди, на снежную зиму и на весеннюю грязь некоторое количество боеприпасов, скажем, пятьсот тысяч тонн? Этого делать нельзя. Нам это понятно. Так неужели Сталин был глупее нас?

КОМЕНТАРИЙ

Может быть читатель вспомнит, что в разгар гласности и перестройки по стране начали рваться артиллерийские склады? Интересно тут то, что в ряде случаев на складах лежали боеприпасы военного выпуска. Причем на грунте. И ничего, долежали до конца 80-х годов.

============================

ТЕКСТ 4-й

И вот тут надо напомнить, что в войне Советский Союз использовал только 15 процентов довоенных мощностей Наркомата боеприпасов. Все остальное было потеряно в начальном периоде войны.

КОМЕНТАРИЙ

Тут Владимир Богданович лукавит. Не потеряно. А временно вышло из строя в связи с эвакуацией. Уже к концу декабря 1941 многие мощности были восстановлены (Вернидуб, "На передовой линии тыла", с.255). Это и расширенное строительство новых заводов, вкупе с привлечением предприятий из других наркоматов позволило довести выпуск снарядов и мин в 1943 до 227 млн. 800 тыс. штук (Вернидуб, там же, с. 691). Иначе говоря, войну СССР вел располагая в 600% а не 15% довоенных мощностей.

=========================

ТЕКСТЕ 5-й

В приграничных районах Красная Армия потеряла 25 000 вагонов артиллерийских снарядов. Почему снаряды хранили в вагонах? Куда их собирались везти?

КОМЕНТАРИЙ

В данном случае "вагон" употреблен как расчетная единица. Ниоткуда не следует, что все эти боеприпасы хранились в вагонах.
От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (07.08.2001 07:42:53)
Дата 09.08.2001 17:49:31

Re: Коментарии к...

>Может быть читатель вспомнит, что в разгар гласности и перестройки по стране начали рваться артиллерийские склады? Интересно тут то, что в ряде случаев на складах лежали боеприпасы военного выпуска. Причем на грунте. И ничего, долежали до конца 80-х годов.

Не очень понятно, откуда следует, что хранились все это время на грунте

>Иначе говоря, войну СССР вел располагая в 600% а не 15% довоенных мощностей.

Тут я разделяю сомнения sap: объемы производства и производственные можности не одно и то же.
От Максим Гераськин
К Максим Гераськин (09.08.2001 17:49:31)
Дата 09.08.2001 18:09:34

производственные моЖности;) (-)
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (09.08.2001 17:49:31)
Дата 09.08.2001 18:06:17

Re: Коментарии к...


>>Может быть читатель вспомнит, что в разгар гласности и перестройки по стране начали рваться артиллерийские склады? Интересно тут то, что в ряде случаев на складах лежали боеприпасы военного выпуска. Причем на грунте. И ничего, долежали до конца 80-х годов.
>
>Не очень понятно, откуда следует, что хранились все это время на грунте

Из тeлeновостeй. Об этом говорилось явно.

>>Иначе говоря, войну СССР вел располагая в 600% а не 15% довоенных мощностей.
>
>Тут я разделяю сомнения сaп: объемы производства и производственные можности не одно и то же.

Дa, этот кусок трeбуeт пeрeрaботки.
От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (09.08.2001 18:06:17)
Дата 09.08.2001 18:11:18

Re: Коментарии к...

>Из тeлeновостeй. Об этом говорилось явно.

;)

источник какой-то...не такой...
От Cat
К Игорь Куртуков (07.08.2001 07:42:53)
Дата 07.08.2001 15:17:41

Про 15%



>"Было постороено и пущено в эксплуатацию большое число крупных заводов и цехов по производству корпусов артиллерийских снарядов и мин, взрывателей, порохов, ВВ и приротехнических изделий. Заводы строились преимущественно в районвх Поволжья, Урала и Западной Сибири".
>Вторит ему и "Оружие победы" с.442: "В развитии отечественной промышленности пиротехнических изделий важную роль сыграл утвержденный в 1937 году СНК СССР пятилетний план развития военной приотехники, который предусматривал строительство специализированных пиротехнических заводов в Поволжье и на Урале."

>ТЕКСТ 4-й

>И вот тут надо напомнить, что в войне Советский Союз использовал только 15 процентов довоенных мощностей Наркомата боеприпасов. Все остальное было потеряно в начальном периоде войны.

>КОМЕНТАРИЙ

>Тут Владимир Богданович лукавит. Не потеряно. А временно вышло из строя в связи с эвакуацией.

===Я что-то не понял. Мощности с 39-го по 41-й (1-я пол.)увеличились вдвое. В то же время 85 % мощностей оказались на оккупированной территории. Из них старой постройки может быть не больше 50% (если предположить, что до 39-го ВСЕ заводы были в западной части страны). Остальные 35%- это новые заводы. Иначе говоря, из новых заводов в западной части страны было построено примерно 2/3, а в восточных- 1/3 (по мощности, а не по штукам). Так что это не Богданыч лукавит:)
От Игорь Островский
К Cat (07.08.2001 15:17:41)
Дата 07.08.2001 22:48:00

Справка от А.Исаева


Взято с форума "Знание-Сила", автор, повторяю, А.Исаев

Хотелось бы
добавить про пороховые заводы.
Цитирую: «Вопрос о размещении промышленности боеприпасов — это вопрос
о характере будущей войны. Если Сталин намерен вести святую оборонительную войну,
если он намерен удерживать свои рубежи, то в этом случае новые заводы боеприпасов надо
размещать за Волгой. Там они будут в полной безопасности — танки противника туда не
дойдут, и самолеты не долетят.» И далее читателя нежно подталкивают к нужному выводу:
«Идеальной является ситуация, когда заводы находятся у границ. В этом случае эшелон
гнать не много дней через всю страну, а несколько часов.»

КОММЕНТАРИЙ

Заметим, что конкретное местоположение пороховых заводов Владимир Богданович не указывает. Как известно, из восьми пороховых заводов пироксилинового пороха на восток пришлось эвакуировать пять. Где же располагались заводы, которые пришлось эвакуировать? Во-первых это основанный в 1765 году Шосткинский завод, который известен большинству читателей по производству кинопленки. Многие помнят кадр, идущий после заставки «Конец фильма» «Фильм снят на пленке шосткинского производственного объединения «Свема». В наркомате боеприпасов Шосткинский завод были известен как пороховой завод №9. Второй завод, который пришлось эвакуировать это Охтинский. Завод тоже был основан задолго до 1917 года. Датой основания Охтинского порохового завода считается 13 июля 1715 года. Третий эвакуируемый завод, Шлиссельбургский, помоложе, но тоже ведет свою историю с времен царя-батюшки. Он был построен в конце XIX-го века, по итогам войны 1877-78 годов. когда выявилась недостаточная производственная мощность заводов, которые производили боеприпасы для русской армии. Предприятий постройки 30-х годов было эвакуировано два. Это завод №100, расположенный в городе Алексин Тульской области и завод №101 г.Каменск Ростовской области. Строительство того и другого завода было начато в 1934-м году. Думаю что даже без карты понятно, какое расстояние отделяет Тульскую и Ростовскую область от границы. Какие заводы избежали эвакуации? Не были эвакуирован завод №40 в Казани, ведущий свою историю с XVIII века. Не был эвакуирован и один из заводов пироксилинового пороха новой постройки, завод №392 в городе Кемерово. Получается, что из пяти эвакуированных три завода это заводы постройки царских времен, построенные, очевидно, не из соображений близости к границе. Два завода новой постройки тоже находятся весьма далеко от западной границы СССР. Из оставшихся на своем месте заводов один старой постройки, Казанский, и один новой, Кемеровский.
От sap
К Cat (07.08.2001 15:17:41)
Дата 07.08.2001 15:32:31

Re: Про 15%




>>"Было постороено и пущено в эксплуатацию большое число крупных заводов и цехов по производству корпусов артиллерийских снарядов и мин, взрывателей, порохов, ВВ и приротехнических изделий. Заводы строились преимущественно в районвх Поволжья, Урала и Западной Сибири".
>>Вторит ему и "Оружие победы" с.442: "В развитии отечественной промышленности пиротехнических изделий важную роль сыграл утвержденный в 1937 году СНК СССР пятилетний план развития военной приотехники, который предусматривал строительство специализированных пиротехнических заводов в Поволжье и на Урале."
>
>>ТЕКСТ 4-й
>
>>И вот тут надо напомнить, что в войне Советский Союз использовал только 15 процентов довоенных мощностей Наркомата боеприпасов. Все остальное было потеряно в начальном периоде войны.
>
>>КОМЕНТАРИЙ
>
>>Тут Владимир Богданович лукавит. Не потеряно. А временно вышло из строя в связи с эвакуацией.
>
>===Я что-то не понял. Мощности с 39-го по 41-й (1-я пол.)увеличились вдвое. В то же время 85 % мощностей оказались на оккупированной территории. Из них старой постройки может быть не больше 50% (если предположить, что до 39-го ВСЕ заводы были в западной части страны). Остальные 35%- это новые заводы. Иначе говоря, из новых заводов в западной части страны было построено примерно 2/3, а в восточных- 1/3 (по мощности, а не по штукам). Так что это не Богданыч лукавит:)

В 2 раза выросли ИМХО не мощности, а производство, в том числе и на имеющихся мощностях. Да и рост мощностей обеспечивался не только вводом новых предприятий (врядли все что планировалось планом успели ввести в эксплуатацию, да еще на полную мощность), а и модернизацией и расширением имеющихся предприятий. Вполне возможно, что рост производства боеприпасов в 38-41 годах в основном был обусловлен более активным использованием мощностей старых заводов, а не вводом новых, которые только строились.
От Cat
К sap (07.08.2001 15:32:31)
Дата 07.08.2001 18:52:51

А какая разница?





>
>В 2 раза выросли ИМХО не мощности, а производство, в том числе и на имеющихся мощностях.

===Какая разница- новый завод построить или к уже имеющемуся новый цех пристроить или в существующий поставить новое оборудование? Принципиально- никакой. А большое повышение производительности труда за счет "внутренних резервов" сомнительно- технология давно отработанная, много из нее не выжмешь.
От sap
К Cat (07.08.2001 18:52:51)
Дата 09.08.2001 15:07:44

Про разницу


>>
>>В 2 раза выросли ИМХО не мощности, а производство, в том числе и на имеющихся мощностях.
>
>===Какая разница- новый завод построить или к уже имеющемуся новый цех пристроить или в существующий поставить новое оборудование? Принципиально- никакой. А большое повышение производительности труда за счет "внутренних резервов" сомнительно- технология давно отработанная, много из нее не выжмешь.

А третья смена, сокращение выходных?
Кроме того производство это не только цеха с оборудованием, а и обеспечивающая инфраструктура. по опыту работы с предприятиями в большинстве случаев имеется некотрый запас мощности по котельным, электроподстанциям, что позволяет расширять в известных пределах производство без реконструкции.Не маловажный факт - наличие на месте значительного числа квалифицированных специалистов, процент новичков будет поменьше.

Сергей
От Cat
К sap (09.08.2001 15:07:44)
Дата 09.08.2001 16:42:32

Нужды не было...



...с третьей сменой заморачиваться. Нужны были не снаряды "здесь и сейчас" (их и так девать было некуда, еще с ПМВ кучи лежали), а мощности для их производства во время войны (то есть не "интенсивный", а именно "экстенсивный" путь развития с переходом на "интенсивный" только во время войны). Поэтому надо было не форсировать имеющиеся производства, а именно строить новые и не слишком нагружать их до начала войны- пусть не спеша технологию освоят, даже поэкспериментируют, но после начала войны требовалось сразу поднять производство в несколько раз (что и произошло).
От sap
К Cat (09.08.2001 16:42:32)
Дата 09.08.2001 16:51:15

Re: Нужды не




>...с третьей сменой заморачиваться. Нужны были не снаряды "здесь и сейчас" (их и так девать было некуда, еще с ПМВ кучи лежали), а мощности для их производства во время войны (то есть не "интенсивный", а именно "экстенсивный" путь развития с переходом на "интенсивный" только во время войны). Поэтому надо было не форсировать имеющиеся производства, а именно строить новые и не слишком нагружать их до начала войны- пусть не спеша технологию освоят, даже поэкспериментируют, но после начала войны требовалось сразу поднять производство в несколько раз (что и произошло).

Тем не менее выпуск наращивали, создавали запасы. А оценить как и почему можно только если проследить историю создания и работы соответствующих предприятий (решение о строительстве - закладка- пуск-рост выпуска). У меня таких данных нет. Поэтому могу только гадать.

Сергей
От sap
К Игорь Куртуков (07.08.2001 07:42:53)
Дата 07.08.2001 09:18:56

По хранению боеприпасов

>ТЕКСТ 3-й

>Кремлевско-лубянские историки вынуждены признать, что Сталин готовил агрессию, Сталин готовил порабощение Европы. Но, говорят они, Сталин мог совершить агрессию только в 1942 году. Давайте спросим у этих историков, можно ли оставить под открытым небом на осенние дожди, на снежную зиму и на весеннюю грязь некоторое количество боеприпасов, скажем, пятьсот тысяч тонн? Этого делать нельзя. Нам это понятно. Так неужели Сталин был глупее нас?

>КОМЕНТАРИЙ

>Может быть читатель вспомнит, что в разгар гласности и перестройки по стране начали рваться артиллерийские склады? Интересно тут то, что в ряде случаев на складах лежали боеприпасы военного выпуска. Причем на грунте. И ничего, долежали до конца 80-х годов.

И частенько лежат до сих пор. При том боеприпасы военного выпуска, то есть часто по упроженным техногологиям. Правда лежат не совсем на земле - чаще всего либо простая землянка либо сарай. Хотя после дурдома с выводом и передислокацией в конце 80-х частенько на настиле затянутые брезентом, в лучшем случаи с навесиком.
Правда на сколько можно использовать боеприпасы ВОВ сейчас вопрос, лежат в основном потому что утилизировать проблема. Но мой дядька в конце 60-х в учебке во всю стрелял 122-мм снарядами 44-г выпуска.
>============================


>В данном случае "вагон" употреблен как расчетная единица. Ниоткуда не следует, что все эти боеприпасы хранились в вагонах.

Да и кто б позволил изьять из обращения почти тысячу грузовых составов?
От loki
К sap (07.08.2001 09:18:56)
Дата 07.08.2001 14:02:13

Re: По хранению...


>Правда на сколько можно использовать боеприпасы ВОВ сейчас вопрос, лежат в основном потому что утилизировать проблема. Но мой дядька в конце 60-х в учебке во всю стрелял 122-мм снарядами 44-г выпуска.

L: В 80-х приходилось использовать снаряды ОФ-540 выпуска 1945 г. Правда взрыватели были новые. Намучались, помню, тогда с ящиками, снарядные ящики нового образца открываются как сундуки, а те были сделаны из крашеной фанеры, которая от старости рассыпалась при попытке поднять. Но ничего, снаряды рвались исправно.

А на открытых складах (например на складе полигона артакадемии под Лугой) еще годами ПТУРСы лежат - вот уж кому противопоказано...