Не надо считать меня резунистом, пожалуйста! Я просто сам удивился и впечатлился, увидив такие конкретные детали в мемуарах ветерана. Потому и выставил на обсуждение.
Ещё пример - все мы, вроде бы, знаем, что "Варяг" с "Корейцем" никого не потапили, и даже, вроде бы, ни в кого и не попали. И вдруг, читая в ЦБВМФ дореволюционную книжку о Р-Я войне, я вдруг нахожу описание того, как японцы в Чемульпо спиливали торчащую из воды мачту затонувшего на мелководье миноносца, на глазах у многочисленных свидетелей. С одной стороны - мы считаем, что этого быть не могло. С другой - больно уж яркая деталь, такое придумать сложно.
Но - этими книгами являются исключительно русские. Японцы потопление миноносца не подтвердили. С них, впрочем, станется, они до сих пор не до конца рассекретили все материалы по той войне...
Бытовали два варианта описания гибели этого миноносца - "Тяжёлый снаряд "Варяга" попал ему прямо под рубку. Миноносец, не сбавляя скорости, ушел под воду" (это из беллетристики), и "Потеряв ход, он был добит "Корейцем"" (это из классической серии "Знаменитые корабли").
Я пытался даже сам выявить, какой именно миноносец японцы потеряли, даже если ОН ЖЕ потом был поднят и введён в строй (а запросто) - опять же, японцы в этом были сильны, а если он затонул на мелководье, то больших проблем с подъёмом не было бы.
В основном я ориентировался на списки миноносцев, участвовавших в многочисленных атаках на "Севастополь" в Порт-Артуре. Вроде бы, мне даже удалось найти один "пропавший" миноносец из того отряда, который дрался с "Варягом", но всё же...
Вряд ли мы это узнаем. Вон, с Гулльским Инцидентом до сих пор не разобрались, а уже скоро 100 лет...