От И. Кошкин
К Комендор
Дата 05.08.2001 23:25:50
Рубрики WWII; Флот; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: Вы таки

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>Описываемый эпизод относится к довоенному времени. Средства на десяток-другой масхалотов можно, наверное, изыскать.
>>
>>Средства можно изыскать на что угодно. повторяю, даже пограничники, как правило, в секреты ходили в гимнастерках. Есть немало таких фотографий. И мне непнятно, с чего начнут завозить маскхалаты на береговую батарею, где они нафиг не нужны.
>
>Приходится повторяться: по-моему, не стоит делать однозначных выводов, не владея всей информацией. В качестве примера привел эпизод с масхалатами на кораблях, где, на первый взгляд, "они нафиг не нужны".

Извините, но Вы совершенно напрасно сравниваете две различные эпохи. Количество камуфляжных комбинезонов в армии в 41 и в 83 - две большие разницы. Вы считает, что если на БПК в 83-м были комбинезоны, но они могли быть на 130 мм батарее в 1941, основываясь на весьма и весьма спорном эпизоде.

>>>Представьте себе форму пограничника и матроса. Есть разница?
>>
>>А это, извините, к чему?
>
>К тому, что если пограничник без масхалата, на крайний случай, может обойтись, то матрос в белой робе на суше - как ворона на помойке.

Не совсем удачное сравнение, ну да ладно. Вы понимаете, батарея на нашем берегу. Держит под обстрелом выход из залива, жаль у меня нет сейчас фотографий орудий. Камуфляж там так же уместен как, к примеру, спасжилеты, парашюты и запасы фуража.

>>>В Кандалакше бывали?
>>
>>Кандалакша, извините, это югА. Там чуть не тополя растут. А полуостров Средний, полуостров рыбачий и прочие мурмански и североморски - это красивая тундра и суровые скалы. И ни одной, знаете ли, сосны... Не приживаются они там... Только стелется местами карликовая береза... А местами и ее нет - камень, поросший лишайником...
>
>Очевидно, и там все же масхалат лучше, чем "белые одежды". Да и кто знает, куда судьба служивого забросит. Тем более, что расстояния там не очень большие.

Они не бегают по скалам. Одни по позиции бетонной таскают снаряды от погреба к орудию за щитом и обратно. Другие из этого орудия постреливают. А бетон - серый. И враг их из снайперской винтовки через залив не выцеливает.

>Надо сказать, мы уже пошли по кругу. Если нет новых аргументов, предлагаю на этом закончить.

Простите, но аргументов нет у Вас, Вы уж извините. Вы вообще можете привести фотографии артиллеристов Великой Отечественной в маскхалатах? Я таких не видел. Маскхалаты не были таким частым явлением, как хотелось бы.

И. Кошкин
От loki
К И. Кошкин (05.08.2001 23:25:50)
Дата 06.08.2001 15:30:43

Re: Вы таки

>Простите, но аргументов нет у Вас, Вы уж извините. Вы вообще можете привести фотографии артиллеристов Великой Отечественной в маскхалатах? Я таких не видел. Маскхалаты не были таким частым явлением, как хотелось бы.

L: Звиняюсь сильно, но я как раз имел несчастье служить срочную в артиллерии, и имел наряду с кучей другого приписанного барахла автомат, пистолет и маскхалат, разговорника, правда, не было. Согласно приводимой в дискуссии аргументации, автомат, пистолет и маскхалат мне за броней в пяти км от супостата (учитывая калибр и дальность) нужны были как рыбе зонтик.
В Кандалакше на батарее д.была быть охранная пехотная позиция (ее оборудуют даже когда на пару залпов закапываются, если же отцы командиры на приграничной стратегически важной батарее такого не откопали - таких отцов командиров я бы на перевоспитание в Сибирь - причем с чистой совестью, или в штрафбат, на своей шкуре долбо..бизм начальства оценивать). На позиции этой в случае угрозы атаки батареи должен кто-то сидеть, и этот кто-то as a rule сидит с пулеметом и телефоном, хорошенько замаскировавшись (в маскхалате тоись) - сам в таком схроне не одну ночку просидел. Так вот я думаю что принципы охранения в тяжелой артиллерии не шибко меняются, будь она морская или сухопутная, в 1941 или в 1985. На хрен нужна батарея, которую можно голыми руками брать с берега, не из 152мм же бронебойными пехоту отражать.

>И. Кошкин
От И. Кошкин
К loki (06.08.2001 15:30:43)
Дата 06.08.2001 16:37:36

Re: Вы таки

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Простите, но аргументов нет у Вас, Вы уж извините. Вы вообще можете привести фотографии артиллеристов Великой Отечественной в маскхалатах? Я таких не видел. Маскхалаты не были таким частым явлением, как хотелось бы.
>
>L: Звиняюсь сильно, но я как раз имел несчастье служить срочную в артиллерии, и имел наряду с кучей другого приписанного барахла автомат, пистолет и маскхалат, разговорника, правда, не было. Согласно приводимой в дискуссии аргументации, автомат, пистолет и маскхалат мне за броней в пяти км от супостата (учитывая калибр и дальность) нужны были как рыбе зонтик.

Простите, они у вас были в 41-м году? Все что вы говорите - очень правильно, но относится к современности. В 1941 камуфляж - большая редкость, увы. Именно это и пытаюсь доказать. Поэтому на береговые батареи он пойдет в последнюю очередь...

И. Кошкин
От loki
К И. Кошкин (06.08.2001 16:37:36)
Дата 07.08.2001 13:28:38

Re: Вы таки


>Простите, они у вас были в 41-м году? Все что вы говорите - очень правильно, но относится к современности. В 1941 камуфляж - большая редкость, увы. Именно это и пытаюсь доказать. Поэтому на береговые батареи он пойдет в последнюю очередь...

L: Они были у меня в 1985 году...
Но я так полагаю, что в батарее (даже береговой) должна была хоть какая-то разведка или штатное охранение, а им-то уж никак без маскхалатов не обойтись. Да и вообще судить о наличии маскхалатов в частях весной 1941 г. по фотографиям и воспоминаниям артиллеристов времен войны я не стал бы по двум причинам:
1) летний маскхалат штука дико неудобная - цепляется за все что можно и нельзя и напялить его можно только когда начальство мозги проштампует или по сильной нужде (например, когда в разведку). Но как на фотографии доблестных разведчиков-артиллеристов отличить от доблестных разведчиков пехотинцев, право не знаю. А у орудий в маскхалатах напрягаться - идиотизм. Хотя виноват, видел фото, где артиллеристы в кустах при 45-тке сидят, как есть по уши в маскхалатах.
2) как верно подметил herr Резун, армия наша после июня 1941 г. - импровизация. И правда, когда смотришь немецкую хронику начала войны с нашими военнопленными, с удивлением отмечаешь отличную экипировку солдат РККА по сравнению с последующими годами. Во время войны, я полагаю, со штатными маскхалатами произошло то же, что и с противогазами, за малой повседневной полезностью для рядового пехотинца или не выдавались, или пущены на хозяйственные нужды хозяйственными солдатами.
От Комендор
К И. Кошкин (05.08.2001 23:25:50)
Дата 05.08.2001 23:39:32

Re: Вы таки

>>Приходится повторяться: по-моему, не стоит делать однозначных выводов, не владея всей информацией. В качестве примера привел эпизод с масхалатами на кораблях, где, на первый взгляд, "они нафиг не нужны".
>
>Извините, но Вы совершенно напрасно сравниваете две различные эпохи. Количество камуфляжных комбинезонов в армии в 41 и в 83 - две большие разницы. Вы считает, что если на БПК в 83-м были комбинезоны, но они могли быть на 130 мм батарее в 1941, основываясь на весьма и весьма спорном эпизоде.

Обратите внимание, я не утверждал никогдаЮ что они там были - а всеголишь высказал мнение, что они могли быть.

>>К тому, что если пограничник без масхалата, на крайний случай, может обойтись, то матрос в белой робе на суше - как ворона на помойке.
>
>Не совсем удачное сравнение, ну да ладно. Вы понимаете, батарея на нашем берегу. Держит под обстрелом выход из залива, жаль у меня нет сейчас фотографий орудий. Камуфляж там так же уместен как, к примеру, спасжилеты, парашюты и запасы фуража.

Здесь я с Вами соглашусь. Парашюты им явно ни к чему :)

>Они не бегают по скалам. Одни по позиции бетонной таскают снаряды от погреба к орудию за щитом и обратно. Другие из этого орудия постреливают. А бетон - серый. И враг их из снайперской винтовки через залив не выцеливает.

Речь шла о возможности прорыва или десанта. И применении масхалатов не на стационарных позициях.

>>Надо сказать, мы уже пошли по кругу. Если нет новых аргументов, предлагаю на этом закончить.
>
>Простите, но аргументов нет у Вас, Вы уж извините.

Вы правы, все свои аргументы я уже привел.

>Вы вообще можете привести фотографии артиллеристов Великой Отечественной в маскхалатах? Я таких не видел. Маскхалаты не были таким частым явлением, как хотелось бы.

См. выше.

>И. Кошкин