От AlbertY
К Андрей Платонов
Дата 17.07.2007 17:10:15
Рубрики Современность; ВВС;

у этой "жатки" радиус действия 400nm( чуть меньше 700км)

http://www.airforce-technology.com/projects/predator/
"
The Predator B has an operational ceiling of 50,000ft and maximum internal payload of 800lb and external payload over 3,000lb. Predator B has been flight tested with Hellfire II anti-armour missiles and can carry up to 14 missiles. The MQ-9 will also be able to deploy the GBU-12 and EGBU-12 bombs and 500lb GBU-38 JDAM (Joint Direct Attack Munition). MQ-9 flight trials have also taken place with the General Atomics Lynx SAR (Synthetic Aperture Radar) payload. Lynx also features ground moving target indicator technology. The Predator is to be flight tested with a L-3 Communications Tactical Common Datalink (TCDL).
"
воощем высота до 20км, внутри < 400кг на внешней подвеске < 1400 кг. Проверен с нагрузкой 14 штук Hellfire II, и бонбами в т.ч. ВТО. Стоит АФАР и ПО к нему позволяет детектировать движение. Стоит модем TCDL (макс скорость 45Мбит/с) похожие железки стоят на AH64 Longbow ( http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-144098304.html)
Воощем судя по полосе пропускания в режиме real video MPEG2, одновременно может юзаться не более 10 штук (если один гео.спутник и один transponder тока для них).
У операторов будет много "ночных" выплат в Неваде.
От Hokum
К AlbertY (17.07.2007 17:10:15)
Дата 17.07.2007 19:13:37

Теперь осталось...

...сделать для этой ласточки полноценный палубный цикл - взлет, посадка, обслуживание. На корабле сравнительно малого водоизмещения (где-нить 8..10 кт), который можно строить десятками и загонять туда, где "нормальный" АВ - как слон в ванне.
А 400 миль вглубь берега - это очень много. Из Черного моря перекрывает всю Украину, из Балтики достает до Москвы, из Персидского залива - до Тегерана.
С уважением,
Роман
От AlbertY
К Hokum (17.07.2007 19:13:37)
Дата 18.07.2007 15:45:04

IMHO лучше юзать однаразовые ударные БПЛА

>...сделать для этой ласточки полноценный палубный цикл - взлет,
ударным БПЛА это не нужно, всё равно типа расходник - высокий риск быть сбитым. Но вот режим патрулирования для ударного БПЛА конечно нужен, т.е. режим парения типа планер и разгон до сверхзвука в ударном режиме (преодоление ПВО). В случае если mission откладывается то пользуемся парашютом, всё равно не многие рискнут сажать subj с бонбами ))) на борт.
а вот БПЛА ДРЛО, это конечно ресурс более ценный его разумно многократно юзать, но не весь целиком а именно контейнер с аппартурой который и можно приземлить непосредственно на борт а всё остальное ну можно и выловить.
От АМ
К AlbertY (18.07.2007 15:45:04)
Дата 18.07.2007 16:25:40

Ре: ИМХО лучше юзать однаразовые ударные БПЛА

>ударным БПЛА это не нужно, всё равно типа расходник - высокий риск быть сбитым. Но вот режим патрулирования для ударного БПЛА конечно нужен, т.е. режим парения типа планер и разгон до сверхзвука в ударном режиме (преодоление ПВО). В случае если миссион откладывается то пользуемся парашютом, всё равно не многие рискнут сажать субй с бонбами ))) на борт.

риск не болше чем для вертолёта да и многое зависит от того в конфликте какой интенсивности БПЛА преминяются.
В Афганистане, Чечне, Ираке после разгрома регулярных сил да и в Лебаноне риск невелик.
Здесь былбы итересен простой турбовинтовый БПЛА от 500 до 1000 кг полезной нагруски с возможностью преминять дешовыи 250/500 кг бомбы с GPS.
Такии системы можно подчинить тактическим подразделениям, обеспечить их постоянной воздушной поддержкой.
От AlbertY
К АМ (18.07.2007 16:25:40)
Дата 18.07.2007 16:46:09

согласен с тем что админ должен быть в поле

>Здесь былбы итересен простой турбовинтовый БПЛА от 500 до 1000 кг полезной нагруски с возможностью преминять дешовыи 250/500 кг бомбы с GPS.
>Такии системы можно подчинить тактическим подразделениям, обеспечить их постоянной воздушной поддержкой.
Всякие центры в Неваде в лице sysop, будут западло кидать юзерам на головы.

Но я сторонник следующей блок-схемы:
-транспортный блок (многоразовый)
-отделяемый разгонный контейнер (вероятно с аэродинамическими рулями) с бонбами и гранатами.
Контейнер можно вешать и на дирижабль в Libanon и на типа П-700 в борьбе с террором in London (ну типа РГЧИН для ПКР)
От АМ
К AlbertY (18.07.2007 15:45:04)
Дата 18.07.2007 16:17:12

Ре: ИМХО лучше юзать однаразовые ударные БПЛА

>>...сделать для этой ласточки полноценный палубный цикл - взлет,
>ударным БПЛА это не нужно, всё равно типа расходник - высокий риск быть сбитым. Но вот режим патрулирования для ударного БПЛА конечно нужен, т.е. режим парения типа планер и разгон до сверхзвука в ударном режиме (преодоление ПВО). В случае если миссион откладывается то пользуемся парашютом, всё равно не многие рискнут сажать субй с бонбами ))) на борт.
>а вот БПЛА ДРЛО, это конечно ресурс более ценный его разумно многократно юзать, но не весь целиком а именно контейнер с аппартурой который и можно приземлить непосредственно на борт а всё остальное ну можно и выловить.

есть в некоторой степени и такое:
http://www.army-technology.com/projects/taifun/
От Дмитрий Козырев
К AlbertY (18.07.2007 15:45:04)
Дата 18.07.2007 15:46:49

Это называется "ракета", сэр :) (-)
От Александр Стукалин
К Дмитрий Козырев (18.07.2007 15:46:49)
Дата 18.07.2007 16:47:49

Вопрос в то, как называть надавно обещанный "многоразовый" "Брамос"?... :-)) (-)
От AlbertY
К Александр Стукалин (18.07.2007 16:47:49)
Дата 18.07.2007 17:07:41

Бумером есессно

но многоразовый Брамос это не есть хороший транспорт,
опять же дозаправку в воздухе желательно.
Лучше чо-нить типа Миг-15 ну или Як-130 (кстати это похоже уже сделано для погранцов).
От AlbertY
К Дмитрий Козырев (18.07.2007 15:46:49)
Дата 18.07.2007 16:10:32

Да ракета с режимом патрулирования, полёт более > 4 часов

Хотя на высотах от 30 до 20 км есть возможность играть на потоках и поболее, да и дозаправлять ничо не мешает.
Воощем нравится мне проект 1144.2, типа перевооружить как надо вот и весь АУГ made in Russia скромно и затраты по совести.
От Llandaff
К AlbertY (18.07.2007 16:10:32)
Дата 18.07.2007 16:20:20

И подобное тоже уже задумано, LAM

Loitering Attack Missile

http://www.defense-update.com/products/l/lam.htm
От AlbertY
К Llandaff (18.07.2007 16:20:20)
Дата 18.07.2007 16:33:26

не модно - полчаса летатать железкой весом менее 60 кг

> http://www.defense-update.com/products/l/lam.htm
Маловато будет...
В моде дирижабли с возможностью доставки контейнеров с б/п
От Llandaff
К AlbertY (18.07.2007 16:33:26)
Дата 18.07.2007 19:09:07

Зато expendable - т.е. типа дешевая

а эти дирижабли - они против ветра летать умеют?
От tramp
К Hokum (17.07.2007 19:13:37)
Дата 18.07.2007 12:57:23

Re: Теперь осталось...

>...сделать для этой ласточки полноценный палубный цикл - взлет, посадка, обслуживание. На корабле сравнительно малого водоизмещения (где-нить 8..10 кт), который можно строить десятками и загонять туда, где "нормальный" АВ - как слон в ванне.
Проекты такие у них есть, например Sea Archer.

>А 400 миль вглубь берега - это очень много. Из Черного моря перекрывает всю Украину, из Балтики достает до Москвы, из Персидского залива - до Тегерана.
>С уважением,
>Роман
с уважением
От Zamir Sovetov
К Hokum (17.07.2007 19:13:37)
Дата 18.07.2007 10:59:30

И воздушные змеи

> ...сделать для этой ласточки полноценный палубный цикл - взлет, посадка, обслуживание. На корабле сравнительно малого водоизмещения (где-нить 8..10 кт), который можно строить десятками и загонять туда, где "нормальный" АВ - как слон в ванне.
> А 400 миль вглубь берега - это очень много. Из Черного моря перекрывает всю Украину, из Балтики достает до Москвы, из Персидского залива - до Тегерана.

с широкополосными глушилками как неадекватно-ассимитричный ответ
:-))