Мне тоже легче поверить в то, что журноламер постарался, чем сразу начать обвинять ветерана во вранье. Но в аннотации, вроде бы, сказано, что это оригинальный текст:
"Недавно его участник и автор публикации (на снимке) прислал письмо в "Морскую газету" с предложением еще раз обратиться к этой почти неизвестной страничке прошедшей войны."
То есть, он, по идее, сам должен отвечать за содержание.
>Мне тоже легче поверить в то, что журноламер постарался, чем сразу начать обвинять ветерана во вранье. Но в аннотации, вроде бы, сказано, что это оригинальный текст:
Я не обвинял во вранье, я усомнился в существовании, что, впрочем, меня не извиняет - надо было дочитывать до конца.
>"Недавно его участник и автор публикации (на снимке) прислал письмо в "Морскую газету" с предложением еще раз обратиться к этой почти неизвестной страничке прошедшей войны."
Весьма вероятно, что материал как следует поправили. Силуэты танков наприбрежной морской батарее, маскхалаты, а главное, штамп про разговорники... Действительно, выпадает абзац...
>То есть, он, по идее, сам должен отвечать за содержание.
Он отвечает за содержание, если с ним согласовали правленый материал. А региональнаяы газета - это какая-то наша, мурманская, наверное. Кстати, данный эпизод вовсе не малоизвестен. О нем было хорошо известен, как никак - чистая победа в первый день войны, даже в набор открыток о делах Северного Флота вошла...