От Alexeich
К Исаев Алексей
Дата 19.07.2007 10:07:11
Рубрики WWII; Спецслужбы; 1917-1939;

Re: [2Одессит] Ну, этот ларчик можно проще открыть КМК.

>Но теперь-то доступ исследователей в архивы уже не составляет такой проблемы, цифры по масштабам репрессий имеются, подтвержденные, многие факты уже давно предстали в ином свете. Так не стоил ли сейчас написать аргументированный и подтвержденный документами разбор этой книги, создать своего рода "Антиархипелаг", или не "Анти", а просто уточненный? Были таки попытки?

Соб-но достаточно издать "Архипа" с обширными комментариями, а не писать новую книгу. Другое дело надо именитого "аффтара земли русской" "согласить" на такое издание. Интересная попытка критического рассмотрения "Архипа" "худсоветом" бывших магаданских з/к о "магаданских" главах романа, помнится, была, в виде журнальной статьи. Вывод был - "параша" и "свист", з/к они народ беспардонный.

>Или в России из-за особого статуса Писателя Земли Русской, Высочайше Одобренного и прочая, прочая, прочая даже трогать нельзя?

Да ну, какой там "статус"? "Статус" гремел в 80-х, в 90-х уже отдаленно погромыхивал, в поезде на родину с помпой ехал литературный труп с круглым банковским счетом, и когда талант Симыча вырвался на свободу и по просторам русской литературы покатились "Красные колеса", выяснилось, что читать эту псевдоисторическую-околохудожественную тягомотину народ не рвется. Помню как "Архипов" продавали в 91 пачками, почти по цене макулатуры, издательства не рассчитали спроса, оказалось что мало кто желает осилить все тома великого творения.
Опровергать-то, некого. Опровергать следует не "Архипа", которого никто практически не читает, а те установки, предрассудки и инстинкты, которые насажены среди молодежи за последние 2 десятилетия пропаганды.
А "Архип", что "Архип", для скукожившегося поколения шестидесятников это либо икона либо малоинтересный факт приобщения к запретному плоду наряду с портвейном 777 и обжиманием на скамейке, для поколения "падонкафф" - повод вспомнить как зло Войнович посмеялся над "Симычем", для поколения "пепси" - страшилка об отдаленном прошлом, которое в большинстве своем осилить потому что "много букф" они не в состоянии. В общем, непонятно мне, кто "Антиархипа" читать будет, а издательства благотворительностью заниматься не склонны, "Антисуворов", ответ на массового "ледокола", но "Архип" - не массовое чтиво уж 20 лет.

Беда ИМХО в том что Симыч безответственно воспринял фразу "поэт в России больше чем поэт" и наполнил свои книги байками и гиперболами, служа цели критики советского строя, считая, что "цель оправдывает средства".
От Константин Федченко
К Alexeich (19.07.2007 10:07:11)
Дата 19.07.2007 13:26:26

Вы - серьезно?:))

>Соб-но достаточно издать "Архипа" с обширными комментариями, а не писать новую книгу.

Он и сам по себе - талмудище трудноподъемный и трудночитаемый, а уж если с обширными комментариями... кто его вообще издаст/купит/прочтет?

С уважением
От Alexeich
К Константин Федченко (19.07.2007 13:26:26)
Дата 19.07.2007 14:29:57

Re: Вы -...

>>Соб-но достаточно издать "Архипа" с обширными комментариями, а не писать новую книгу.
>
>Он и сам по себе - талмудище трудноподъемный и трудночитаемый, а уж если с обширными комментариями... кто его вообще издаст/купит/прочтет?

Так ведь как показывает опыт, "анти-[нужное подставить]" должно быть по объему сравнимо с [нужное подставить], иначе остается слишком много лакун, в которых прячется "главное", в котором автор [нужное подставить] "прав". Таким образом, либо писать "популярного Земскова" для ширнармасс, либо ваять академический убыточный суперталмудище на соросовские деньги (пуркуа бы собственно, и не па) для чтения узким кругом лиц, ушибленных отечественной историей, вот 1500 экз. уже разойдется (среди участников форума) :)