От Василий Фофанов
К DM
Дата 06.08.2001 14:12:03
Рубрики Современность; Танки; Армия; Память;

Re: Все та...

>Все так или иначе приходится адресовать В.Фофанову. Он как правило ограничивается короткими репликами - вот и накопилось.

Дык. Что вижу о том и пою :)

>Подъем. У уже написал что это неподвижная бронировка. Закомпоновывалось орудие с "жестким" откатом.

Примерчик такого танкового орудия можно узнать? Расчитывайте минимум на 15 МДж энергии отката. Даже отбрасывая простую невозможность этого на современном уровне техники, та фитюлька, в которой у Вас происходит жесткий откат 152-мм орудия, удержится на месте первые 0.01 с выстрела :)

Если играем в ненаучную фантастику, разместите там лучше бластер, по ТТХ круче будет :)

> Даже если считать откат нормальным (с соответствующим увеличением габарита), обеспечится 18-20 градусов.

Да? И куда мы будем "нормально откатываться" на угле возвышения 20 градусов? В крышу корпуса?

>Контроль-круизы, ЕИП и прочее. Основной вопрос насколько это "танк будущего". Я описывая идею ЕИП имел в виду ее реализацию где-то в 2015-2025 годах. Реально. В России. Идея ЕИП не нова. Она практически основополагающая для самолетов 5 поколения. И практически реализована в первом приближении в США. Самое интересное, что ее подоплека больше экономическая.

Вы не тем занимаетесь. Наличие ветроники не имеет НИКАКОГО отношения к компоновке танка. ТИУС можно и на ФТ-17, и на Мк.5 установить (собственно на Мк.5 проще всего ;)). Не распыляйтесь. А то и то, и се, и пятое, и десятое. Компонуете танк - компонуйте. А что за ветронику на него в 2025 решать поставить - то к компоновке не относится.

>При парковом обслуживании ничем не отличается от существующих машин. Двигатель сверху "накрыт" системой охлаждения. А сама конструкция модульная - снял-поставил. Извините, но то что двигатель через двадцать лет будут выковыривать вручную даже закладывать в проект не хочу - это абсурд.

В самом деле? Что за революция произойдет за эти 25 лет? Явно будут прорывы во многих областях, включая революционные конструкционные материалы (см. выше :)) Как трахались танкисты 50 лет назад так и через 25 лет будут трахаться. В Вашем случае будут трахаться по-настоящему (из анекдота)

>Извините развесовку приводить не буду (ЕСЛИ НЕ НАСТАИВАЕТЕ). Поверте на слово.

Простите, рад бы, но не могу. Либо Вы рисуете компоновку отфонарно и получающейся массой не заморачиваетесь, либо приводите циферки.

>Работа АЗ
>Василий Фофанов сказал, что не понял как он работает. Я не понял что он не понял :) Принцип был коротко описан в первом постинге. Подробнее надо?

Конечно. Из первого постинга я принципа не понял. Хотелось бы диаграмму, или подробного описания хотя бы.

> Как по мне танков должно быть меньше а обеспечивающих машин - больше. А то привыкли как в СССР: армия - непонятно что, зато танков много.

То есть предлагаете себестоимость обслуживания ОДНОГО танка довести до уровня современной РОТЫ? Извольте тогда обеспечить как минимум 10-кратный рост во всех характеристиках, включая огневую мощь, темп огня и защищенность. Иначе меняться не желаю ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Hokum
К Василий Фофанов (06.08.2001 14:12:03)
Дата 06.08.2001 23:01:32

Re: Все та...

Приветствую, джентльмены!

>Вы не тем занимаетесь. Наличие ветроники не имеет НИКАКОГО отношения к компоновке танка. ТИУС можно и на ФТ-17, и на Мк.5 установить (собственно на Мк.5 проще всего ;)). Не распыляйтесь. А то и то, и се, и пятое, и десятое. Компонуете танк - компонуйте. А что за ветронику на него в 2025 решать поставить - то к компоновке не относится.

Вот тут, простите, не соглашусь. Позвольте повторить вопрос, по которому консенсус так и не был достигнут. Итак - сколько человек в экипаже линейного танка? Два, три, ни одного (дистанционное управление)? Каково распределение обязанностей? То же самое - для машины командира взвода и командира роты.
Насколько я понял, уважаемый DM настаивает на экипаже из двух человек. Третий в существующую компоновку просто не помещается. Большинство участников дискуссии (и я в том числе) в свою очередь считают, что освобожденный командир необходим. Как минимум, с уровня машины командира взвода.
Согласитесь, вопрос имеет прямое отношение как к компоновке, так и к уровню информационного обеспечения. А если смотреть глубже - все будет определяться алгоритмами боевого применения танка как в составе подразделения, так и индивидуально.
Так на чем остановимся?
С уважением,

Роман
От Василий Фофанов
К Hokum (06.08.2001 23:01:32)
Дата 07.08.2001 00:10:42

Ах да, и впрямь...

...я и забыл, что у нас еще такой принципиальный вопрос как количество дядек не решился. Нет, я считаю создание ОБТ с двумя человеками экипажа просто преступлением :)

Нет никаких оснований считать что такой уровень ветроники будет к 2025 году достигнут, и вообще когда/если он будет достигнут, можно будет к этой теме вернуться. Впрочем, надеюсь что в этот момент времени уже будут разработаны материалы с саморегенерацией и ремонтные нанороботы, а то боюсь все равно несладко экипажу придется :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Hokum
К Василий Фофанов (07.08.2001 00:10:42)
Дата 07.08.2001 00:26:46

Re: Ах да...

Консенсус :-))
Итак - куда сажаем третьего? Идеально бы, конечно, всех трех в один ряд - в хорошо забронированную рубку, сразу за МТО. В этом случае можно несколько ослабить остальную бронезащиту. А уже за ними - башню и БК.
Какие еще могут быть варианты?
С уважением,

Роман
От Давид
К Hokum (07.08.2001 00:26:46)
Дата 07.08.2001 13:24:49

Re: Ах да...


Американцы так и думают, троих в ряд, плечом к плечу.
От Василий Фофанов
К Hokum (07.08.2001 00:26:46)
Дата 07.08.2001 13:17:19

Дык. Вариантов-то тьма. Но автор-то хочет двоих ;) (-)