>>>Почему? При определеном стечени обстоятельств возможна капитуляция и колапс фронта, затрагивающий в т.ч. и фланги.
>>
>>По-моему, Вы же сами в соседней ветке и написали, что "дальше Ростова не успеть".
>
>При продолжении сопротивления РККА - да разумеется, не успеть.
>Еще раз Вы пишете, что климат не влиял на продвижение на флангах. Да, при рассмотрени ситуации только там - не влиял.
>Но основные усилия прилагалсиь в центре, где как утверждается климат повлиял, а значит при отстуствии этого влияния, успех в центре, способствоавл и успеху на флангах.
Давайте представим, что каким-то образом немцы Москву берут или блокируют к концу 41. Учитывая, что Смоленск - при идеальных погодных условиях - потребовал двух месяцев, то такая оценка есть минимально возможный срок. При каком стечении обстоятельств они могут выйти на линию Волги на южном фланге в "ближайшие месяцы"? На северном, как мы вроде бы согласны, вообще прогресс такого рода был едва ли возможен.
>В петсамо-киркинессокой операции РККА применяла даже танки.
Это после после длительной подготовки, а не в режиме "взять с ходу".
>Кем выяснилось?
Ленинградом например.
>>дело ненадёжное, а "сравнять с землёй авиацией" это даже не смешно. В 41 году это никто из воюющих стран сделать ещё не мог - особенно в случае Москвы.
>
>А в случае Варшавы?
В 41 году?
>>>которые формировались в т.ч. и в течении этого месяца, в т.ч. и из матчасти выпущеной в течени этого месяца.
>>
>>Тем не менее, свежие силы были, уже в ноябре немцы отмечали появление новых частей. Я думаю, что эти свежие силы уж во всяком случае не меньше мороза притормозили немцев.
>
>Если мы о погоде, то речь не о морозе, а о периоде распутицы, которая на мой взгляд обусловила успех обороны РККА по направлениям и обеспечила выигрыш времени на подготовку и занятие рубежей между Москвой и Вязьмой.
Если выигрыш брать только по распутице, то он будет порядка одной-двух недель. Сомневаюсь, что основая масса свежих сил под Москвой появилась в последнюю неделю ноября. Впрочем, с удовольствием ознакомлюсь с "правильным ответом".
>Давайте представим, что каким-то образом немцы Москву берут или блокируют к концу 41. Учитывая, что Смоленск - при идеальных погодных условиях - потребовал двух месяцев, то такая оценка есть минимально возможный срок.
Согласен.
>При каком стечении обстоятельств они могут выйти на линию Волги на южном фланге в "ближайшие месяцы"?
"Стечение обстоятельств" это взятие Москвы я же говорил.
>>В петсамо-киркинессокой операции РККА применяла даже танки.
>
>Это после после длительной подготовки, а не в режиме "взять с ходу".
да, разумеется.
>>Кем выяснилось?
>
>Ленинградом например.
Там:
1) эта задача не являлась первостепенной (основная ставка все же делалось на блокаду), под нее не выделялись потребные ресурсы - осн. масса немецкой артиллерии РГК работала сначала под Севастополем, потом под Сталинградом.
Авиация тоже соответсвенно - на участках осн. наступлений.
2) Ленинград - это сильно уникальный город, с т.з. противодействия тактике "стирания" - он имел корпус ПВО и мощную артиллерийскую группировку (за счет базы флота и кораблей), которая позволяла эффективно вести контрбатарейную борьбу.
>>>дело ненадёжное, а "сравнять с землёй авиацией" это даже не смешно. В 41 году это никто из воюющих стран сделать ещё не мог - особенно в случае Москвы.
>>
>>А в случае Варшавы?
>
>В 41 году?
Не понял. Варшава это пример разрушения сопротивляющегося города артиллерией и авицией.
При чем здесь "в 1941 г"?
>>Если мы о погоде, то речь не о морозе, а о периоде распутицы, которая на мой взгляд обусловила успех обороны РККА по направлениям и обеспечила выигрыш времени на подготовку и занятие рубежей между Москвой и Вязьмой.
>
>Если выигрыш брать только по распутице, то он будет порядка одной-двух недель. Сомневаюсь, что основая масса свежих сил под Москвой появилась в последнюю неделю ноября. Впрочем, с удовольствием ознакомлюсь с "правильным ответом".
Надо конечно уточнить, но 5 свежих армий, обеспечивших контрнаступление свое формирование имхо закончили как раз к началу декабря.