>>>2. Худшие маршевые возможности советской пехоты.
>>
>>А как это понимать? Медленне ходим - быстрее устаем?
>
>Это в среднем разумеется. Тут если хотети феномен "национального менталитета" и "глубинных исторических причин". Т.е. в среднем физические кондиции пехотинца были хуже (хотя бы даже из за питания), а командиры коорые тоже "из народа" более склонны были проявлять "заботу об л\с".
>Вообщем это еще с ПМВ наблюдалось.
Но все это опять укладывается в формулировку худшая профессиональная подготовка ВСЕГО персонала, причем еще с ПМВ:-))
>штаты можно сравнивать - только в части совестких войск надо брать штаты военного времени, сознавая что для вновь формируемых соединений они не всегда выдерживались.
>Немецкие штаты сильно варьировались - но по крайней мере они пытались до поры их поддерживать (в той или иной степени).
Так если смотреть на любые штаты, то где немецкая пехотная превосходит советскую стрелковую?
>>>Это кстати тоже имеет значение, согласен. И тут техническое оснащение (не только автомашинами) тоже играет не последнюю роль.
>>
>>Но Вы же понимаете что следующий за этими словами вывод звучит так - "не числом, а умением":-)) и критики "войны числом" одерживают чистую победу:-)
>
>Самое главное во время остановиться. К сожалению и этот тезис тоже служит источникам политических спекуляций, потому что как правило за ним следует "...и завалили". Если сразу послать "в запад" пропагандистов, то таки да, следует признать, что на рассматриваемом этапе войны РККА воевала числом. Говоря о "критиках войны числом" я как раз и имел ввиду узость рассмотрения вопроса и ненужные идеологические выводы.
Но мы с вами взрослые люди и стараемся не повисать в идеологических постромках:-))). Однако количество немецких дивизий, количество произведенной техники, оборачиваемость основных фондов:-), скорость продвижения на восток и на запад подталкивает и без идеологии сделать вывод о войне числом. В этом нет никакой крамолы - чем-то же надо компенсировать технологическое(в том числе и в технологии войны) отставание.
Между прочим СССР извлек из этого уроки и гениально применил их потом - имея заметное отставание от США в ядерной гонке умелыми маневрами малыми силами сумел удерживать равновесие и только когда "повелся" и включился в соревнование количественное, на износ, проиграл вчистую. Полная картина 41-43 годов и последующих 44-45:-))))
>>>>2. Худшие маршевые возможности советской пехоты.
>>>
>>>А как это понимать? Медленне ходим - быстрее устаем?
>>
>>Это в среднем разумеется. Тут если хотети феномен "национального менталитета" и "глубинных исторических причин". Т.е. в среднем физические кондиции пехотинца были хуже (хотя бы даже из за питания), а командиры коорые тоже "из народа" более склонны были проявлять "заботу об л\с".
>>Вообщем это еще с ПМВ наблюдалось.
>
>Но все это опять укладывается в формулировку худшая профессиональная подготовка ВСЕГО персонала, причем еще с ПМВ:-))
Тут ещё возрастной фактор сильно влиля, Зайончковский это упоминает: в немецких дивизиях возраст в боевых подразделениях, совершающих марши 25-30 лет, в русских 35-40 со всеми вытекающими последствиями
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
>Но все это опять укладывается в формулировку худшая профессиональная подготовка ВСЕГО персонала, причем еще с ПМВ:-))
Почему "профессиональная"? Если от нечего кушать средний крестьянин отстает в физразвитии - это профессиональная подготовка?
>>Немецкие штаты сильно варьировались - но по крайней мере они пытались до поры их поддерживать (в той или иной степени).
>
>Так если смотреть на любые штаты, то где немецкая пехотная превосходит советскую стрелковую?
С июля 1941 по март 1942 где-то уступала (по штату), когда имелось 18-30 птп и артполк слабее.
А потом весной 1942 - немцы на полки 2-х батальонными сделали.
Если же по реальной укомплектованности, то у немцев на 17 тыс - 4 тыс считалось сереьзным некомплектом, а у нас на 10 тыс - 7 тыс считалось неплохо укомплектованой.
Ну и с двумя пулеметами на роту немцы как я понимаю тоже не доходили (исключая случаи разгромленых ессно дивизий).
>>Самое главное во время остановиться.
>Но мы с вами взрослые люди и стараемся не повисать в идеологических постромках:-))). Однако количество немецких дивизий, количество произведенной техники, оборачиваемость основных фондов:-), скорость продвижения на восток и на запад подталкивает и без идеологии сделать вывод о войне числом. В этом нет никакой крамолы - чем-то же надо компенсировать технологическое(в том числе и в технологии войны) отставание.
Ну я примерно об этом и говорю.
"Война числом" позволяет компенсировать (не жертвами, а фактическим присутсвием войск!) негибкость их управления, маневра, и т.п.
>Между прочим СССР извлек из этого уроки и гениально применил их потом - имея заметное отставание от США в ядерной гонке умелыми маневрами малыми силами сумел удерживать равновесие и только когда "повелся" и включился в соревнование количественное, на износ, проиграл вчистую. Полная картина 41-43 годов и последующих 44-45:-))))